№ 8778
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110122696 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***********“ ЕАД, ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление: ************, представлявано от членовете на
Съвета на директорите, чрез юрисконсулт П.П., спрямо Д. К. Р., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. *********************, с искане да бъде установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца на основание чл.79, ал.1
ЗЗД и чл.92 ЗЗД, следните сумата в общ размер на 1035,36 лв. , по Договор за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с № **********, ведно със
законната лихва, считано от 01.12.2022 г. до окончателното плащане, от която: по
партида № *********, сумата от 197,07 лв., включваща 92,60 лв. – непогасена сума
за ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги за периода 19.12.2019г. до
13.05.2020г., за която сума са издадени следните фактури: № *********/19.12.2019, №
*********/20.1.2020, № *********/19.2.2020, № *********/19.3.2020, №
*********/21.4.2020, както и 104, 47 лв. - договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната, за която сума са издадени следните
фактури: № *********, № *********, № *********; по партида № ********* сумата
от 624,19 лв., включваща 169,62 лв. - непогасена сума за ползвани и неплатени
електронни съобщителни услуги за периода от 30.12.2019г. до 27.05.2020г., за която
сума са издадени следните фактури: №*********/13.1.2020, № *********/12.2.2020,
№ *********/12.3.2020, № *********/13.4.2020; 99 лв.-неплатени суми за устройство
по договор за продажба на изплащане; 355,57 лв.-договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната, за която сума са издадени следните
фактури: № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, №
*********; както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД, сумата в размер на 214,10 лв. -
представляваща мораторна лихва върху главницата, за период от 04.01.2020 г. до
19.11.2022 г.
Излага се, че сумите са предмет на издадена и оспорена по реда на чл.410 от
ГПК заповед от 25.01.2023г. по ч.гр.дело № 66124 по описа за 2022г., с оглед на което
се предявяват и настоящите искове. Претендира се решение за установяване
дължимостта на сумите по заповедта и присъждане на разноските по делото.
Ангажират се доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
1
Предявени са искове с правно основание чл.422, във вр.чл.415, ал.1 ГПК, във вр.
с чл.79, ал. 1, чл. 92 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи: сключването на твърдения договор и
приложенията към него с посоченото в исковата молба съдържание, включително
относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал задълженията си по
договора и приложенията по предоставяне на мобилни услуги. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане
на вземанията, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.
По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
твърдения договор и приложенията към него, че е изпълнил задълженията си по тях; че
в договор и приложенията към него е била уговорена валидна клауза за неустойка за
предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната и че договорът е бил
прекратен; както и какъв е размерът на неустойката по договора и приложенията към
него. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
бил изправна страна по договора, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал
доказателства.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата: Представените писмени доказателства с исковата молба са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети
и приложени по делото.
Следва да бъде приложено по ч.гр.дело № 66124/2022г. по описа на СРС, 140 с-
в.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2024г.
от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.дело № 66124/2022г. по описа на СРС, 140 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
2
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3