Определение по дело №2002/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2063
Дата: 11 септември 2023 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20237180702002
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 8 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Пловдив, 11. 09. 2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, V състав, в закрито заседание на 11, 09, 23г. в състав:

                                         Административен съдия: СТОИЛ БОТЕВ

като разгледа докладваното от съдията ч.  адм. д. № 2002/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Постъпила е жалба от Община Асеновград, Булстат *********, с адрес: пл. „Акад. Николай Хайтов“ № 9, представлявана от инж. Стоян Раднев Димитров - Заместник - кмет на Община Асеновград, оправомощен със Заповед № А - 1700 от 24.07.2023 г. на д-р Христо Грудев- Кмет на Община Асеновград против Решение № 1002-158 от 12.07.2023 г. на Проф. дхн Георги Вайсилов - Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, с което е прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Асеновград, БУЛСТАТ *********, с предложение за изпълнение на инвестиция peг. № BG-RRP-1.007-0076 с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ „Христо Ботев“ по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда”, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (С1.12) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.

Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и поради нарушаване на материалния закон, както и на производствените правила. Твърди се, че в конкретния случай е спазен Критерий 11 с доводи, че за предвидените в проектното предложение на Община Асеновград видове строителни работи за модернизация на образователната среда в ОУ „Христо Ботев“, не е необходима виза за проектиране, тъй като същите не попадат в нито една от хипотезите на строеж по чл. 12, ал. 3, чл. 41, ал. 2, чл. 50, 51, 58, 59, чл. 133, ал. 6 и чл. 134, ал. 6, 7 и 8 от Закона за устройство на територията, както и че са спазени изискванията на Критерий 27 от Методиката и критериите за оценка на предложенията. Не се претендират разноски.

Ответникът – Изпълнителен Директор на Изпълнителна Агенция „Програма за образование“, чрез процесуалния представител Ивайло Божинов, главен юрисконсулт в Дирекция „Управление на риска и контрол“ и пълномощник на Изпълнителен директор на ИАПО, счита жалбата за неоснователна и недоказана, а оспореното решение за издадено от компетентен орган, в изискуемата форма и при спазване на всички правила за издаването му, при пълно и точно установяване на фактическата обстановка.

В представено писмено становище излага подробни съображения като сочи, че „оценката за административно съответствие и допустимост следва да бъде съобразена с  чл. 140, ал. З от ЗУТ, както и че по отношение на въведените критерии, доколкото същите не противоречат на законоустановеното,  е недопустимо искане за осъществяване на косвен контрол на влязъл в сила административен акт, а именно  Условията за кандидатстване, респективно косвен съдебен контрол чрез настоящото оспорване, тъй като обект на контрол в производството по оспорване на Решение №1002-158/12.07.2023г. е спазването на правилата, залегнали в Условията за кандидатстване, а не самите условия, които са отделен и самостоятелен административен акт.

Най-сетне се сочи, че с оглед описания начин на изпълнение на дейността и приложените към формуляра документи на етапа на кандидатстване, Община Асеновград няма пълна проектна готовност (вкл. разрешение за строеж), поради което по отношение допустимостта за финансиране от Механизма за възстановяване и устойчивост на тази дейност се прилагат изискванията на т. 11. „Дейности, допустими за финансиране“ от Условията за кандидатстване, където в част „Важно за компонент 1, компонент 2, компонент 3 и компонент 4, където изрично е предвидено представяне на  Виза за проектиране съгласно чл. 140/140а от ЗУТ“, което условие е заложено и в т. 18 „ Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“ от Условията за кандидатстване.

По тези съображения се счита, че Решение № 1002-158/12.07.2023 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ за прекратяване производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Асеновград, с предложение за изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.7-0076, е правилно, законосъобразно и издадено съобразно административнопроизводствените правила, и се иска същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл. 37 от Закона за правната помощ.

По допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:

Оспореното решение за прекратяване на производството е съобщено на жалбоподателя чрез публикуване на съобщение в ИСУН на 12.07.2023 г., получено на същата дата, според представената по делото нарочна разпечатка. От своя страна жалбата е подадена чрез куриер на 25.07.2023г., видно от представената разписка, т.е. в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С процесното решение е прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Асеновград, с предложение за изпълнение на инвестиция  рег. № BG-RRP- 1.7-0076 с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ "Христо Ботев" по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG- RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда”, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.

За да постанови посочения резултат административният орган е приел, че кандидатът не отговаря на Критерий 11, в който е посочено, че следва да бъде приложена Виза за проектиране съгласно чл. 140/140а от ЗУТ и Задание за проектиране, в което задание е посочено изискване за съответствие на работния/техническия проект с Наредба № 24/2020 г. и Наредба № РД-02-20-3/2015 г за проектиране, изпълнение и поддържане на сграда за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата, одобрено от Възложителя по ЗУТ (кандидата) (само при инженеринг).

Прието е също, че проектното предложение на кандидата не отговаря на Критерий 27, съгласно което се изисква „Предложението за изпълнение на инвестиция да предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда“.

Посочено е още от административния орган, че кандидатът е приложил становище от главния архитект на Община Асеновград, според което предвидените видове работи попадат в обхвата на чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ - текущ ремонт, за които не е необходимо издаването на виза за проектиране, като същевременно в т.11 от Условията за кандидатстване е посочено, че "Предложенията за интервенции в съществуваща сграда на училище/детска градина следва да включват основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда. Не са допустими дейности, които целят частични интервенции и/или самостоятелно внедряване на мерки за енергийна ефективност". С оглед на това е прието, че критерий 27 не е изпълнен, защото предложението за изпълнение на инвестиция на кандидата Община Асеновград не предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда.

От фактическа страна се установява, че със Заповед  № РД-09-108 от 20.10.2022 г.на Ръководителя СНД по Инвестиции 1 и 2 НПВУ е утвърдена Документация за провеждане на процедура чрез подбор на предложения BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда“ за получаване на средства за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост, финансирана по Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост (НПВУ), както следва: 1.           Насоки по процедурата, определящи:

-      условията за кандидатстване за получаване на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост;

-      условията за изпълнение на одобрените инвестиции по процедурата.

2.   Информация за откриване на процедурата.

Със същата заповед е открита Процедура чрез подбор на предложения BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда“ за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост, финансирана по Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (С1.12) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от НПВУ, считано от датата на публикуване на документите по т. I по реда на т. IV от заповедта и е утвърдена Таблица за отразяване на възражения и предложения по проект на насоки по процедура чрез подбор BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда“.

Със Заповед № РД09-127/25.11.2022г. и  Заповед № РД09-137/13.12.2022г. на същия административен орган е утвърдено Изменение на документация за провеждане на процедура чрез подбор на предложения BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда“ за получаване на средства за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост, финансирана по Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост (НПВУ).

Няма спор, че документите по т. I и III и заповедите са публикувани на интернет страницата на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, като Структура за наблюдение и докладване по Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от НПВУ, както и в Информационната система за Механизма (https://umis2020. government.bg/login).

Община Асеновград е подало проектно предложение, чрез формуляр за кандидатстване за участие в Процедура с код BG-RRP-1. 007 – „Модернизация на образователна среда“, наименование на проектното предложение: "Модернизация на образователната среда в ОУ "Христо Ботев“. В графа „Цели на проектното предложение“ е посочено, че проектното предложение цели осъвременяване на материална база, чрез закупуване на оборудване и обзавеждане и реализиране на предписаните мерки в сертификата за енергийна ефективност и задължителните такива от техническия паспорт на ОУ „Христо Ботев“. Реализирането на проектното предложение ще доведе до намаляване на разходите за отопление и охлаждане и подобряване на микроклимата в училището, чрез което ще се повиши творческата среда в учебния и трудов процес и ще рефлектира положително върху здравословното състояние на служителите, учениците и помощния персонал.

Към предложението е приложено техническо задание за проектиране, в което е посочено, че с техническото задание за проектиране се предвижда разработване на Инвестиционен проект във фаза Технически проект за осъществяване на модернизация и обновяване на образователната инфраструктура на обект ОУ „Христо Ботев“, гр. Асеновград, чрез осъществяване на основен ремонт, обновяване, оборудване и обзавеждане на училищната образователна среда, находяща се на адрес: гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен II“ № 2.

Видно от съдържанието на Техническото задание за проектиране - т. III и т. V, част Архитектура, със същото се предвижда въвеждане на мерки за енергийна ефективност на сградата на ОУ „Христо Ботев“, обособяване на спортни игрища в дворното пространство на училището, ремонтни дейности, свързани с цялостно обновяване и модернизация на сградата на училището /включващи ремонт на санитарни възли, подмяна на настилки, боядисване на коридори и класни стаи, подмяна на сградни инсталации и осветление и др./, ремонт на покрива на сградата, реконструкция за обновяване на STEM среда, осигуряване на достъпна среда, доставка на обзавеждане и оборудване, както и други, свързани с мерки, заложени в енергийното и техническото обследване, които ще доведат до изцяло обновен облик на образователната институция отвън и отвътре.

Предложението е било оценено от назначена комисия със Заповед №РД 09-33/01.03.2023 г. Изпратено е съобщение до Община Асеновград от Председателя на комисията за оценка и класиране по процедурата, в което е изискано да се представи Виза за проектиране съгласно чл. 140/140а от ЗУТ.

В отговор от страна на Община Асеновград е представено становище от главния архитект на Община Асеновград, според което предвидените видове работи попадат в обхвата на чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ - текущ ремонт, за които не е необходимо издаването на виза за проектиране.

Комисията е разгледала проектното предложение и допълнително представените писмени документи от Община Асеновград и е констатирала, че кандидатът – Община Асеновград не е изпълнил Критерий 11, тъй като не е представил „Виза за проектиране съгласно чл. 140/140а ЗУТ и Задание за проектиране, в което е посочено изискване за съответствие на работния/техническия проект с Наредба № 24/2020 г. и Наредба № РД-02-20-3/2015 г за проектиране, изпълнение и поддържане на сграда за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата, одобрено от Възложителя по ЗУТ (кандидата) (само при инженеринг).

От комисията е прието за установено също, че не е изпълнено и изискването, посочено в Критерий 27 Предложението за изпълнение на инвестиция да предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда.

Въз основа на извършената оценка на административното съответствие и допустимостта, комисията по чл. 10, ал. 1 от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. е изготвила списък на отхвърлените предложения, който е публикуван на страницата на СНД/ИАПО и в ИСМ.

За недопускането е било съобщено на жалбоподателя по реда на чл. 61 от Административнопроцесуалния кодекс от Председателя на Комисията за оценка и класиране по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции с рег. № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда”, определена със Заповед № РД09-33/01.03.2023 г. на Изпълнителния директор на ИАПО и изменена със Заповеди № РД09-74/10.04.2023/ г. и № РД09-97/ 15.05.2023 г., с което кандидатът е уведомен, че не е допуснат до техническа и финансова оценка.

Постъпило е възражение от Кмета на Община Асеновград, във връзка с което е извършена проверка на основателността на постъпилото възражение от лица, определени със Заповед № РД09-137/03.07.2023 г. и е изготвен доклад, съдържащ становище по чл. 15, ал. 8 от ПМС № 114/2022г. от лицата, определени да извършат проверка за основателността на полученото възражение.

Последвало е издаването на процесното решение, с което на основание чл. 15, ал. 10, т. 2 от Постановление № 114 на Министерския съвет от 2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС № 114/2022 г.), чл. 3, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 8, ал. 1, т. 2, ал. 2 и ал. 3 и Приложение № 1 от Постановление № 157 на Министерския съвет от 2022 г. за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции (ПМС № 157/2022 г.) и Заповед № РД09-73/18.01.2023 г., допълнена със Заповед № РД09-849/13.04.2023 г. на министъра на образованието и науката, чл. 2, ал. 3, чл. 4, ал. 4 и чл. 6, т. 3 и т. 9 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ (ИАПО), приет с Постановление № 237 на Министерския съвет от 2017 г. във връзка с писмено възражение, подадено в срок на 29.06.2023 г. чрез Информационната система за Механизма (ИСМ / ИСУН 2020) с комуникация № BG-RRP-1.007-0076-R001 от 29.06.2023 г., заведено в деловодната система на ИАПО с вх. № 1002-146/30.06.2023 г., от кандидата Община Асеновград, чието предложение за изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-0076 с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ "Христо Ботев" по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда” е включено в списъка по чл. 15, ал. 3 от ПМС № 114/2022 г. по процедурата, публикуван на 23.06.2023 г., и след извършена проверка на основателността на постъпилото възражение от лица, определени със Заповед № РД09-137/03.07.2023 г. и постъпил доклад, съдържащ становище по чл. 15, ал. 8 от ПМС № 114/2022 г. от лицата, определени да извършат проверка за основателността на полученото възражение, е прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Асеновград, БУЛСТАТ *********, с предложение за изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.7-0076 с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ "Христо Ботев" по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG- RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда”, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна се установява, че оспореното решение е валиден административен акт, издаден от материално компетентен орган,  съгласно приетата по делото Заповед № РД09-73/18.01.2023 г., допълнена със Заповед № РД09-849/13.04.2023 г. на Министъра на образованието и науката на основание чл. 3, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 8, ал. 1, т. 2, ал. 2 и ал. 3 и Приложение № 1 от Постановление № 157 на Министерския съвет от 2022 г. за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции (ПМС № 157/2022 г.), чл. 2, ал. 3, чл. 4, ал. 4 и чл. 6, т. 3 и т. 9 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Програма за образование“ (ИАПО), приет с Постановление № 237 на Министерския съвет от 2017г.

Решението е постановено в изискуемата писмена форма, съдържа задължителните реквизити, мотивирано е с излагане на фактически и правни основания, подписано е от неговия издател.

В хода на административното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, обуславящи отмяната на оспорения акт. Спазена е процедурата разписана в чл. 15 ал.4 и сл. от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства за крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост. Предложението на кандидата е разгледано и оценено от  определената със Заповед №РД 09-33/01.03.2023г. оценителна комисия съгласно чл. 10, ал. 1 от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. Съставен е списък с предложенията за изпълнение на инвестиция, които не се допускат до техническа и финансова оценка по реда на чл.15, ал.3 от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. Списъкът е публикуван и на интернет страницата на Структурата за наблюдение и докладване и в Информационната система за МВУ, а за недопускането е съобщено на кандидата, съответно по реда на чл. 15, ал. 3 от ПМС № 114/2022 г. Дадена е възможност да се депозират възражения като същите са разгледани в срока по чл. 15, ал.10, т.2 от ПМС № 114/2022г. от комисията, която е изготвила доклад, съдържащ становище съгласно чл. 15, ал.8 от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. и в срока по чл. 15, ал.9 от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. 

Оспореното решение е постановено и при правилно приложение на материалния закон:

Основният спор между страните се концентрира върху обстоятелството дали са спазени критерии № 11 и №27 от Условията за кандидатстване, съответно било ли е допустимо проектното предложение от кандидата.

В конкретния случай след отправено до съответния административен орган искане за образуване на административно производство възниква неговото задължение, ако са налице изискуемите от закона предпоставки за допустимост на искането и ако то е редовно, да се произнесе по същество. Ако искането е недопустимо или е нередовно и нередовността не е отстранена в срок, органът може да откаже да разгледа представения пред него въпрос по същество и да прекрати производството по искането.

Това съдебно производство има за цел да установи законосъобразността на преценката на административния орган за недопустимост и/или нередовност на искането, с което е сезиран, но не и установяването налице ли са основанията за издаване на искания административен акт.

В Условията за кандидатстване са уредени изискванията по отношение на допустимост и документална обоснованост на предложенията за инвестиции и кандидатите. Следва да се отбележи, че условията за кандидатстване за получаване на безвъзмездни средства по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции BG-RRP-1.007 “Модернизация на образователната среда“ имат характер на задължителни правила по тази конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на подадените проектни предложения.

Според т.15 от Условията за кандидатстване оценката на предложенията за изпълнение на инвестиция включва два етапа, като етап I е Оценка на административното съответствие и допустимостта – етап от оценяването на предложение за изпълнение на инвестиция, при който се извършва проверка относно формалното съответствие на предложението за изпълнение на инвестиция и допустимостта на кандидата и проектните дейности, съгласно критериите за допустимост, посочени в Методика и критерии за оценка на предложение за изпълнение на инвестиция по процедура чрез подбор „Модернизация на образователна среда“ (Приложение X към Условията за кандидатстване).

Правилата за предоставяне на средства на крайните получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост са регламентирани в Постановление № 114 на Министерския съвет от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост.

Съгласно чл. 4 от Постановление № 114 на Министерския съвет от 2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС № 114/2022 г.) кандидатите за средства от Механизма подават предложение за изпълнение на инвестиция чрез формуляр за кандидатстване в информационната система за Механизма в съответствие с условията, утвърдени от ръководителя на структурата за наблюдение и докладване.

Видно от чл. 8, ал. 1 ПМС № 114/2022 г. при процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции се извършва: 1. оценяване на всяко предложение, подадено в определения срок, което включва: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2. класиране на предложенията, чиято оценка е по-голяма или равна на минимално допустимата по чл. 16, ал. 1, в низходящ ред; 3. определяне на предложения, за които се предоставят средства от Механизма.

Съгласно чл. 15, ал. 1 ПМС № 114/2022 г., на основание на която разпоредба е издаден обжалваният административен акт, оценката на административното съответствие и допустимостта се извършва от членове на оценителната комисия, като те могат да бъдат подпомагани от помощник-оценители. Когато при оценката по ал. 1 се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията еднократно изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от 7 дни. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до недопускане на предложението до техническа и финансова оценка и прекратяване на производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не може да води до промени по същество (чл. 15, ал. 2 ПМС № 114/2022 г.). Въз основа на извършената оценка на административното съответствие и допустимостта, комисията по чл. 10, ал. 1 изготвя списък на предложенията, които не се допускат до техническа и финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за недопускане. Списъкът се публикува на интернет страницата на структурата за наблюдение и докладване и в информационната система за Механизма, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в списъка, по реда на чл. 61 от Административнопроцесуалния кодекс (чл. 15, ал. 3 ПМС № 114/2022 г.). Кандидат, чието предложение е включено в списъка по ал. 3, може писмено да възрази пред ръководителя на структурата за наблюдение и докладване в едноседмичен срок от съобщаването. (чл. 15, ал. 4 ПМС № 114/2022 г.). След извършване на проверка от определени от ръководителя на СПД лица и изготвяне на писмено становище от тях, ръководителят на структурата за наблюдение и докладване се произнася по основателността на възражението в 3-дневен срок от получаването на становището. При произнасянето си той или връща предложението за техническа и финансова оценка или прекратява производството по отношение на кандидата, чието предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка (чл. 15, ал. 10 ПМС № 114/2022 г.).

Както е посочено в § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ПМС 114/2022 г., оценката на административното съответствие и допустимостта е етап от оценяването на предложението за изпълнение на инвестиция, при който се извършва проверка относно формалното съответствие на предложението и на допустимостта на кандидатите и заявените дейности.

В случая производството е прекратено на етапа на проверката на административното съответствие и допустимост. Съгласно разпоредбите на ПМС № 114/2022 г. и одобрените Условия за кандидатстване, оценката на предложенията за изпълнение на инвестиция по настоящата процедура включва: етап 1: оценка на административното съответствие и допустимостта и етап 2: техническа и финансова оценка.

Прекратяването на административното производство по чл. 15, ал. 10, т. 2 от Постановление № 114 на МС от 8.06.2022 г. е след разглеждане на възражението срещу оценката за отхвърляне на проектното предложение на етап 1: оценка на административното съответствие и допустимостта. Прекратяването е в смисъл, че предложението не се допуска до следващия етап, като се потвърждава оценката за отхвърляне на първия етап. Предложението се отхвърля при оценката на етап 1 оценка на административното съответствие и допустимостта и се прекратява производството, т. е. не се допуска до втори етап: техническа и финансова оценка..

Съгласно ПМС 114/22 г. отстраняването на нередовностите не може да води до промени по същество / на първия етап/. В условията за кандидатстване е разписано кое обстоятелство на кой етап се проверява, те подлежат на изпълнение и са основния и водещ акт за работата на оценителите.

Съгласно т.11 на Условията за кандидатстване: "Предложенията за интервенции в съществуваща сграда на училище/детска градина следва да включват основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда. Не са допустими дейности, които целят частични интервенции и/или самостоятелно внедряване на мерки за енергийна ефективност".

Както е посочено и от процесуалния представител на ответника въведените критерии с Условията за кандидатстване критерии са достатъчно ясни и конкретни, като оценката за административно съответствие и допустимост /ОАСД/ е съобразена с условията за предоставяне на финансирането. В рамките на оперативната си самостоятелност и в съответствие с чл. 2, ал. 2 от ПМС № 114/2022 г., СНД в Условията за кандидатстване по процедура BG-RRP- 1.007 като допустимо за финансиране е заложила задължителното изискване, съгласно т. 11 от Условията за кандидатстване, приложимо по компонент 1 и компонент 2 - интервенции върху съществуващи училищни сгради.

Още при подаване на проектното предложение кандидатът-Община Асеновград е запознат с условията на кандидатстване. Нещо повече  видно от приложените по делото извадка от Въпроси и отговори по процедура чрез подбор BG-RRP-1.007 “Модернизация на образователната среда, на кандидатите изрично е указано във връзка с Въпрос № 36 от 18.11.2022 г. (постъпил чрез ИСУН 2020), че „…  че при подготовката на предложението за изпълнение на инвестиция трябва да се съобразите е конкретните изисквания, които са описани детайлно в Насоките по процедурата, а не преценката Ви да се основава единствено на информацията във формуляра за кандидатстване в Информационната система за Механизма ИСУН 2020, в случая на раздел 11. „Прикачени електронно подписани документите“, тъй като документите за подаване в ИСУН, които се присъединяват от СНД към съответната процедура са типови и са формулирани по начин, който позволява те да бъдат използвани не само за целите на конкретната процедура, но и за други процедури по НПВУ….“

От страна на кандидата не се оспорва констатацията, че не е представена виза, а се твърди, че в случая се касае за текущ ремонт, за което не е необходима представяне на изисканата виза.

Визата за проектиране представлява акт, свързан с устройство на територията съгласно чл.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Визата може да представлява индивидуален административен акт или да обективира извършването на административна услуга, в зависимост от съдържанието на визата и правното основание за издаването й. Когато визата е издадена с правно основание чл.140, ал.2 от ЗУТ и представлява копие от действащ подробен устройствен план, тогава самата виза няма характеристиките на   индивидуален административен акт. В този случай индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс представлява самото волеизявление за издаване на визата, респ. отказът за издаването й, и съответно при неиздаване на виза този отказ може да бъде обжалван.

По отношение допустимостта за финансиране от Механизма за възстановяване и устойчивост на тази дейност се прилагат изискванията на т. 11. „Дейности, допустими за финансиране“ от Условията за кандидатстване, където в част „ВАЖНО ЗА КОМПОНЕНТ 1, КОМПОНЕНТ 2, КОМПОНЕНТ 3 И КОМПОНЕНТ 4, изрично е посочено, че „За предложения, за които на етапа на кандидатстване няма разработен работен/технически проект в пълна проектна готовност (вкл. разрешение за строеж), кандидатът следва да представи също и: Виза за проектиране съгласно чл. 140/140а от ЗУТ“. Това изискване е посочено и в т. 18 „ Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“ от Условията за кандидатстване, където е записано: „ Виза за проектиране съгласно чл. 140/140а от ЗУТ и Задание за проектиране, в което е посочено изискване за съответствие на работния/техническия проект с Наредба № 24/2020 г. и Наредба № РД-02-20-3/2015 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на сграда за обществено обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата, одобрено от Възложителя по ЗУТ (кандидата) (само при инженеринг).

От страна на Община Асеновград се сочи, че в представеното от Община Асеновград на Етап I - Оценка на административното съответствие становище вх. № 15-00-176 от 25.04.2023 г. на арх. Петко Прокопов - Главен архитект на Община Асеновград е описано, че е строителни работи, свързани с подмяна на дограма, изпълнение на топлоизолационни системи, ремонт на покриви и други съпътстващи дейности, както и ремонт и обновяване на спортни площадки и прилежащия двор. За така описаните видове работи, които ще се извършват са приложими условията на чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ - текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации, за които не е необходимо издаването на виза за проектиране и/или разрешение за строеж. В оглед на това твърди, че не е необходимо издаването на виза за проектиране и/или разрешение за строеж.

Счита се на следващо място, че в съответствие с изискванията на т. 11 на Условията за кандидатстване и във връзка с изпълнение на изискванията на Критерий 27 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта, към предложението за изпълнение на инвестиция на Община Асеновград, заведено с рег. № BG-RRP-1.007-0076, е представено техническо задание за проектиране на обект: „Модернизация на образователната среда в ОУ „Христо Ботев“, в което техническото задание за проектиране се предвижда разработване на Инвестиционен проект във фаза Технически проект за осъществяване на модернизация и обновяване на образователната инфраструктура на обект ОУ „Христо Ботев“, гр. Асеновград, чрез осъществяване на основен ремонт, обновяване, оборудване и обзавеждане на училищната образователна среда, находяща се на адрес: гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен II“ № 2.

Съгласно § 5, т. 42  ДР на ЗУТ "Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация.

А съгласно § 5, т. 44 ДР на ЗУТ "Реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите". В настоящия случай не е установено по, че е налице възстановяване или замяна на конструктивни елементи, основни части или изпълнението на нови такива, които увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежа.

„Основно обновяване" на строеж по смисъла на § 5, т. 66 ДР на ЗУТ е комплекс от строителни и монтажни работи, свързани с изпълнението на основните изисквания по чл. 169, ал. 1 и 3, които се извършват по време на експлоатацията и засягат конструктивните елементи на строежа, включително ограждащите конструкции и елементи на сгради, съоръжения и елементи на техническата инфраструктура - отоплителни, вентилационни, климатични, електрически, водоснабдителни, канализационни и други инсталации.

Посочените дейности в техническото задание на Община Асеновград, въпреки че е включено и понятието „основен ремонт“ не попадат в хипотезата на § 5, т. 42, нито в хипотезата на  и т.44, нито по т. 66 от  ДР на ЗУТ, предвид което основателно е прието от ответния орган, че критериите по т.11 и по т.27 от Методиката не са спазени.

От друга страна във формуляра за кандидатстване на дейност „Основен ремонт, реконструкция и основно обновяване на сградата“ и начинът за изпълнението й, кандидатът изрично е посочил, че дейността ще бъде изпълнена чрез възлагане и изпълнение на инженеринг на проектното предложение, както и че за тази цел е изготвено техническо задание в съответствие със ЗУТ. С оглед описания начин на изпълнение на дейността и приложените към формуляра документи, на етапа на кандидатстване правилно е прието от административния орган, че Община Асеновград няма пълна проектна готовност (вкл. разрешение за строеж).

В конкретния случай предвидените дейности не засягат носещи конструктивни елементи, основни части, съоръжения, инсталации, които частично се възстановяват или заменят. Няма данни конструкции и конструктивни елементи да се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, нито е налице подмяна на първоначално вложени, но износени материали , или се извършват допълнителни работи, с които се възстановява, подобрява, удължава експлоатационната годност на сградите. Главната разлика между текущ и основен ремонт е в резултата и видовете СМР – има ли частична или цялостна подмяна, възстановяване, съответно пълна подмяна, нови СМР, които водят до възстановяване и удължаване на експлоатационна годност, то се касае за основен ремонт. При текущия се касае за необходими дейности по поддържка и изправност на сградите, които не възстановяват и не удължават експлоатационна годност.

Както се посочи по горе самият кандидат е представил становище, че извършваните дейности попадат в обхвата на „текущ ремонт“ по смисъла на ЗУТ. От страна на Община Асеновград няма изложени доводи кои дейности представляват основен ремонт, освен това, че наименованието „основен ремонт“ фигурира в представеното техническо задание.

Изложените от съда съображения обосновават извод за законосъобразност на оспорения административен акт. При това положение жалбата като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от пълномощника на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като основателно следва да се уважи и на основание чл. 143, ал. 3 АПК да бъде осъдена Община Асеновград да заплати на Министерството на образованието и науката юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,  определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с  чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 200 от АПК Съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Асеновград, Булстат *********, с адрес: пл. „Акад. Николай Хайтов“ № 9, представлявана от инж. Стоян Раднев Димитров - Заместник - кмет на Община Асеновград, оправомощен със Заповед № А - 1700 от 24.07.2023 г. на д-р Христо Грудев- Кмет на Община Асеновград против Решение № 1002-158 от 12.07.2023 г. на Проф. дхн Георги Вайсилов - Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, с което е прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Асеновград, БУЛСТАТ *********, с предложение за изпълнение на инвестиция per. № BG-RRP-1.007-0076, с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ „Христо Ботев“ по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда”, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (С1.12) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.

ОСЪЖДА Община Асеновград, Булстат *********, с адрес: пл. „Акад. Николай Хайтов“ № 9, представлявана от Кмета на Община Асеновград да заплати на Министерството на образованието и науката направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 100 (сто) лв.

Определението  подлежи на обжалване с ЧЖ пред ВАС в 7-мо дневен срок.

Административен съдия: