Решение по дело №86/2020 на Административен съд - Шумен

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........

град Шумен, 18.06.2020г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на осми юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                   Председател: Кремена Борисова

                                                                          Членове:  Христинка Димитрова

                                                                                              Маргарита Стергиовска

                                                                          

при секретаря В. Русева и с участие на прокурор Р. Рачев от ШОП, като разгледа докладваното от административния съдия Хр. Димитрова КАНД № 86 по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на ОД на МВР – Шумен, депозирана чрез главен юрисконсулт И.С., срещу Решение № 13/07.01.2020г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 1935/2019г. по описа на съда в частта му, с която съдът е отменил Наказателно постановление № 19-0869-000138/07.02.2019г. на ВПД началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен. С процесното наказателно постановление в отменената му част на Р.М.Р. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата за нарушение /ЗДвП/ за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП.

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че неправилно районният съд е отменил пункт четвърти от наказателното постановление, доколкото санкционираното лице е допуснало управление на МПС след визирания в чл.157, ал.8 от ЗДвП срок, с което е осъществило от обективна и субективна страна вменената му деятелност. Поради това се отправя искане за частична отмяна на постановения съдебен акт и за потвърждаване на пункт четвърти от Наказателно постановление № 19-0869-000138/07.02.2019г. на ВПД началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен. В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован не се явява и не се представлява.

Ответната страна, Р.М.Р., не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

На 12.01.2019г., около 05,00 часа, Р.М.Р. причинила ПТП до бензиностанция „Петрол“ в гр.Шумен на ул. „Ген. Скобелев“, управлявайки  „Рено Меган Сценик“ с рег. № Н2729ВК. Свидетел очевидец подал сигнал до телефон 112, като на местопроизшествието били изпратени свидетелите П.С.П.и Й.Н.Й.– служители в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен. Свидетелят П.П.съставил Протокол за ПТП № 1601089 от 12.01.2019г. По регистрационния номер на лек автомобил „Рено Меган Сценик“ бил установен неговия собственик. По-късно през деня, на 12.01.2019г. Р.Р. декларирала, че в 05,00 часа на 12.01.2019г. тя е управлявала лек автомобил „Рено Меган с рег. № Н27 29ВК. Били установени няколко нарушения, сред които и това, че Р. управлява МПС с НП № 17-0869-000779 от 18.05.2017г., влязло в сила на 11.08.2017г. с изтекъл срок за доброволно плащане и неплатена глоба по него. Това ѝ поведение било възприето от актосъставителя, изготвил АУАН Серия АА № 115010,  като нарушаващо чл.157, ал.8 от ЗДвП. С пункт 4 от издаденото впоследствие НП за така описаното нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП и на основание чл.185 от същия закон на Р.Р. била наложена глоба в размер на 20 лева.

При така установената фактическа обстановка районният съд достигнал до извод, че процесното наказателно постановление се явява незаконосъобразно в частта му по пункт четвърти, с който била ангажирана отговорността на Р. на основание чл.185 от ЗДвП, приемайки, че ѝ е било наложено наказание за нарушение, което не съществува. При осъществения анализ на разпоредбата на чл.157, ал.8 от закона съдебният състав заключил, че на водач, управляващ МПС без да е заплатил наложената му с влязъл в сила акт глоба, може единствено да му се наложи ПАМ, без законът да е предвидил възможност за санкционирането му по реда на чл.185 от ЗДвП. По тези съображения предходният съдебен състав отменил в тази му част процесното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция намира, че решението на районния съд е валидно, като постановено от материално и териториално компетентен съд и в законоустановената писмена форма. Обжалваното решение е постановено от законен съдебен състав на компетентния да се произнесе по спора районен съд и по редовно подадена жалба срещу подлежащо на съдебно оспорване наказателно постановление, поради което е допустимо.

В хода на въззивното съдебно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Събрани са исканите от страните доказателства, които са анализирани подробно и мотивирано от въззивния съд.

Независимо от това, касационната инстанция намира, че районният съд е достигнал до неправилен извод относно незаконосъобразността на пункт 4 от НП № 19-0869-000138/07.02.2019г. Съгласно правилото на чл.157, ал.8 от ЗДвП, неизпълнение на което е вменено на водача, наказателното постановление  заменя контролния талон за период от един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. Това означава, че след изтичане на законово предвидения едномесечен срок, водачът не може да използва НП като заместващ контролния талон документ, а в случая е безспорно установено, че Р.Р. е управлявала превозното средство на 12.01.2019г. с предходно издадено НП /конкретно индивидуализирано в обстоятелствената част на НП/, влязло в сила на 11.08.2017г. От приобщеното по делото Наказателно постановление № 17-0869-000779/18.05.2017г., представено от Р.Р. на проверяващите органи, се установява, че същото е съставено против водача, че това, че на 23.03.2017г. управлява лек автомобил без контролен талон от свидетелство за управление. Наказателното постановление е влязло в сила на 11.08.2017г. и е платено на 21.08.2019г. – т.е. много след осъществяване на настоящата проверка. Съобразно регламента на чл.157, ал.8 от ЗДвП водачът има възможност да управлява МПС с наказателното постановление, заместващо контролния талон, само в рамките на един месец след влизането на НП в сила. Управлението след този срок съставлява административно нарушение. Именно за това деяние е ангажирана административно наказателната отговорност на Р.Р.. Поведението на Р.Р., изразяващо се в управление на МПС с наказателно постановление, влязло в законна сила на 11.08.2017г., по което срокът за плащане е изтекъл, вместо контролен талон, разкрива белезите на административно нарушение, извършено виновно, поради което законосъобразно контролните органи са ангажирали отговорността на ответника в настоящото производство по реда на чл.185 от ЗДвП. От съдържанието на НП в процесната му част е видно, че касаторът е санкциониран именно за това нарушение, осъществяването на което са установява от събрания доказателствен материал. По тези съображения касационната инстанция намира постановения съдебен акт в оспорената му част за неправилен и незаконосъобразен, което налага частичната му отмяна и потвърждаване на постановлението в неговия пункт четвърти.

Водим от горното Шуменският административен съд

 

Р   Е    Ш    И   :   

 

ОТМЕНЯ Решение № № 13/07.01.2020г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 1935/2019г. по описа на съда в частта му, с която съдът е отменил Наказателно постановление № 19-0869-000138/07.02.2019г. на ВПД началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, в частта му, с която на Р.М.Р. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата за нарушение /ЗДвП/ за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП, и вместо това постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0869-000138/07.02.2019г. на ВПД началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, в частта му, с която на Р.М.Р. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата за нарушение /ЗДвП/ за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП.

Решението е окончателно.

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................         ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

                                                                                             

                                                                                                   2..........................

 

 

             ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 18.06.2020 г.