РЕШЕНИЕ
№ 366
гр. Враца, 22.08. 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание на 25.07.2019г.
/двадесет и пети юли две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Монова, като разгледа докладваното от съдия Коцева адм. дело №447 по описа на АдмС – Враца за
2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 76, ал.5 ЗЗО.
Образувано е по жалба на „Д.-К.Ц.-I
–В.“ ЕООД/ДКЦ- I- ***“
против ЗАПОВЕД за налагане на санкции № РД-09-393/29.05.2019г., издадена от
Директора на РЗОК –Враца, за
прекратяване на договор № 060335/15.05.2018г., по пакет „***“ по отношение на
СИМП * О.А.Т.. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и
незаконосъобразна и постановена в
нарушение на административно производствените правила. Иска се нейната отмяна.
Претендират се разноски по делото.
В с.з. оспорващият се представлява от * И.И..
Моли за уважаване на жалбата и отмяна на
оспорената заповед, като незаконосъобразна. Претендират се разноски по делото.
Съображения са изложени в представена по делото писмена защита.
Ответникът – Директорът на РЗОК-Враца в с.з.,
чрез процесуалния си представител * Е.Р. оспорва жалбата, като неоснователна.
Счита оспорената заповед за законосъобразна, като издадена при спазване на
процесуалния и материалния закон. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.Съображения
за това са изложени в представена по делото писмена защита.
Настоящият съдебен състав, след като се
запозна с депозираната жалба, становищата на страните и приложената
адм.преписка по оспорената заповед, намира за установено
от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна-адресат
на акта и в предвидения от закона срок за оспорване, с
оглед на което е процесуално допустима. Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Между НЗОК, представлявана от Директора на
РЗОК-Враца и „ДКЦ- I - ***“
ЕООД е сключен договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска
помощ № 060335/15.05.2018г. на основание чл.59, ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД
за МД за 2018г./стр.54-80/. Към така сключения договор е сключено допълнително
споразумение №1 от 07.02.2019г./стр.82-86/
Със Заповед №РД-09-909/20.11.2018г. на Директора
на РЗОК-Враца, на основание чл.72, ал.2 и ал.3 ЗЗО, чл.379, чл.380, ал.2 и чл.381 от
НРД за медицинските дейности за 2018г. е наредено да бъде извършена проверка на
място в лечебно заведение/ЛЗ/, на изпълнител на медицинска помощ „ДКЦ-I-***“ ЕООД
по изпълнение на индивидуален договор №060335/2018г., разпоредбите на НРД за МД
за 2018г. и ЗЗО. Посочен е срок за извършване на проверка от 20.11.2018г.
до 30.11.2018г. вкл., задачата на проверката, определени са
поименно и лицата, които да извършат проверката, както и за резултатите от
проверката да бъде съставен и връчен протокол/стр.9/. Заповедта за проверката е
връчена на управителя на дружеството * О.Т. срещу подпис на 20.11.2018г. Във
вр. с издадената заповед определените лица са извършили проверка в периода
20.11.2018г. до 21.11.2018г. на „ДКЦ- I -***“ ЕООД, като за
резултатите от проверката е съставен протокол от длъжностните лица извършили
проверката на 21.11.2018г. и връчен на същата
датата на представляващия лечебното заведение/стр.11-14/. В същия в т.1.1 проверяващия екип е констатирал, че * О.Т.-специалист
* е отчел чрез електронен отчет за извършена дейност, отразена в амбулаторен
лист № 000466/11.07.2018г. вторичен консултативен преглед, с отразен **********
на пациент ***. Посочено е, че съгласно справка от ИИС “Отчитане на амбулаторен
преглед СИМП в рамките на престой по КП“ за период от 01.07.2018г. до
31.08.2018г. **************************************************************************************.
В т.1.2 от протокола е констатирано, че * О.Т.-специалист * е отчел чрез
електронен отчет за извършена дейност 1 бр. преглед по АЛ №453/05.07.2018г.
вторичен консултативен преглед, с отразен *********************. Съгласно
справка ИИС “Отчитане на амбулаторен преглед СИМП в рамките на престой по КП“
за период от 01.07.2018г. до 31.08.2018г. ************************************************************.
Констатирано е от проверяващия екип, че отчетените от * О.Т. чрез електронен
отчет за извършена дейност,прегледи първичен консултативен с АЛ
№408/08.06.2018г. и вторичен консултативен с АЛ №453/05.07.2018г. по пакет „***“ не са извършени, с което е прието,
че са нарушени разпоредбите на чл.55,
ал.2, т.2 и 3 ЗЗО, чл.30, т.1 и т.2, вр. чл.150, ал.1 от НРД за МД за 2018г., както и че изпълнителя на СИМП е нарушил условията и реда за оказване на извънболнична
медицинска помощ по НРД за МД за 2018г., като е отчел дейност от пакет “***“,
която не е извършена. Констатираното при проверката е подкрепено с
доказателства, подробно описани в протокола и неразделна част от
него-амбулаторни листове, декларации от пациентите, справка от ИСС“ Отчитане на
амбулаторен преглед СИМП в рамките на престой по КП“, фактури и спецификации/стр.
15-39/. Протокола е връчен на управителя на дружеството на дата 21.11.20018г. **********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Срещу така съставения протокол от
жалбоподателя е депозирано възражение вх.№ 29-04-897/23.11.2018г., което е
изпратено за разглеждане от арбитражна комисия/стр.40/. Арбитражната комисия при
РЗОК-Враца в определения й състав, след разглеждане на преписката по спора и
приложените доказателства, не е стигнала до решение по констатациите на
длъжностните лица по чл.72, ал.2 ЗЗО, отразени в протокола от извършената
проверка поради равен брой противоположни гласове, за това и на основание
чл.418, ал.3 от НРД за МД за 2018г. е съставила протокол №2/06.12.2018г., в
който са отразени становищата на членовете на АК, като трима от тях приемат, че
констатациите на длъжностните лица отразени в протокола/т.1.1 и т.1.2/ от
проверката следва да бъдат отхвърлени и трима от тях застъпват становище
за тяхното потвърждаване. Протокола е
подписан от членовете на АК.
От постановление за прекратяване на
наказателно постановление от 8.05.2019г. на РП-Враца/стр.51/ и получено в
РЗОК-Враца на 13.05.2019г. с вх.№ 11-00-104 е видно, че във връзка с подаден сигнал от
РЗОК-Враца е образувана предварителна полицейска проверка в хода на която са
събрани достатъчно данни за образуване на досъдебно производство. От
съдържанието на постановлението е видно, че в хода на проверката са разпитани ***************************************************************************************************************************************************.
Също така е видно, че от заключението на назначената графологическа експертиза
е установено, че подписите върху 5 бр. АЛ на името *****************************
не са изпълнени от лицата, а подписите
за лекар са изпълнени от * Т.. Видно от постановлението деянието е
квалифицирано като престъпление по чл.309, ал.1 от НК, но с оглед размера на
неоснователно получената сума, чистото съдебно минало, професионалния опит и
квалификация на * Т., като и съдържанието на чл.9, ал.2 НК наказателното производство
е прекратено на основание чл.199, чл.243, ал.1,т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК.
Въз основа на протокола от извършената
проверка и констатираните в същия нарушения/т.1.1 и т.1.2/, събраните
доказателства от Директора на РЗОК-Враца в проведеното адм. производство на основание чл.76, ал.3 от ЗЗО и чл.395,
ал.1,т.1 от НРД за МД за 2018г. е издадена Заповед за налагане на санкции № РД-09-393/29.05.2019г., с която за
извършени нарушения , подробно описани в
т.1.1 и т.1.2. от протокола и в заповедта т.1 и т.2 е наложена санкция
прекратяване на договор № 060335/15.05.2018г. по пакет „***“ на
основание чл.59, ал.11,т.1, б.“а“ и ал.13 ЗЗО, чл.99, ал.2 и чл.407, ал.1,б.“а“
от НРД за МД за 2018г. и чл.59, ал.2,т.1 от ИД № 060335/15.05.2018г. В
заповедта подробно е описано в какво се изразяват нарушенията. Същата е връчена
на адресата срещу подпис на дата 31.05.2019г.
Приложени са по делото и протокол №106
и №107 от 21.11.2018г. на РЗОК за
неоснователно получени суми, ведно с фактури и спецификация за извършена СИМП /стр.29-39/.
По делото са събрани и гласни доказателства.
От показанията на св. Д.Т.-** се
установява, че пациентите много често
докато са хоспитализирани решават да отидат на лекар.Няма опция или достъп да
знаят, че този пациент е хоспитализиран. Лекаря няма как да знае това и затова
се получават грешки, няма система по която да се провери, че пациента е
хоспитализиран, както и система в която да проверят дали направлението е
валидно и лекаря тесен специалист няма как да провери достоверността. Дава
подробни обяснения за това.
От показанията на св. С.С. е видно, че в
нейната практика много често се случва пациенти, които са лежащи - стационар
при тях да посещават лекари-специалисти, поради това, че имат направление. За
пациента няма никакви последствия, а за лечебното заведение може да отпадне
дейността, която е отчетена. Лекар-специалист не може да извършва проверка на
представеното му направление. Дава обяснения в тази насока.
При
така изложената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК,
съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия,
а е длъжен въз основа на представените доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 АПК, като съгласно ал.2 на чл.168 АПК, съдът обявява нищожността на акта, дори
да липсва искане от оспорващия.
При осъществяване на съдебен контрол за
законосъобразност в посочения по-горе обхват, съдът приема, че оспорената
заповед е издадена от компетентен орган –
Директора на РЗОК-Враца, който притежава
компетентност да издава заповеди от вида на оспорената в настоящото
производство, което правомощие произтича от разпоредбата на чл.76,
ал.3 ЗЗО, посочено като правно основание за издаване на заповедта.
Оспорената заповед отговаря и на изискването за форма на
административния акт по смисъла на чл. 59, ал.2 АПК, като е издадена в писмена
форма, съдържа изискуемите от посочената разпоредба реквизити, правни и
фактически основания и е подписана от
нейния издател. Спазена е предвидената процедура по осъществяване на контрол за
спазване на изискванията установени в ЗЗО, НРД за МД 2018г. по изпълнение на
договорите за оказване на медицинска помощ. На жалбоподателя е извършена
проверка възоснова на издадена заповед от ответника/заповед №
РД-09-909/20.11.2018г./,като резултатите от проверката са обективирани в
протокол от 21.11.2018г., съставен от длъжностни лица, извършили проверката,
съгласно горепосочената заповед и, в който подробно са описани констатираните
нарушения/т.1.1 и т.1.2/ по време на извършената проверка и нарушените правни
норми от страна на жалбоподателя. Протокола е връчен на провереното дружество срещу подпис на 21.11.2018г.,чрез управителя като срещу
същия е постъпило възражение вх.№
29-04-897/23.11.2018г. в предвидения 7 дневен срок в разпоредбата на чл.74,
ал.4 ЗЗО, което е изпратено за разглеждане от арбитражна комисия. Съгласно чл.76,
ал.3 ЗЗО в случай, че арбитражната комисия не приеме решение поради равен брой
противоположни гласове, какъвто е настоящия случай, Директорът на РЗОК, издава
мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. Именно поради недостигане
на решение от страна на арбитражната комисия Директорът на РЗОК Враца в
заповедта е изложил подробни мотиви за налагане на санкцията. Тоест спазен е
реда за налагане на санкции, регламентиран в чл.74, ал.4 и чл.76, ал.3 от ЗЗО и
чл.409, ал.1 и чл.418, ал.3 от НРД за МД за 2018г. С оглед на горното съдът
приема, че в производството по издаване на адм.акт не са допуснати процесуални
нарушения, водещи до отмяна на акта на това основание.
Заповедта
е и материално законосъобразна. За да
наложи санкцията по чл.59, ал.11,
т.1, б. „а“ и ал.13 от ЗЗО и чл.407, ал., б.а НРД за МД за 2018г. –прекратяване
на договор с № 060335/15.05.2018г. по пакет „****“ по отношение на изпълнител на СИМП * О.А.Т.,***
е приел, че за
констатираните в т. 1.1 и т.1.2 от протокола нарушения е отчетена дейност по пакет урология, която не
е извършена. Релевантните в
хипотезата на правната норма обстоятелства са отчетена дейност по
съответния пакет, която не е
извършена. Видно от събраните по делото доказателства констатираните нарушения
са безспорно установени. Установено е, че * Т. ** е отчел прегледи на лицата **************,
документирал е същите в АЛ, посочени подробно в т.1.1. и т.1.2. от протокола и
в заповедта по пакет „****“ и същите АЛ
са отчетени пред НЗОК/РЗОК от „ ДКЦ - I -***“ ЕООД за
заплащане, без същите да са извършени.
Видно от събраните по делото доказателства отчетените прегледи,
документирани в съответните АЛ не са извършени на лицата посочени в тях. Този
факт се потвърждава, както от попълнените декларации от лицата/стр.27 и 28/,
които изрично са заявили, че не са ходили на преглед и са били на болнично
лечение на въпросните дати,така и от постановлението за прекратяване на
наказателното постановление от 8.05.2019г. на РП-Враца. В същото е посочено, че
в хода на проверката са разпитани лицата **********, които са заявили, че са
били на болнично лечение и не са ходили на преглед при * Т.. Също така от
назначената графологическа експертиза е установено, че подписите върху 5 бр. АЛ
на името на *************** не са изпълнени от лицата, а подписите за лекар са изпълнени от * Т.. От приложена
по преписката справка от ИСС “Отчитане на амбулаторен преглед СИМП в рамките на
престой по КП за периода от 1.07.2018г. до 31.08.2018г./стр.22/ е видно, че
лицата са били на болнично лечение в
периода, в който са издадени АЛ за извършени им прегледи. В случаите описани в
т.1.1 и т.1.2 от протокола изпълнителя на СИМП е нарушил чл.55, ал.2,т.2 и т.3 ЗЗО, чл.30, т.1 и т.2 във вр. с чл.150, ал.1 НРД за МД за 2018г., с което
изпълнителя на СИМП е нарушил условията и реда за оказване на извънболнична
медицинска помощ по НРД за МД за 2018г., като е отчел дейност по пакет „***“,
която не е извършена. С оглед доказателствата по делото, които не са оспорени
от страните, правилно ответникът е приел, че за констатираните нарушения в
т.1.1 и т.1.2 от протокола, изразяващи се в
отчитане на дейност, която не е извършена следва да се приложат
предвидените в НРД за МД за 2018г. санкции.
В действителност от показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява, че пациентите напускат
стационарно лечение, за да посетят лекар специалист и няма как да се направи
проверка на направлението и самоличността на пациента. Съдът приема, че в
действителност е така и липсва
информационна система за това и същото би имало значение, ако визираните
лица бяха подписали издадените АЛ за извършени прегледи, но в случая същите не
са го подписали, тъй като от представеното по делото постановление за
прекратяване на наказателното производство от 8.05.2019г. на РП-Враца е видно,
че положените подписи в 5 бр. АЛ не са
положени от лицата ********, а за лекар подписа е положен от * Т..
Директорът на РЗОК е постановил обжалваната
заповед в условията на обвързана компетентност- при наличие на
безспорни констатации, с оглед доказателствата по делото за отчетена
неизвършена дейност, и е следвало да процедира съгл. чл. 59, ал.11, т.1,б.“а „
и ал.13 от ЗЗО, чл.99, ал.2 и чл.407, ал.1, б.“а“ от НРД за
МД за 2018г.
Възражението на жалбоподателя, че заповедта е
немотивирана е неоснователно.Видно от
съдържанието на оспорената заповед преди да издаде същата ответника се е
запознал с всички относими документи-протокола от проверката и неговите
приложения, възражението от ЛЗ, протокола от АК от който е видно, че същата не
е стигнала до решение, взел е предвид и Постановлението на РП –Враца от
8.05.2019г. за прекратяване на наказателното производство, отчел е всички факти
и обстоятелства по случая, като е приел, че депозираното възражение от ЛЗ е
неоснователно, като в заповедта подробно е изложил мотивите си за налагане на санкция. По отношение на
всеки един от случаите описани в протокола т.1.1 и т.1.2 е изложил мотиви, в
резултат на което е приел, че са налице
предпоставките за издаване на процесната заповед за налагане на санкция.
Не се споделя и възражението на
жалбоподателя, че адм.орган в заповедта за налагане на санкции се е позовал на
чл.407, ал.1, б.“а“ от НРД за МД за 2018г., а такава разпоредба не съществува,
липсва в НРД за МД за 2018г. Видно от
съдържанието на НРД за МД за 2018г. сключен между НЗОК и Български лекарски
съюз/обн. ДВ бр.28/29.03.2018г., изм. и доп.
бр.34/20.04.2018г., изм. и доп. бр.4, бр. 15 и бр.51/2019г./ такава разпоредба има и същата е със следното
съдържание: чл.407, ал.1, б.“а“ от НРД за МД за 2018г. Управителят на НЗОК,
съответно Директорът на РЗОК, налага санкция „прекратяване на договора“ при
отчитане на дейност, която не е извършена, както и при извършване и отчитане на
медицинска дейност, за която няма съответни медицински индикации, установено по
реда на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО: а) от изпълнител на извънболнична медицинска
помощ по определен пакет – частично, по отношение на лекаря, който не е
извършил тази дейност. В случая правилно при издаване на заповедта ответника е
наложил санкцията, като се е позовал на цитираната разпоредба. По делото не са
представени доказателства, които да опровергават констатираното от ответника и
да доказват, че документираната и отчетена дейност на тези лица е извършена. От
събраните по делото гласни доказателства също не се
установява този факт.
С оглед изложеното издадената
и оспорена в настоящото производство заповед е законосъобразна, същата е
издадена при спазване на административнопроизводствените правила и
материалноправните разпоредби и не са
налице отменителни основания по чл.146 АПК. Жалбата като неоснователна следва
да се отхвърли.
При
този изход на делото на ответника следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение, като искането е направено своевременно от
процесуалния му представител. Следва да бъдат присъдени разноски в минимален
размер от 100.00 лева, съгласно чл. 78, ал.8 ГПК вр. чл.144 АПК във вр. чл.37 ЗПП и чл.24 от Наредба за
заплащането на правната помощ.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Д.-К.Ц.- I –****“ ЕООД против ЗАПОВЕД за налагане на санкции № РД-09-393/29.05.2019г., издадена от
Директора на РЗОК –Враца, за
прекратяване на договор № 060335/15.05.2018г., по пакет „Урология“ по отношение
на СИМП * О.А.Т..
ОСЪЖДА
„Д.-К.Ц.-I-В.“ ЕООД да заплати на РЗОК-Враца разноски по делото в
размер на 100.00/сто/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14 - дневен срок от получаването му, чрез Административен съд - Враца
пред Върховен административен съд - София.
АДМ.СЪДИЯ: