Р Е Ш Е Н
И Е
№ 260065 15.03.2021
г. град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Десети
наказателен състав,
на единадесети март две
хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно
заседание в състав:
Съдия: Пламен Георгиев
Секретар: Геновева
Стойчева
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдия Пламен Георгиев
АНД № 188 по описа на
Районен съд - Хасково за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Д.К.П. *** срещу
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, Серия К № 4280287, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя
е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания
за неправилност и незаконосъобразност на издадения електронен фиш, поради
допуснати нарушения при налагане на глобата по чл. 186 от ЗДвП. Твърди се, че
електронният фиш бил издаден при допуснати процесуални нарушения и в
противоречие с материалния закон, тъй като жалбоподателят не бил извършил
административно нарушение, а при условията на евентуалност – налице бил
маловажен случай, без да се излагат конкретни съображения в подкрепа
направените оплаквания. Моли съда да постанови решение, с което атакувания
електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен
съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, респ. не изпраща
упълномощен по делото процесуален представител.
Издателят на електронния фиш - ОД
на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат
представител по делото. В съпроводителното писмо изразяват становище по жалбата,
като молят описание в нея обстоятелства и доводи да не бъдат взети предвид и
същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид липсата на доказателства за датата
на връчването на санкционния акт, който факт е в тежест на наказващия орган да
установи, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради
което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се
произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните
доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
На
18.12.2020 г. в 10:01 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство ARH CAM S1 № 11743ВА движение
на лек автомобил марка ,,*******”, модел ,,****” с регистрационен номер *****, със
скорост от 81 км./ч. – над разрешената за движение в населено място и при
въведено общо ограничение на скоростта – 50 км/ч.
От
представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се
установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по
своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя Д.К.П. ***, а същият
не оспорва в депозираната жалба, че е собственик на превозното средство. Въз основа на
тези констатации е издаден процесният
електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан именно жалбоподателят
Д.К.П.. В описателната част на електронния фиш, след отчетен толеранс от минус 3 %, е вписано движение с установена скорост от 78 км./ч. – превишаване с 28 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на
техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 67-С-ИСИС/01.10.2020 г. е преминало последваща
проверка, а за място на нарушението – град Х., бул. „****“ до завод „***“ с движение в посока център на град Х. с насочване на техническото средство към град Д.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по
– горе. По отношение на приложения
снимков материал № 11743ВА/0212080 с
техническо средство ARH CAM S1 № 11743ba съображения ще бъдат изложени по – долу в
изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено
принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл.
189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо
средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно
превозно средство от Категория Б за населеното място е
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията,
относима към датата на процесното деяние, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.
65, ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и
системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
С
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра
на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за
контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано
разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От
анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента
на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата,
деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на
електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно
регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за
използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата),
отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г.
на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на
работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с
ДВ. бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра
на вътрешните работи образец. Възраженията за допуснати процесуални нарушения
от тази група, отправени от жалбоподателя, се явяват, по изложените
съображения, изцяло неоснователни, намерило потвърждение в последователната и
константна практика на съдилищата, възприета като меродавана и от настоящия
съдебен състав. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане
на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба,
съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.
В
случая приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото,
като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и
времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката
на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено
мобилното АТСС, и др. изисквания по
наредбата. Представеният в случая
протокол е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на
ограничението на скоростта от 50 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в
цитирания протокол, че се приалага общото правило за ограничението при подбора
на скоростта при движение в населено място – 50 км.ч. Необходимо е да се
отбележи също така, че съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. на МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол
се съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС,
каквато в случая е приложена, с оглед обезпечаване правото на защита, а така
също и възможността за съдебен контрол и с уточнението за посочване на датата и
часа в нея. Така също, налице е обоснованост на вписаните данни, с оглед
съответствието на вида и номера на техническото средство, използвано от
контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в случаите на ползване
на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. на МВР с данните от приобщения снимков материал. Същият, както
вече бе отбелязано, се явява доказателство не само относно мястото и времето на
извършване на нарушението, но и за това
с какво АТСС е заснето движението на превозното средство в отклонение с
нормативните ограничения на максимнално допустимата скорост, когато е коректно
попълнен. Налице в конкретната хипотеза, за разлика от други аналогични, е и
необходимото съотвествие на отразеното в твърденията на контролните органи за
допуснато нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в ел. фиш
техническо средство нарушение с доказателствата, приобщени по делото, доколкото
в протокола е посочен номер на първо изображение 11743ВА/211977 и номер на
последно изображение – 11743ВА/212316, а приобщеният като веществено
доказателство снимков материал е с номер: 11743ВА/0212080. Използваните главни
букви при изписване на номера на техническото средство, като част от
номерацията на снимковия материал, както и вписването на нула отпред, не
променят преценката за наличие на необходимото съответствие и наличието на ясна
и последователна връзка на данните от автоматизираното средство с данните от
съставения протокол, което води до извод за обоснованост на констатациите в
него.
В обобщение е необходимо да бъде
отбелязано, че кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна
уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения са удовлетворени в
процесния случай, поради което се налага като краен изводът за неоснователност
на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е законосъобразно
издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде потвърден, след като бе
установено надлежно документиране на нарушението със съответното посочено от
контролните органи техническо средство, а наложеното адмистративно наказание е
определено при правилно приложение на материалния закон и съобразяване на
предвиденото в санкционната норма, която не позволява при индивидуализацията,
преценка относно размера на санкцията. Доводите за необоснованост и
неправилност на санкционния акт, отправени от жалбоподателя, при това
бланкетно, остават неподкрепени от приобщения доказателствен материал и поради
това се приемат за неоснователни. Освен това, случаят не се отличава от
останалите подобни с по – ниска степен на обществена опасност, а конкретни
твърдения, още по – малко доказателства в обратна насока не се навеждат,
съответно представят, за да се обсъждат, поради което и отправените при
условията на евентуалност доводи за маловажност на случая следва също да се
приемат за неоснователни
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К
№ 4280287 издаден от ОД на МВР - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.