№ 89
гр. Варна , 18.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20203100900885 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
на второ четене се явиха:
Ищецът И. Т. К. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адвокат С.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД ,
редовно уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява представител,
депозирани са три молби по делото.
Трето лице помагач Ю. Г. М. , редовно уведомен на основание чл.56,
ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично.
Адв. С.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изготвяне на допуснатата
съдебно-психологическа експертиза и събиране на доказателства.
1
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 4231 от 05.03.2021г. заключение
по допуснатата съдебно-психологическа експертиза и констатира, че същото
не е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 3250 от 19.02.2021г. от
ответника чрез адвокат Р., с която представя доказателство за внесен депозит
за комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза в размер
на 500 лв.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 3349 от 22.02.2021г. от
ответника чрез адвокат Р., с която отново представят доказателства за внесен
депозит за комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.
Направено е искане да бъде допусната повторно исканата от тях с отговора
експертиза с оглед установяване на фактическата обстановка по делото.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 4527 от 10.03.2021г. от
ответника чрез адвокат Р., с която заявява, че пропускът по невнасяне на
депозита е отстранен към настоящия момент. Причината за невнасяне на
депозита в срок е технически проблем в счетоводството на дружеството
поради карантина. Поддържат искането си за експертиза.
Адв. С.: Моля да оставите без уважение така депозираните молби.
Считам, че проблемите в счетоводството на ответното дружество не са
причина да нямат възможност да внесат депозита. Искането е направено в по-
ранен етап и са имали достатъчно време да се запознаят с определението на
съдебния състав и да реагират своевременно, и да внесат депозита в
определения за това срок.
СЪДЪТ намира направеното от застрахователя искане за повторно
назначаване на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза
за неоснователно. С Определение № 2214 от 31.12.2020г. съдът е указал на
страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. В
първото по делото заседание, проведено на 01.02.2021г. застрахователят не е
изпратил представител. В същото заседание като е констатирал, че
ответникът не е внесъл в определения срок депозита за изготвяне на
комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза с протоколно
2
определение съдът отмени Определение № 2214 от 31.12.2020г. в частта, с
която е допусната комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза със задача подробно формулирана в отговора на исковата молба.
До приключване на първото заседание по делото ответникът не е направил
искане да му бъде продължен срока за внасяне на депозита, нито искане за
повторно назначаване на експертизата. Направените след първото по делото
заседание искания са преклудирани и не следва да се вземат предвид.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника застраховател по
молби с вх. № 3349 от 22.02.2021г. и с вх. № 4527 от 10.03.2021г за повторно
назначаване на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза.
Адв. С.: Представям писмени доказателства във връзка с направеното
от мен искане в предходно съдебно заседание. Представям талона на
автомобила с направено отбелязване върху него от 20.12.2019г. за прекратена
регистрация.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца писмен
документ, а именно талона на автомобила с направено отбелязване върху него
от 20.12.2019г. за прекратена регистрация.
Адв. С.: Нямаме други искания.
С оглед изслушване на назначената съдебно психологичната
експертиза, СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 26.03.2021
година от 13:15 часа, за която дата и час ищецът и вещото лице Т.А. ще се
считат за редовно уведомени от днешно съдебно заседание. Ответникът
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД и третото лице помагач
Ю. Г. М. ще се считат за редовно уведомени съгласно чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4