№ 7454
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110126588 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Ф*****“ ООД срещу Г. Р. АНД.-Г..
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С оглед становището на процесуалния представител на ответника, че оспорва
обстоятелството ответникът да е подписал процесния договор, както и разписка за получени
суми в брой, следва да бъдат дадени указания на ищеца да заяви дали ще се ползва от
същите. За процесуална икономия следва да бъде открито производство по оспорване на
истинността на договора и разписка за получени суми в брой в частта за тяхната
автентичност и да бъде разпределена доказателствена тежест в това производство.
Искането на ответника да бъдат изискани материали по преписка № 14430/2021г. по
описа на СРП е ненеобходимо, доколкото изготвените по преписката документи не са
събрани по реда на ГПК и не представляват годно доказателствено средство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.01.2022г. от 09.45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца- препис
и от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 59645/2020г. по описа на СРС, 31 състав към настоящото дело
за послужване.
1
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени документи като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да заяви дали ще се ползва от договор за
потребителски кредит № F 9003113 от 06.03.2020г. и разписка за получени суми в брой с
оглед оспорването на тяхната автентичност от ответната страна. В случай че не изпълни
даденото указание, оспорените документи ще бъдат изключени от доказателствената
съвкупност по делото.
ОТКРИВА на основание чл. 193, ал. 1 ГПК производство по оспорване на
автентичността на договор за потребителски кредит № F 9003113 от 06.03.2020г., сключен
между "Ф*****" ООД и Г. Р. АНД.- Г., както и разписка за получени суми в брой в частта
досежно подписа, обозначен като положен от Г. Р. АНД.- Г..
УКАЗВА на ответника на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че носи доказателствената
тежест в производството по чл. 193, ал. 1 ГПК да установи, че подписите върху оспорените
от нея документи не са изпълнени от нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК
вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Ф*****“ ООД срещу Г. Р. АНД.-Г. за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 723,69 лв.,
представляваща главница по договор за потребителски кредит № F 9003113 от 06.03.2020г.,
ведно със законна лихва от 27.11.2020г. до изплащане на вземането, договорна лихва в
размер на 37,89 лв. за периода от 06.03.2020г. до 08.09.2020г., лихва за забава в размер на
3,22 лв. за периода от 12.11.2020г. до 27.11.2020г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 59645/2020г. по описа на СРС, 31-ви състав.
В исковата молба е посочено, че „Ф*****“ ООД е небанкова финансова институция,
регистрирана в Регистъра на финансовите институции към БНБ с рег. № BGR00427 и е
специализирана в предоставянето на финансови услуги. Твърди, че на 06.03.2020г. с
ответника е сключен договор за потребителски кредит № F 9003113, съгласно който ищецът
предоставя на ответника кредит, предназначен за задоволяване на текущи потребителски
нужди в размер на 1000 лева при условия и параметри, уточнени подробно в договора и
съответните приложения към него. Ответникът поел задължение да го погаси изцяло в срок
от 26 седмици, който изтичал на 04.09.2020г. Сочи, че кредитът бил усвоен на 06.03.2020г. в
пълен размер чрез разписка F9003113/06-03-20 за получени суми в брой. От датата на
усвояване на кредита до 12.08.2020г. ответникът била извършвала редовни плащания по
задълженията по договора, като последното плащане било от 12.08.2020г. Поради което на
основание чл. 32.1. от договора кредитът станал изцяло предсрочно изискуем на
12.11.2020г. Сочи, че от датата на последното плащане до настоящия момент не били
извършвани никакви плащания за погасяване на задълженията. Дължимите суми били в общ
размер от 764,80 лева, от които 723,69 лева- главница, 37,89 лева- договорна лихва и 3, 22
лева законна лихва за забава за периода от 12.11.2020г. до 27.11.2020г. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който е оспорена
исковата молба изцяло. Изложени са съображения, че не дължи никакви пари на ищеца,
защото няма отношения с тях. Сочи, че не е сключвала и подписвала процесния договор, не
2
е получавала пари от него и не дължи никаква престация на ищеца. Оспорва да е подписвала
договора за заем и разписка за получена сума в брой. За откриване на извършителя на
престъпното деяние- да бъде подписан от нейно име и за нейна сметка, но без нейно
съгласие договор, била сезирала СРП и там била висяща преписка № 14430/2021г. По
описаната преписка бил даден сравнителен писмен материал и била изпълнена съдебно-
графологична експертиза, от която било видно, че не е автор на подписите на процесния
договор и документи за получени пари. Моли да се изискат материалите по описаната
преписка и да се констатира хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Искането към съда е да се
отхвърлят исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за заем, предоставянето
на заетата сума, размера на претендираните главница, мораторна и договорна лихва,
предпоставките за обявяване на договора за предсрочно изискуем.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на посочените
обстоятелства да докаже плащане на вземането, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3