ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 89
гр. Пазарджик, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900021 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК.
Образувано е по искова молба на И. В. К., с ЕГН **********, със съдебен адрес
гр. С. бул.“Е. и Х. Г.“ № ет. ап., адв. Г.Й., срещу ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве ЕАД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София район „Изгрев“ ж.к.
Дианабад, бул.“Г.М.Димитров“ №1, представлявано от Т. Й. В. и Ж. С. Х., като е
предявен иск по реда на чл.432 от КЗ за неимуществени вреди в размер на 90 000 лева
и имуществени вреди – 6783.27 лева.
Съдът с разпореждане №73/8.02.2022 година е оставил исковата молба „без
движение“, тъй като е констатирал нередовности, а именно не е представен документ
за внесена държавна такса в размер на 3871.33 лева, както и липсва адв.пълномощно
на подписалият исковата молба адв.Г.Й., въпреки, че е посочено, че се прилага такова.
Съобщението с препис от разпореждане №73/8.02.2022 година е връчено на
съдебния адресат адв.Г.Й. на 22.02.2022 година, като срокът за отстраняване на
нередовностите е изтекъл на 1.03.2022 година в 17.оо часа.
В указания срок не е постъпила молба от ищецът за отстраняване на посочените
нередовности.
Поради неотстраняване на посочените нередовности в разпореждане
№73/8.02.2022 година и непредставяне на доказателства за упълномощаването от
ищеца на адв.Й. съдът счита, че не са изпълнени указанията дадени в разпореждането и
е нередовно сезиран от лице без представителна власт.
Съдът като констатира, че към настоящия момент предоставеният срок за
изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може
да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок,
1
ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на
уважителни причини по смисъла на цитираната норма.
Ето защо съдът намира, че поведението на ищецът, изразяващо се в неизпълнение
на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно
сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея
производство, поради което същото подлежи на прекратяване.
Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран
съда и редовно проведената процедура по чл.129, ал.2 ГПК, соченото неизпълнение на
съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния
закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла
на чл. 129, ал.3 във вр. ал. 2 ГПК.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №21 по описа на
Окръжен съд гр.Пазарджик за 2022 година.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на ищецът на посоченият съдебен адрес, с частна жалба пред
Апелативен съд Пловдив.
Да се връчи определението на съдебния адресат.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2