№ 9350
гр. София, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110134771 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба ФИРМА С. А.,
действащо чрез ФИРМА С. А., клон Б., с ЕИК: ..... срещу Б. ЗДР. К., с ЕГН: **********, с
която са предявени кумулативно положителни установителни искове с правно основание
чл.9, ал.1 ЗПК, вр.с чл.240, ал.1 и ал.2 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за дължимост на сумите от
1255,69 лева – главница по договор за потребителски кредит ведно със законната лихва
считано от 24.07.2020г. до изплащане на вземането; сумата от 123,19 лева –
възнаградителна лихва за периода от 01.08.2019г. до 07.01.2020г. и сумата от 50,43 лева –
мораторна лихва за периода от 07.01.2020г. до 16.07.2020г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение от 07.08.2020г. по ч.гр.д.№ 333278/2020г. по описа на 176 състав,
СРС.
В исковата молба се твърди, че вземането на ищеца се основава на сключен на
18.10.2018 г. между „ФИРМА“ като кредитор и Б.З. К. като кредитополучател договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
CARD-..... По силата на сключения договор между страните, кредиторът е издал кредитна
карта М., а кредитополучателят се е задължил да внася всеки месец минимална месечна
погасителна вноска. Сключеният договор бил с разрешен максимален кредитен лимит в
размер на 1 500лева, като кредитният лимит представлявал одобрената от издателя сума, с
която се захранвала картата и до която клиентът имал достъп. Ищецът излага, че
използваният кредитен лимит е сумата, която кредитополучателят е използвал, а
разполагаемият – сумата, която оставала на разположение след усвояването на суми по
кредита. Сочи се, че съгласно клаузите на договора, лихва се начислява върху усвоения
размер на кредитния лимит за времето на ползването му. Ищецът поддържа, че по силата на
договора, кредиторът издава месечно извлечение за осъществени трансакции до 15-то число
на месеца, след което настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да направи
погашение по кредита.
Излага, че извлечението се изпраща на електронната поща на кредитополучателя, а
1
при изрично искане или при липса на електронна поща – до посочен адрес в хартиена форма.
Твърди се, че месечните погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца, следващ
издаването на извлечението. Ищецът поддържа, че ГПР е изчислен при допускането, че
общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява
на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи, като за използването на
кредитната карта се заплащат и такси съгласно тарифа. Твърди, че на 25.10.2018 г. е
извършено усвояване чрез функционалността покупка на изплащане по револвиращ кредит
с код на усвояването CREX-.... за закупуване на стоки и услуги на изплащане, с дължима
фиксирана месечна вноска на всяко 1-во число, като за ползването на услугата е бил
договорен ГЛП и ГПР. При неизпълнение на задължението за месечна вноска, то тя се
удържала от лимита на кредитната карта, като се начислявала и лихва от деня на падежа или
от деня, в който вноската по стоковия кредит се трансферира от разполагаемия лимит.
Твърди се, че ответникът е преустановил обслужването на кредита на 01.08.2019 г.
Сочи се, че при неизпълнение на две или повече вноски, вземането на кредитора става
предсрочно изискуемо в целия му размер. Поддържа се, че на 21.05.2020 г. до ответника е
изпратена покана за доброволно изпълнение, с която кредитът е обявен за предсрочно
изискуем. Предвид тези твърдения, ищецът моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи горепосочените вземания.
В условията на евентуалност и в случай, че се приеме, че предсрочната
изискуемост не е надлежно обявена, се прави искане за осъждане на ответника да заплати
процесните суми, като в тази връзка се сочи, че осъдителният иск има характер на
волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Претендира сторените
деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на искова молба и не е изразено
становище по предявените искове. В проведеното о.с.з.ответникът се явява и заявява, че
изцяло признава фактът на дължимост на процесните суми, но заявява, че не може да ги
заплати наведнъж и моли изпълнението по задължението да бъде разсрочено.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
По исковете с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПК, във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД
в доказателствена тежест на ищеца е да установи пълно и главно следните предпоставки
(юридически факти): наличието на посоченото облигационно правоотношение, възникнало
по силата на процесния договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта № CARD-.....от 18.10.2018г.; кредиторът да е
предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия кредит; уговореният
начин за връщане на усвоените суми и падеж на уговорените дължими вноски за връщане на
кредита; настъпване на падежа на задължението за връщане на сумата /включително и
предпоставките, уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или предсрочна
изискуемост/; наличието на валидно постигната договореност между страните за връщане на
кредита с надбавка (лихва); вземанията да бъдат установени и по размер. При установяване
на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил
претендираните суми.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: В тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
Ответницата признава, че дължи сумите, така както са предявени от ищеца и че не
в върнала отпуснатия й кредит. Заявява готовност да ги плати, но моли съдът да разсрочи
изпълнението. Представя писмени доказателства – актове за раждане на двете си деца – на 6
и на 2 години, първото от което е с диагностицирано със заболяване, поради което се е
наложило да бъде освидетелствано и да му бъде определена оценка на работоспособността
2
91 % вид и степен на увреждане с чужда помощ. По делото е прието телково решение № 61
от 08.01.2020г. със срок на валидност 01.01.2023г. За двете си деца ответницата се грижи
сама, като заявява, че е безработна, за установяване на което обстоятелство представя копие
от регистрационна карта от А.З., дирекция „Б.Т.“ с дата на регистрация 28.02.2022г. С
оглед направеното от ответника искане за разсрочване на задължението и като взе предвид
релевантните обстоятелства по делото, съдът намира, че искането за разсрочване на
изпълнението на задължението е основателно и следва да бъде уважено, като ответникът да
заплаща сумата от 1255,69 лева – главница по договор за потребителски кредит ведно със
законната лихва считано от 24.07.2020г. до изплащане на вземането; сумата от 123,19 лева –
възнаградителна лихва за периода от 01.08.2019г. до 07.01.2020г. и сумата от 50,43 лева –
мораторна лихва за периода от 07.01.2020г. до 16.07.2020г., или общо 1429,31 лева на равни
месечни вноски от по 119,11 лева на месец за периода от 12 месеца от влизане на решението
в сила.
Така мотивиран 176 ти състав на СРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, че Б. ЗДР. К., с
ЕГН: **********, дължи на ФИРМА С. А., действащо чрез ФИРМА С. А., клон Б., с ЕИК:
..... на основание чл.9, ал.1 ЗПК, вр.с чл.240, ал.1 и ал.2 и чл.86, ал.1 от ЗЗД сумите от
1255,69 лева – главница по договор за потребителски кредит ведно със законната лихва
считано от 24.07.2020г. до изплащане на вземането; сумата от 123,19 лева –
възнаградителна лихва за периода от 01.08.2019г. до 07.01.2020г. и сумата от 50,43 лева –
мораторна лихва за периода от 07.01.2020г. до 16.07.2020г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение от 07.08.2020г. по ч.гр.д.№ 333278/2020г. по описа на 176 състав,
СРС.
РАЗСРОЧВА, на основание чл. 241, ал. 1 от ГПК, изпълнението на дължимите
съгласно настоящото решение суми за главници, лихви и разноски, ведно с припадащата се
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното им
изплащане, като ПОСТАНОВЯВА Б. ЗДР. К., с ЕГН: ********** да заплаща на ФИРМА С.
А., действащо чрез ФИРМА С. А., клон Б., с ЕИК: ....., сума от по 119,11 лв. месечно за
срок от 12 месеца до окончателното изплащане на задължението.
СУМАТА може да бъде изплащана чрез паричен превод в посочения размер по
следната банкова сметка : INAN : BG ......
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3