№ 21165
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражда***ко
дело № 20251110113199 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2025г. от 10,45
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като ко***татира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът „Д*** О*** з***“ ЕАД е предявил срещу ответника ЗК „Л*** И***“ АД
осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата
от 3457,16 л***а, представляваща заплатено регресно вземане по щета №44012132319928,
както и сумата от 15 л***а ликвидационни разходи, на основание чл.86,ал.1 ЗЗД сумата от
379,19 л***а лихва за забава изтекла за периода от датата на отказа - 24.05.2024г. до датата
на исковата молба – 07.03.2025г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реали***рано на 21.07.2023 г. в гр. София по бул.
„А*** М***“ в посока летището е настъпило ПТП между л.а. “К*** С***”с рег. № СВ 8***
ТТ и л.а. “Ситроен” с рег. № СА 3*** НК, като се твърди, че процесното ПТП е настъпило
по вина на водача на л.а. “Ситроен” с рег. № СА 3*** НК. Заявява, че л.а “К*** С***” с рег.
№ СВ 8*** ТТ е застрахован при него по имуществена застраховка “Каско+”, а ответникът е
застраховател по застраховка Гражда***ка отговорност на л.а. “Ситроен” с рег. № СА 3***
НК, валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие - 21.07.23г. Посочва, че
е отправил до ответника покана да заплати претендираната сума, но последният е отказал да
стори това, с което обосновава и интереса си от воденето на настоящия процес.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „Л*** И***“ АД е
депо***рал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
1
Оспорва изцяло механизма на настъпване на ПТП, както и твърдението, че в следствие на
него са настъпили имуществените вреди. Заявява, че водачът на застрахования при
ответника автомобил не е имал противоправно и виновно поведение. При условията на
***ентуалност рел***ира възражение за съпричиняване. Искът е оспорен и по размер, като
при условията на ***ентуалност навежда, че същият следва да се определи съгласно чл.386,
ал.2 КЗ по методиката на Наредба №24 за задължителното з***. Не оспорва
обстоятелството, че между него и собственика на л.а. “Ситроен” с рег. № СА 3*** НК е
налице застрахователно правоотношение по застраховка „Гражда***ка отговорност“, както
и че „Д*** О*** з***“ ЕАД е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахованата вещ.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно доказване:
1) наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца,
като застрахователят по имущественото з*** да е изплатил застрахователно обезщетение за
настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2) за увредения да е възникнало право на
вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД,
т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно
поведение; 3) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е
съществувало действително правоотношение по застраховка “Гражда***ка отговорност”.
Всички те*** предпоставки, както и размера на вредите от конкретното събитие следва
да се установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи
доказателства и прави доказателствени искания.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията, че част от вредите са настъпили в причИ. връзка с противоправно поведение от
страна на ищеца.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, лек автомобил
“Ситроен” с рег. № СА 3*** НК, е застрахован по застраховка ГО при ответника; че л.а.
“К*** С***”с рег. № СВ 8*** ТТ е застрахован по застраховка “Каско+” при ищеца, както и
че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде
уважено по въпроси, формулирали в исковата молба и отговора на исковата молба.
Във връзка с направено искане от ищеца по чл. 192 ГПК да се и***ска от “Б****”
ЕООД, ЕИК 040128***, офиц***лно заверен препис от всички документи по гаранцията на
лек автомобил л.а. “К*** С***”с рег. № СВ 8*** ТТ, съдът следва да укаже на ищеца да
представи молба за връчване на третото лице и да конкрети***ра документите, с които иска
2
да се снабди, като съдът ще се произнесе по искането по чл. 192 от ГПК след ***ентуалното
конкрети***ране на документите и представянето на молба за връчване.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване, следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответната страна и отделеното като безспорно плащане на
застрахователното обезщетение следва да се оставят без уважение исканията на ищеца за
допускане на ССчЕ.
Доказателствените искания на ответника за разпит на един свидетел, допускане на
допълнителни въпроси по САТЕ, съдът намира, че са допустими, относими и необходими и
като такива следва да бъдат уважени. Във връзка с доказателственото искане на ответника
по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи писмени доказателствени
средства - двустранен ко***тативен протокол в оригинал, тъй като същият бил с неясно
съдържание, съдът намира, следва да се остави без уважение, доколкото по делото е
представен четим заверен препис от същия.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора към нея въпроси, при депо***т в размер на сумата от 450 лв.,
вносими, както следва 250лв. от ищеца и 200лв. от ответника в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на Софийски районен съд
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, който да се призове след
внасяне на определения депо***т.
УКАЗВА на вещото лице да изготви допуснатата САТЕ след провеждане на разпита на
свидетелите.
ДОПУСКА разпит на свидетеля А*** Или*** А***ов, ЕГН **********, тел. 088****,
при депо***т в размер на 50лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на Софийският районен съд.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Георги Величков, при депо***т в размер на 50лв.
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийският
районен съд.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА В НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетелите,
с оглед сво***ременното им призоваване на насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца да конкрети***ра документите, които иска да се и***скат от
“Б****” ЕООД, ЕИК 040128***, както и да представи молба за връчване на третото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на чл. 190
ГПК да бъде задължен ищеца да представи писмени доказателствени средства - двустранен
3
ко***тативен протокол в оригинал.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, мед***ция или извъ***ъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за мед***ция по Закона за
мед***цията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в та*** връзка.
В случай, че в то*** срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е ко***татирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4