№ 343
гр. Пловдив, 23.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000634 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Синдикът на ЕТ „С.- С. Г." /в несъстоятелност/ В. Л. Г., редовно
призован, не се явява.
Ответниците по въззивната жалба П. П. Г. и Г. М. Г., редовно
призовани, не се явяват, за тях се явява адв. К..
Ответникът „Е.Х.“ ЕООД, редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. Н. П..
Ответникът по въззивната жалба ЕТ „С. - С. Г.“ /в несъстоятелност/,
редовно призован при условието на чл.50,ал.2 от ГПК, не се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и изразеното им
становище за днешното съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Оспорвам изцяло молбата. Смятам, че е несъстоятелна.
Адв. К.: Считам, че молбата е неоснователна, поради което моля да
се остави без уважение.
Съдът намира, че молбата от 15.05.2023 г., с която е сезиран, е
нередовна.
Видно от данните по делото, новоназначеният синдик В. Г. е
назначен за синдик на несъстоятелния търговец с определение на съда по
несъстоятелността от 03.02.2023 г., с дата на встъпване в длъжност на
06.02.2023 г., което определение е приложено от него по делото. Посочените
1
дати са след постановяване на съдебното решение от 20.01.2023 г. За това
решение той е бил уведомен чрез съобщение, изпратено на посочения от него
адрес, което е получено от А. Н. - рецепция на 17.03.2023 г.
При така установената фактическа обстановка по делото, съдът
намира, че следва да даде възможност на синдика да изложи своите
съображения по въпроса защо счита, че не е започнал да тече срокът за
обжалване на съдебното решение при положение, че решението е връчено на
посочения от него адрес, а ако е започнал да тече - да изложи обстоятелства
за пропускането на срока и представи доказателства в съответствие с
разпоредбата на чл. 65 от ГПК, вкл. и да представи книжата, за подаването на
които се изисква възстановяването на срока. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на синдика В. Л. Г., като му
указва да посочи съображения си по въпроса защо счита, че не е започнал да
тече срокът за обжалване на съдебното решение, тъй като решението е
връчено на посочения от него адрес в гр.С. на ул.П. №27, а ако е започнал да
тече - да изложи обстоятелства за пропускането на срока и представи
доказателства в съответствие с разпоредбата на чл. 65 от ГПК, вкл. и да
представи книжата, за подаването на които се изисква възстановяването на
срока, като това стане с преписи за останалите страни.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от получаване на съобщението на
синдика да уточни посочените обстоятелства, като му се връчи препис от
настоящото определение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2