№ 67
гр. Варна , 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20213001000286 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.
Подадена e въззивнa жалбa от Национална агенция за приходите, чрез директор
на дирекция „Държавни вземания“ против решение № 260032 от 10.03.2021 г.,
постановено по т. д. № 259/2012 г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е
прекратено производството по несъстоятелност срещу „Гама Комерс“ ООД /в
несъстоятелност/ и е постановено заличаване на дружеството в ТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението. Навежда
аргументи, че едногодишният срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не е бил изтекъл към датата
на постановяване на обжалвания съдебен акт. Счита, че срокът е бил удължен,
позовавайки се на чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., с
действие от 13.03.2020 г., както и на послдващите изменения на цитираната разпоредба
с ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 09.04.2020 г. Моли за отмяна на обжалваното решение.
Няма доказателствени искания.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена в срок, от
1
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
В о. с. з. от 23.06.2021 г. въззивникът поддържа въззивната жалба. Моли за
отмяна на обжалваното решение.
В същото о. с. з. въззиваемата страна „Гама комерс“ ООД /в несъстоятелност/ не
се представлява.
Варненският апелативен съд, с оглед наведените оплаквания във въззивната
жалба и след преценка на събраните доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Решението на първоинстанционния съд съдържа реквизитите по чл. 236 от ГПК
и е действително, произнасянето съответства на предявеното искане, поради което
производството и решението са допустими.
С решение от 17.10.2012 г. по т. д. 259/2012 г. по описа на Добричкия окръжен
съд е обявена неплатежоспособността на "Гама Комерс" ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Добрич, с начална дата 31.12.2006 г. и е открито производството по
несъстоятелност.
Синдикът на „Гама Комерс“ ООД /в несъстоятелност/ е подал молба вх. №
6819/24.10.2019 г. пред първоинстанционния съд, с която моли за разпореждане на
съда кредиторът НАП да предплати сумата от 4 634 лв. за разноски в производството
по несъстоятелност, като се излагат подробни доводи, че в масата не са налични
парични средства, които да послужат за покриване на разходите на по-нататъшното
осребряване на имотите на длъжника. Съдът е счел, че е налице основание за спране на
производството по делото, с оглед на липсата на парични средства и бързо ликвидно
имущество за продължаването му, а поканеният кредитор НАП е изразил становище,
че не следва да заплаща определената от съда сума за разноски. Съобразно
гореизложеното на основание чл. 632, ал. 1 във вр. с ал. 5 от ТЗ е постановено влязлото
в сила решение № 07.02.2020 г. по т. д. № 259/2012 г. по описа на Добричкия окръжен
съд, с което производството по несъстоятелност по същото е спряно.
Решението е вписано в търговския регистър на 10.02.2020 г., видно от
отразената информация в публичния търговски регистър.
С обжалваното решение, постановено на 10.03.2021 г., съдът по
несъстоятелността е приел, че в законово регламентирания едногодишен срок не е
поискано възобновяване на производството по несъстоятелност при наличието на
визираните в чл. 632, ал. 2 от ТЗ предпоставки и е приложил последиците, визирани в
2
чл. 632, ал. 4 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ спряното производство по
несъстоятелност в хипотезата на чл. 632, ал. 1, съответно – чл. 632, ал. 5 от ТЗ, се
прекратява, ако в едногодишния срок от вписването на решението не бъде поискано
възобновяването му и се постановява заличаване на длъжника от търговския регистър.
Констатираното от окръжния съд кредиторово и длъжниково бездействие в
рамките на едногодишен срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ обаче е неправилно, доколкото не
е съобразено със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение
/ЗМДВИП, обн. ДВ бр. 28/24.03.2020 г./, който се явява специален. Този закон е приет
на основание обявеното с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. извънредно
положение по повод епидемична обстановка в страната, породена от COVID – 19.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗМДВИП /изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от
09.04.2020 г. /, за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение
спират да текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни
производства, с изключение на сроковете по производствата и делата съгласно
приложението. Сроковете, предвидени в част Четвърта от ТЗ "Несъстоятелност" са
процесуални срокове и не попадат в приложното поле от раздел II от Приложението –
"Производства и дела, по които сроковете не спират да текат".
Продължаване на спрените по силата на чл. 3, ал. 1 от ЗМДВИП срокове е
регламентирано със ЗИД Закона за здравето – обн. ДВ бр. 44/13.05.2020 г. Съгласно
пар. 13, ал. 1 от ЗИД Закона за здравето, сроковете, спрели да текат по време на
извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от
обнародването на този закон в "Държавен вестник". С други думи сроковете, спрени по
силата на чл. 3, ал. 1 от ЗМДВИП, продължават да текат, считано от 21.05.2020 г.
При постановяване на обжалваното решение едногодишният срок по чл. 632, ал.
4, във вр. с ал. 2 от ТЗ е отчетен само считано от вписването на решението по чл. 632,
ал. 5 от ТЗ, обявено в ТРРЮЛНЦ на 10.02.2020 г., като обжалваният съдебен акт е
постановен на 10.03.2021 г., без да се извърши преценка, че този срок е спрял да тече за
периода – 13.03.2020 г. – 21.05.2020 г.
С оглед на гореизложеното, към момента на постановяване на обжалваното
решение срокът по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не е бил изтекъл, поради което същото е
постановено преждевременно и е неправилно, като следва да се отмени.
Водим от горното, Пловдивският апелативен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260032 от 10.03.2021 г., постановено по т. д. № 259/2012
г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което, на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ, е
прекратено производството по несъстоятелност на „Гама Комерс“ ООД /в
несъстоятелност/, гр. Добрич, ЕИК ********* и е постановено заличаване на
дружеството в ТРРЮЛНЦ.
Препис от решението да се изпрати на Добричкия окръжен съд за съответното
му вписване в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за съответното
му вписване в Търговския регистър по партидата на „Гама Комерс“ ООД /в
несъстоятелност/, гр. Добрич, ЕИК *********.
Да се изпратят, на основание чл. 634в, ал. 2 от ТЗ, съобщения на страните по
реда на ГПК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС на РБ в 7-
дневен срок от вписването му в ТР.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4