№ 428
гр. Благоевград, 06.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20251200900055 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен – не се явява и не изпраща представител.
Ответникът, редовно уведомен – представлява се от адв. К.,
преупълномощен от адв. Б..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Б., с която признава изцяло
исковете и прави искане за постановяване на решение при признание на иск.
АДВ. К.: Госпожо съдия, поддържам депозираната молба от колегата
адв. Б. за признание на иска, като завявам, че признавам всички факти и
обстоятелства изложени в исковата молба и твърдения на ищеца. Също така
заявявам, че дружеството е получило заявление от съдружника А. А. за
освобождаването му като съдружник от дружеството, като в този смисъл моля
да се произнесете съгласно направеното признание на иска.
1
Съдът намира, че е налице пречка по чл. 237, ал. 3, т. 2 от ГПК, тъй
като ответникът не може да се разпорежда с признатото от него потестативно
право. Ответникът не разполага с правомощия сам да отмени процесните
решения на Общото събрание, поради което упражненото по съдебен ред
потестативно право по чл. 74 от ТЗ е извън правомощията на ответника,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответното дружество за
постановяване на решение при признание на иска.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. К.: Нямам други искания.
Съдът намира, че с оглед заявеното от преупълномощения
представител, а именно, че А. А. е подал също заявление за напускане на
дружеството, са налице противоречиви интереси по смисъла на чл. 29, ал. 4 от
ГПК и на ответника следва да бъде назначен особен представител. Съгласно
чл.7, ал. 1, т. 10 от Наредбата, следва да бъде определено възнаграждение в
размер на 1250 лв., платимо от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Следва да се укаже на ищеца, че ако не представи доказателство за
внесена сума по сметка на БлОС в размер на 1250 лв., представляваща
възнаграждение за особен представител на ответника, ще върне исковата
молба и прекрати производството по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без движение исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението
да отстрани констатираните по-горе нередовности на молбата, като:
Представи доказателство за внесена сума по сметка на ОС Благоевград
в размер на 1250.00 лева, представляваща възнаграждение за особен
представител на ответника.
При неотстраняване на нередовностите на молбата в посочения срок,
съдът ще върне същата и ще прекрати производството.
С оглед дадените указания, делото следва да бъде отложено за друга
дата, поради което съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.12.2025г. от 14,00 часа, за
която дата ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Да му се връчи
препис от протокола с указанията за внасяне на възнаграждение за особен
представител.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3