№ 140
гр. Сливен, 02.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на втори август през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.ова
като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Частно търговско дело
№ 20232200900128 по описа за 2023 година
Производството се развива по реда на чл. 679 от ТЗ и е образувано по
искане от длъжника „Фантазия - 21" ООД /в несъстоятелност/,
представлявано от управителя С. К. Н., чрез процесуален представител по
пълномощие - адв. А. А., за отмяна на решение на събранието на
кредиторите, проведено по т.д.н. № 113/2018 г. на Окръжен съд - Сливен на
13.07.2023 г., с което е отхвърлено предложението по т.1 от дневния ред и
не са обсъдени предложенията по т.т. 2 и 3 от същия.
В искането се твърди, че така взетото решение по т. 1 от дневния
ред на събранието е незаконосъобразно, тъй като с него е прието, че не
следва да се изготви нова оценка на недвижимото имуществото от втора
обособена група, включена в масата на несъстоятелността, а това би
увредило интереса на значителна част от кредиторите. Оценката на
недвижимото имущество е изготвена преди повече от 24 месеца и тя към
настоящия момент е неактуална с оглед на галопиращото повишаване на
цените на имотите и повишената инфлация /над 20% /. С така взетото
решение по т. 1 от дневния ред, евентуалното извършване на продажбите
на имотите с толкова ниска оценка би увредило интересите на значителна
част от кредиторите.
Така длъжникът счита, че с взетото решение не се защитава
интересът на нито един от участващите в производството по
несъстоятелност и моли съда да го отмени.
В с.з. молителят – длъжникът „Фантазия - 21" ООД /в
1
несъстоятелност/, редовно призован, се представлява от управителя С. К.
Н. и от процесуални представители по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК -
адв. А. А. и адвокат Д.П., изрично упълномощени за това производство.
Заявява, че поддържа молбата на изложените съображения и иска тя да
бъде уважена. Пълномощниците развиват в писмена защита доводи, че
синдикът в събрание на 22.01.21г. е изложил становище, че изготвена преди
повече от 6 м. оценка вече не е нито валидна, нито актуална и е разумно да
се извърши нова такава, докато в настоящия случай, на събранието на
13.07.23г. по аналогичен въпрос застъпва становище, че не следва да се
изготвя нова оценка. Заявява, че изготвената на 28.03.21г. оценка не е
актуална с оглед промяната на цените на имотите и официалния размер на
инфлацията от 27% по данни на НСИ. Взетото решение уврежда интереса
на всички кредитори. Претендират се разноски за един адвокат за това
производство за адвокатско възнаграждение на адв. Петров, представен е
договор и списък.
На 20.07.2023г. е направена публикация в търговския регистър по
партидата на длъжника за уведомяване на кредиторите за днешното с.з. за
разглеждане на искането за отмяна на решението на събранието на
кредиторите от 13.07.23г.
В с.з. от ответниците по молбата - кредитори:
Кредиторът „Стара сокс” ЕООД, редовно призован, се представлява
от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК, адв. И.
З. от АК – Монтана, редовно упълномощен с изрично пълномощно. Заявява,
че оспорва искането, твърди, че решението нито е незаконосъобразно, нито
увреждащо част от кредиторите – каквото е изискването на правната
норма, а не, както сочи длъжникът – увреждащо всички кредитори. Счита,
че той, като кредитор с най-голям дял от вземанията, не се чувства
ощетен. По същество развива доводи, че е съгласен с икономическата логика
на синдика, че една нова оценка в настоящите условия би могла да се окаже
по-малка от предишната. Също така заявява, че има практика на СлОС по
жалби против решения на ОС на кредиторите, според които решенията ги
обвързват и следва да бъдат изпълнявани. Цитира конкретните съдебни
актове.
Кредиторът „Н.” ЕООД, редовно призован, се представлява от
2
управителя С. К. Н., който заявява, че счита искането за основателно. В
защита по същество развива подробни съображения, че с така взетото
решение да не се изготвя нова оценка на имуществото от втората
обособена група, се създава предпоставка да се стигне до отмяна на
насрочени вече продажби по искане на кредитор или длъжник и
дезинтересиране на потенциални купувачи. След като веднъж е било
уважено такова искане, няма причини това да не стане отново. Намира за
увреждащо интересите на всички кредитори атакуваното решение и иска
отмяната му.
Кредиторът „Бим текс” ООД, редовно призован, не се представлява
от процесуален представител по закон или пълномощие.
Кредиторът Н.Р.Т.-Й., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Кредиторът „Спедтранс Къмпани ” ООД, редовно призован, не се
представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.
Кредиторът „Евротекстил“ ООД, редовно призован, не се
представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.
Кредиторът НАП, редовно призован, не се представлява от
процесуален представител по закон или пълномощие.
Синдикът М. Г., редовно призован, се явява и заявява, че намира
искането за неоснователно. Излага аналогични доводи на тези, дадени на
общото събрание от 13.07.23г. Счита, че в предстоящия явен търг може да
се постигне най-реалната пазарна цена. Старата оценка не е
актуализирана, но тя е правена, когато е имало земя и сгради, в момента на
земята и на трафопоста има друг собственик. вярно е, че има вдигане на
цените на имотите в момента, но този имот е без земя и
електрозахранване и новата цена може да се окаже по-ниска, защото
икономическата логика е, че като се продава сграда без захранване и земя,
тя не е по-атрактивна.
Съдът, след съвкупната преценка и анализ на всички събрани по
приложеното към настоящото дело т. д.н. № 113/2018г. на СлОС писмени
доказателства, приема за безспорно установена следната фактическа
обстановка:
3
По търговско дело № 113/2018 г. на СлОС е открито производство по
несъстоятелност и е обявен в несъстоятелност длъжникът „Фантазия -
21" ООД. Производството е във фаза по осребряване на имуществото от
масата на несъстоятелността.
На 22.01.2021 г. е проведено събрание на кредиторите с дневен ред по
чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ за определяне реда и начина за осребряване
имуществото на длъжника и методи и условията на оценката му, решено е
то да се разпредели в три обособени групи, като в процесната втора група
са включени три сгради, находящи се в поземлен имот с идентификатор №
67338.98.50, със съответните идентификатори №№…1, 2 и 3.
Последната изготвена оценка на тези сгради е от 25.03.2021г. като
общата цена била 530 000 лв. С определение от 01.04.2021 г. на синдика е
разрешено да пристъпи към продажба на имущество, собственост на
длъжника по реда на чл. 717а - чл. 717е ТЗ, изготвено било обявление за
продажба на обособена част от имущество, включено в масата на
несъстоятелния търговец, представляващо недвижими имоти, включени във
втора обособена група, като проданта по реда на чл. 717в от ТЗ на
посочените по-горе три сгради била насрочена за 20.07.2021 г. от 09:30ч.,
съответно разгласена. В срока за внасяне на задатъци – 19.07.21г., задатък
бил внесен от кредитора „Стара сокс” ЕООД, но в деня на продажбата
той не се регистрирал за участие в търга и не е подал наддавателно
предложение. Поради това продажбата на втора обособена група имоти се
счела за нестанала по реда на чл. 717в ТЗ и синдикът направил искане до
съда по несъстоятелността за разрешение да пристъпи към продажба на
тази група по реда на чл. 717ж ТЗ - чрез търг с явно наддаване с начална
тръжна цена 424 000 лв., т. е. 80% от изготвената пазарна оценка. Той
получил това разрешение с определение от 23.07.2021 г. при посочената
начална тръжна цена. След надлежно разгласяване, търгът бил насрочен на
23.08.2021 г. от 09: 30ч., но проданта била отменена и делото спряно с
протокол от съда, тъй като по искане на кредитора „Стара сокс” ЕООД, с
определение от 23.08.2021 г. бил освободен постоянният синдик и назначен
друг синдик - М. Х. Г., който следвало да встъпи на 30.08.2021г. Поради това
били върнати дадените задатъци от три търговски дружества, едното от
които било кредиторът „Стара сокс” ЕООД.
4
След тази дата не били предприети действия за продажбата на
имуществото във втора обособена група и по молба от 27.06.2022 г. на
кредитора „Стара сокс” ЕООД било свикано събрание на кредиторите,
проведено на 14.07.2022 г. с дневен ред „вземане на ново решение относно
реда, начина на осребряване на недвижимото имущество втора обособена
група, включено в масата на несъстоятелността на длъжника, методи и
условия на оценка, избор на оценители и тяхното възнаграждение“. На
събранието било прието решение за извършване на промяна в начина на
осребряване на имотите от втора обособена група - като на всяка една от
трите сгради бъде направена отделна оценка и всяка от тях бъде продавана
поотделно, като процедурата започне по реда на чл. 717в ТЗ. Прието било
да се извърши нова оценка.
С определение № 115 от 22.08.2022г. по ч.т.д. № 84/22г. на СлОС,
съдът, по искане по реда на чл. 679 от ТЗ, направено от длъжника -
„Фантазия - 21" ООД /в несъстоятелност/, е отменил като
незаконосъобразно решението на събрание на кредиторите от 14.07.2022г.
по т.д. № 113/2018г. на СлОС. В мотимите си съдът е посочил, че следва да
се изпълни решението от 22.01.2021г., понеже нищо не налагало да се
извършва продажба на всяка сграда поотделно.
На 13 юли 2023 г. от 09.30 ч., в зала № 227 на Окръжен съд гр. Сливен,
е проведено Събрание на кредиторите на „Фантазия - 21” ЕООД гр. Сливен,
в несъстоятелност, по т.д.н. № 113/2018 г. по описа на СлОС, като по т. 1
от обявения дневен ред - изготвяне на нова /актуална/ оценка на
недвижимото имущество от втора обособена група, включена в масата
на несъстоятелността на длъжника - след проведеното гласуване, с
протоколно определение съдът по несъстоятелността е обявил за
отхвърлено предложението и е приел, че с оглед това се явява безпредметно
гласуването по т.2 и т.3 от обявения дневен ред.
За вземането на решение за отхвърляне на предложението по т. 1, са
изтъкнати доводи от кедитора „Стара сокс” ЕООД, че е по-разумно вече
провеждащата се процедура да продължи да се движи с продажбата по
чл.717ж от ТЗ, тъй като ако се тръгне към нова оценка, процедурата
започва отначало, по реда на чл. 717в от ТЗ. Длъжникът от своя страна е
изразил становище, че оценка на имуществото не е правена повече от 2
5
години и предвид ситуацията на висока инфлация е необходимо да се направи
нова оценка на актива, при която процедурата по продажба ще започне от
100% от цената, което пък предполага и по-добра цена на реализиране на
имуществото.
В настоящото производство длъжникът-молител поддържа тези
съображения, кредиторът „Стара сокс” ЕООД също се придържа към
изложените на събранието от 13.07.23г. доводи и релевира като свое и
мнението на синдика, изложено в с.з.
Така приетото за установено от фактическа страна обуславя
следните правни изводи:
В искането си молителят твърди „ощетяване на интересите на
всички кредитори“, но правната норма на ТЗ е посочила като критерий за
основателност на такова искане „съществено ощетяване на част от
кредиторите“, поради което съдът следва да прецени дали е налице именно
такова. В случай, че не се констатира такова неравновесие межда две или
повече групи кредитори /независимо от броя, формиращ дадена група/,
искането не следва да се уважава.
Така, при преценката по основателността на искането в светлината
на този критерий, съдът намира следното:
Най-общо основните фактори, които в случая имат значение за
интереса на кредиторите в ситуация на продажба на имущество от
масата на несъстоятелността, са бързината и цената. При съпоставката
им в контекста на конкретните обстоятелства, следва да се даде
предимство на втория.
Доколкото процедурата по чл. 717в от ТЗ – продажба на
недвижимото имущество от втората обособена група, не е била успешно
приключена и от 20.07.2021г. тя се намира във фазата на нов търг по реда
на чл. 717ж от ТЗ, е видно, че бързината не може да се оцени като реално
приложим към интереса на кредиторите фактор. Вярно е, че самото
извършване на нова оценка би отнело известно време, но отрицателната
страна на това забавяне се компенсира от положителния ефект от
възможността за продажба на имуществото на по-висока цена.
Недискутируеми са обстоятелствата, свързани с рязка и значителна
инфлация и поскъпването на стоки, услуги и недвижимости. Следователно,
6
по принцип, интересът на кредиторите неминуемо би постадал от
евентуална продажба на имущество, оценено преди повече от 2 години –
25.03.2021г., а както вече се посочи, и при тази оценка процедурата, в
крайна сметка, не е постигнала желаната цел – осребряване на
имуществото от масата на несъстоятелност.
Поради това може да се направи извод, че едно забавяне поради
извършване на нова оценка е пренебрежимо, доколкото при стартиране на
продажбата по реда на чл. 717в от ТЗ, от една страна самата стойност на
имуществото би била актуална, а от друга – началната тръжна цена – по-
висока. Във времево отношение дали ще продължи започналата процедура
по реда на чл. 717ж от ТЗ, или ще се инициира нова по реда на чл. 717в от
ТЗ, не би имало драстична разлика, а евентуалната полза за кредиторите би
била по-голяма във втория случай. При всички положения не може да се
приеме за изгодно и икономически оправдано положение, при което на
кредиторите не се осигури най-добрата възможност за удовлетворяване.
Търсенето от страна на купувачите, очевидно не се определя
единствено от цената, доколкото и при по-ниска такава в процедурата по
чл. 717в от ТЗ не са постъпили наддавателни предложения, въпреки внесения
от кредитора „Стара сокс” ЕООД задатък. За отменения търг по чл. 717ж
от ТЗ пък, е имало внесени 3 задатъка, което означава, че реален интерес
има и ако се яви занапред купувач, желаещ да придобие имуществото, в
интерес на кредиторите е първоначалната оценка да е по-висока, дори и
впоследствие отново да се стигне до процедурата по чл. 717ж от ТЗ и тя да
бъде намалена. При тези обстоятелства кредиторите хипотетично биха
били повече ощетени, ако сега имуществото се продаде на 80% от по-ниска
от актуалната оценка, отколкото, ако след относително кратък период
/при спазване на предвидените в ТЗ срокове/, то би могло да се продаде дори
и отново на 80% , но от осъвременената оценка.
Тук следва да се отбележи още, че кредиторът „Стара сокс” ЕООД,
който се е противопоставил на приемане на решението по т. 1 от дневния
ред, е внесъл задатък както по нестаналата продан по чл. 717в от ТЗ, така
и е бил едното от трите дружества, внесли задатък по публичната продан
по реда на чл. 717ж от ТЗ, отменена поради допуснатата от съда, също по
негово искане, замяна на синдика на обявеното в несъстоятелност
7
дружество-длъжник. В този смисъл явно неговият собствен интерес се
различава от интереса на останалите кредитори, доколкото за него би била
по-изгодна по-ниската продажна цена, а за другите кредитори такава би
била по-високата.
На последно място - инвокираните пред настоящия състав доводи от
синдика, към които се е присъединил и кредиторът „Стара сокс” ЕООД, че
предходната оценка не е актуализирана, но тя е изготвена, когато е имало
земя и сгради, а в момента земята и трафопостът имат друг собственик,
което би направило сградите по-неаткарктивни и е вероятно новата оценка
да е по-ниска, не могат да получат превес при настоящата съдебна
преценка. От една страна, те са изградени върху верига предположения,
логически обвързани от редица променливи величини, поради което и
спекулативни. От друга - по-горните разсъждения се базират на
математически аргументи, които са непререкаеми, оттам – и сигурни,
докато икономическите аргументи, обвързани с вероятности и с елементи
на субективно отношение, не могат да бъдат счетени за безспорно верни.
Следователно, и при отчитане на споменатите евентуалности, се налага
изводът, че новата оценка би обслужила по-добре интереса на
кредиторите, а решението за неизготвянето й уврежда само една част от
тях.
По тези съображения съдът счита, че е налице втората
предпоставка, визирана в нормата на чл. 679 ал. 1 от ТЗ, искането по ал. 2
следва д асе уважи и взетото на 13.07.2023г. решение на събранието на
кредиторите, проведено по т.д.н. № 113/2018 г. на Окръжен съд – Сливен
следва да бъде отменено, като ощетяващо част от кредиторите.
С оглед изхода на процеса, следва да се уважи искането за разноски
на длъжника и „Стара сокс” ЕООД следва да бъде осъдено да му заплати
такива за адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 200 лв.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл. 679 ал. 4 от ТЗ,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОТМЕНЯ по искане на длъжника „Фантазия - 21" ООД /в
несъстоятелност/ решение на събранието на кредиторите, проведено по
т.д.н. № 113/2018 г. на СлОС на 13.07.2023 г., с което е отхвърлено
предложението по т.1 от дневния ред - изготвяне на нова /актуална/
оценка на недвижимото имущество от втора обособена група, включена в
масата на несъстоятелността на длъжника, като взето при
СЪЩЕСТВЕНО ОЩЕТЯВАНЕ НА ИНТЕРЕСА на ЧАСТ от КРЕДИТОРИТЕ.
ОСЪЖДА „Стара сокс” ЕООД да заплати на „Фантазия - 21" ООД
/в несъстоятелност/ разноски за настоящото производство за адвокатско
възнаграждение на един адвокат в размер на 200 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи за сведение на длъжника и на
кредитора НАП.
Препис от определението да се изпрати на съда по
несъстоятелността по т. д. № 113/2018 г. на СлОС за сведение.
Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ по т. д. №
113/2018 г. на СлОС, водено срещу длъжника „Фантазия - 21" ООД /в
несъстоятелност/.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
9