МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №158 ПО НОХД №2178/2013г.
РП- С е внесла
обвинителен акт против подсъдимите Г.К.Г. и Г.А.Г. за престъпление по чл.198,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Двамата подсъдими
в съдебно заседание признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и поискаха делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от
НПК, съкратено съдебно следствие.
Съдът счете,
че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
Допусна предварително изслушване на страните като разясни на подсъдимите
правата по чл.371 от НПК, след което обяви с определение, че ще ползва при
постановяване на присъдата техните самопризнания, без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание,
представителят на РП- С. поддържа обвинението като го счита за доказано по
безспорен начин. Предлага на подсъдимите да бъдат наложени при условията на
чл.55 от НК наказания „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ШЕСТ
месеца и изпълнението им да се отложи за изпитателен срок от три години.
В съдебно заседание,
подсъдимите лично и чрез защитниците си молят съда да им бъдат наложени минимални
наказания, които да се отложат за изпитателен срок от ТРИ години.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните
по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 20.11.2013г. двамата подсъдими се
събрали в дома на подс. Г.К.Г. където са се черпели. Около 22 часа по телефона
на подс. Г.А.Г. се обадил св. Ч. управител на заведение „При Хаджията”. Той му
казал, че двама клиенти на заведението гръцки граждани търсят проститутки.
Подсъдимият Г.А.Г. обещал, че ще намери и ще доведе в заведението две момичета.
Двамата подсъдими тръгнали от кв. „Речица” с лек автомобил марка „Фиат Браво” с
рег. №СН 3849 АК, управляван от подс. Г.А.Г.. Двамата минали покрай игралната
зала на бул. „Цар Симеон”, където до бензиностанция „Лукойл” знаели, че чакат
проститутки. Там предложили на свидетелките С. и Е. да ги закарат при двама
гърци, които предлагат по 100 евро на час. Те се съгласили и се качили в
автомобила. Четиримата отишли в заведение „При Хаджията”, където ги чакали
двамата гръцки граждани, свидетелите Борас и Пападолулос. Подс. Г.К.Г., който
говорел гръцки език започнал да разговаря с тях за цената, но гръцките граждани
не харесали момичетата и казали, че се отказват. Тогава двамата подсъдими и
момичетата си тръгнали. Подсъдимите оставили свидетелките Е. и С. в района на
кооперативния пазар и решили да се върнат при двамата гърци, за да ги сплашат
заради това, че са отказали момичетата. Върнали се до заведението и преди да
слезе от колата подс. Г.К.Г. взел от колата нож.
В това време
свидетелите Б. и П. излезли от заведението и тръгнали да се прибират в посока
хотел „Рикас”, където щели да нощуват. В района на детското зъболечение срещу
тях излезли двамата подсъдими. Подс. Г.К.Г. с ножа в ръка се насочил към св. П.
и му казал да дава парите. В това време другия подсъдим Г.А.Г. се насочил към
св. Б. и го хванал за рамото. Св. Б. като видял ножа насочен към св. П. успял
да се отскубне от подс. Г.А.Г. и избягал. При дърпането се скъсало якето му. В
хотела св. Б. се свързал с Полицията и съобщил за случилото се.
През това
време изплашен от насочения към корема му нож св. П. извадил портфейла си. Той
извадил част от парите, за да ги даде на подс. Г.К.Г., но в това време подс. Г.А.Г.
се пресегнал, взел портфейла, извадил отвътре всичките пари и върнал портфейла
на св. П., който хукнал да бяга към хотела. В портфейла си св. П. имал 650 евро
и 150 лева.
Двамата
подсъдими се качили в лекия автомобил и потеглили. Минали покрай кооперативния
пазар където видели свидетелките Е. и С.. Изсвирили с клаксона и продължили към
гр. З., където посетили заведение и отседнали в хотел. На другия ден
21.11.2013г. подс. Г.К.Г. се обадил по телефона на дядо си и от него разбрал,
че Полицията ги търси. Решили да не се прибират в гр.С. и тръгнали към гръцката
граница, където на ГКПП „Маказа” били спрени от Полицията. При извършения
полицейски обиск в подс. Г.К.Г. са били намерени банкноти с различен номинал в
евро и лева. С протокол за доброволно предаване от 21.11.2013г. подс. Г.К.Г. е
предал намерените у него банкноти: една банкнота с номинал 100 евро, 8 бр.
банкноти с номинал 50 евро, 4 бр. банкноти с номинал 20 лева, 2 бр. банкноти с
номинал 5 лева и 2 бр. банкноти с номинал 2 лева като заявил, че тези банкноти
са част от парите, които са взели от гърците, а останалата част от парите са
пръснали за хотел, гориво и храна. Тези пари срещу разписка били върнати на св.
П..
На 20.11.2013г. при проведено разпознаване
св. П. и св. Борас са разпознали по снимка подс. Г.К.Г. като мъжа, който е
насочил нож срещу св. П..
По делото е приложена
справка от БНБ към 20.11.2013г., от която е видно, че централния курс на БНБ е
бил 1,955893 лева за 1 евро.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите А.П., З. Б., М.Г., А.Ч., З.С. и М.Е.,
тъй като същите са безпротиворечиви последователни и се подкрепят от събрания
по делото доказателствен материал.
Съдът дава
вяра на писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по
реда на чл.283 от НПК, тъй като същите са относими към предмета на делото и не
бяха оспорени от страните.
Съдът
кредитира и приложеното по делото веществено доказателство- скъсаното яке на
свид. Б..
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подсъдимите Г.К.Г. и Г.А.Г. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.198,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, затова че на 20.11.2013г. в гр. С. в съучастие
помежду си като съизвършители отнели
чужди движими вещи- парична сума от 650 евро с равностойност 1271,29 лева и 150
лева, всичко на обща стойност 1421,29 лева от владението на А.Г.П.- гръцки
гражданин без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят като
употребили за това сила и заплаха.
Деянието е извършено от подсъдимите Г.К.Г.
и Г.А.Г. с пряк умисъл, тъй като двамата са съзнавали общественоопасния му характер,
предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните му последици. Те
много добре са знаели, че не следва да заплашват свидетелите П. и Борас, както
и да прилагат сила, за да вземат парите на св. П., но въпреки това са го сторили и по този начин са му нанесли
имуществена вреда в размер на 1421,29 лева. Деянието те са извършили като са
употребили сила и са заплашили с нож св. П..
Както бе посочено по- горе съдът кредитира
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели
очевидци, тъй като те са последователни, безпротиворечиви и се подкрепят от
останалия, събран по делото доказателствен материал.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението- ниска правна култура на
двамата подсъдими и в стремежа им за облагодетелстване по непозволен от закона
начин.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие самопризнанието на подсъдимите и искрените им
разкаяния.
Съдът констатира
отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите им характеристични
данни.
При определяне
вида и размера на наказанията, които следва да наложи на двамата подсъдими за
деянието извършено от тях, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласиха да не се събират
доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на чл.373, ал.2
от НПК, наказанията на подсъдимите съдът счете, че следва да определи при
условията на чл.58 А от НК и тъй като не са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, нито изключително такова съдът следва на основание
чл.54, ал.1 от НК да им определи наказания при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Съдът счита, че предложените наказания от
прокурора, а и от защитниците на подсъдимите са неадекватни и с тях не биха се
постигнали целите, както на генералната, така и на специалната превенция.
В настоящото
производство се касае за сложно престъпление. Обекта на това престъпление е
сложен, комплексен. Това престъпно посегателство засяга обществените отношения,
които осигуряват нормални условия за упражняване правото на собственост или
правото на владение или държане върху движими вещи. Освен тях при грабеж се
засягат и обществените отношения, които осигуряват на човека възможност
свободно да формира своята воля и да избира поведение. Засягането на личността
на лицето, у което се намира предметът на престъплението е начин или метод за
парализиране неговата съпротива срещу отнемането на вещта, независимо дали тази
съпротива е действително оказана от владелеца или само възможна. От обективна
страна грабежът се характеризира с това, че има два предмета- чужда движима вещ
с определена стойност, която деецът отнема и пострадалият владелец на тази вещ,
върху който субектът упражнява принудата. Следва да се отбележи и че
изпълнителното деяние при престъплението грабеж винаги включва някаква форма на
физическа или психична принуда. Предвидените наказания за грабеж показват, че то
е тежко престъпление, при това с по- висока степен на обществена опасност от
тази на кражбата.
Ето защо съдът намира, че е най- справедливо
с оглед постигане целите на наказанието на двамата подсъдими да им се определят
наказания „Лишаване от свобода” в размер близък до минималния. Счита, че на
всеки един от подсъдимите следва да се определи наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ЧЕТИРИ години. С наказания в този размер съдът счита, че ще се
постигнат целите на генералната и специалната превенция и в този вид наказанията
отговарят в максимална степен на обществената опасност, както на деянието, така
и на дейците. Тези наказания на основание чл.58А, ал.1 от НК съдът следва задължително
да намали с по 1/3, а именно с по една година и четири месеца. Съдът счете, че
намалените наказания „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ години и ОСЕМ месеца
подсъдимите Г.К.Г. и Г.А.Г. следва да изтърпят ефективно. Макар тези наказания
да са „Лишаване от свобода” в размер под три години и двамата подсъдими да не
са осъждани на „Лишаване от свобода” съдът счита, че за постигане целите на наказанието
и най- вече за поправянето на всеки един от двамата подсъдими е наложително да ги
изтърпят. Извършеното престъпление от двамата подсъдими е с по- висока степен
на обществена опасност и целите на наказанието не може да се постигнат с
отлагане на изпълнението му. Следва наказанията наложени на двамата подсъдими
да изиграят своята роля, както за тяхното поправяне и превъзпитаване, така също
и възпитаващо и възпиращо за останалите членове на обществото, а това няма как
да се получи с условни наказания. Ето защо съдът следва да определи двамата
подсъдими да изтърпят определените им наказания ефективно. Тъй като те не са
осъждани на „Лишаване от свобода” и това е първото им осъждане следва да бъдат
настанени за изтърпяването им на основание чл.59, ал.1 от Закона за изпълнение
на наказанията и задържането под стража в затворническо общежитие от ОТКРИТ тип.
На основание чл.61, т.3 от същия закон тези наказания двамата подсъдими следва
да изтърпят при първоначален ОБЩ режим.
Съдът следва
да се произнесе по приложеното по делото веществено доказателство, а
именно скъсаното яке от плат, с. на цвят
със зеленикава подплата с надпис на етикета „Trade mark- justboy- NEW CONCERT DESIMG” да се унищожи като вещ без стойност.
С оглед
правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди двамата подсъдими Г.К.Г. и
Г.А.Г. да заплатят в полза на държавата по сметка на С. районен съд сумата от
48 лева, представляваща направени разноски в съдебното производство и по сметка
на ОД на МВР- С. сумата от 350 лева, представляваща разноски направени по време
на досъдебното производство.
Ръководен от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: