Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Русе, 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД-РУСЕ, V-ти гр.с-в, в публично заседание на двадесет и трети юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ТАТЯНА И.
при секретаря Миглена Кънева, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ 4962 по описа за 1995 г., за се произнесе съобрази:
Производството е по чл.192, ал.2 от ГПК /отм/.
Ищецът С.Д.К. е подал молба за поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение
260119/16.09.2020 г. постановено по делото във втора фаза на делбата, като след
идентификатора № 63427.2.674.1.1 отпадне текста “с площ по скица 63 кв.м.“,
след идентификатора № 63427.2.674.1.2 отпадне текста “с площ по скица 51 кв.м.“
и след идентификатора № 63427.2.674.1.4 отпадне текста “с площ по скица 39
кв.м.“. Счита, че по този начин ще стане напълно точна и пълна идентификацията
на делбените имоти при извършване на делбата.
Ответницата И.Б.Л.-С., чрез назначения й особен
представител, счита молбата за неоснователна.
Представителят на Българската държава също счита
молбата за неоснователна по съображения, подробно изложени в писмено становище.
Ответниците Б.М.Ч., третите лица-помагачи А.И.К.
и „Лек Трейдинг“ ЕООД, чрез пълномощника си, изразяват становище, че наличието
на посочена площ на имотите по скица по никакъв начин не променя обекта с
неговите характеристики.
Ответницата С.Б.Б. и
третите лица С.П.К. и Р.Г.К. не вземат становище по молбата и не се явяват в
съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и
събраните по делото доказателства, намира същата НЕОСНОВАТЕЛНА.
Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.192,
ал.2 ГПК /отм./ е налице тогава, когато съдът е обсъдил правния спор между
страните и е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това свое становище или
пък го е отразил погрешно. От това следва, че при очевидната фактическа грешка
спорният въпрос по делото е бил предмет на мисловна дейност на съда и във
връзка с това е направил съответен правен извод, отразен в мотивите на
решението, но при изписване на диспозитива е
допусната техническа грешка, като или не е отразено нищо относно тези правни
изводи на съда, или отразеното е погрешно.
В настоящото делбено
производство, с
влезли в сила решения №№ 20/12.03.2018 г. и 166/10.07.2018 г., постановени по
гр.д.№ 1519/2017 г. по описа на ВКС, е допусната делба на следните три
недвижими имота, находящи се в гр.Русе, ул.”А.” 49,
ет.1, в сграда с идентификатор № 63427.2.674.1 по кадастралната карта на
гр.Русе, одобрена със заповед № РД 18-18/16.05.2017 г. на изп.директор
на Агенцията по кадастъра, които
представляват самостоятелни обекти с идентификатори: № 63427.2.674.1.1 с
площ по скица 63 кв.м., а според заключението на вещото лице арх.П.П. – 56.08 кв.м., с предназначение за търговска дейност,
при съседи: на същия етаж - 63427.2.674.1.2; под обекта – няма, над обекта -
63427.2.674.1.5; № 63427.2.674.1.2 с площ по скица 51 кв.м., а според
заключението на вещото лице арх.П.П. – 44.38 кв.м., с
предназначение за търговска дейност, при съседи: на същия етаж -
63427.2.674.1.1 и 63427.2.674.1.3; под обекта – няма, над обекта -
63427.2.674.1.5 и № 63427.2.674.1.4 с площ по скица 39 кв.м., а според
заключението на вещото лице арх.П.П. – 67.35 кв.м., с
предназначение за търговска дейност, при съседи: на същия етаж -
63427.2.674.1.3; под обекта – няма, над обекта - 63427.2.674.1.5, съобразно
скиците на вещото лице архитект П.П., намиращи се на
стр.560 и 568 от първоинстанционното производство,
заедно с припадащите се ид.части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място с площ 360 кв.м.,
представляващо имот пл.№ 674 от кв.73 по плана на гр.Русе.
С решение № 260119/16.09.2020 г. съдът се е
произнесъл по начина на извършване на делбата, като горните имоти са описани
съобразно решенията на ВКС и са изнесени на публична продан. Ищецът останал
недоволен от това, че имотите са описани и с квадратура по скица.
Съгласно чл. 27, ал.1, т. 3 от Закона за
кадастъра и имотния регистър, основни кадастрални данни за
самостоятелен обект в сграда са: идентификатор;
етаж; очертание; брой нива в обекта;
площ по документ; предназначение; адрес. Според константната съдебна практика, при несъответствие на площта на
имота по документ и/или скица с измерената на място от вещо лице, съдът в диспозитива на решението посочва и двете площи, като
заключението на експерта е неразделна част от съдебния акт.
Съдът намира, че в случая не е налице явна фактическа грешка в атакуваното
решение по извършване на делбата, по смисъла на чл.192 ГПК /отм./. Липсва
противоречие както в описанието на делбените имоти в
различните части на съдебния акт, така и във формираната воля на съда.
Недопустимо е по реда на поправка на ОФГ да се иска премахване на
идентификационен белег на самостоятелен обект на собственост, каквато е
неговата площ. Както беше посочено и по-горе, при различия в кадастралните
данни на един имот съобразно издадените в годините документи за него, същият,
ако не е проведена процедурата по чл.54 от ЗКИР за допълване на непълноти или поправяне на грешки в кадастралния регистър на недвижимите имоти, се описва с всички налични данни.
Предвид изложеното, съдът намира, че молбата на
ищеца за поправка на явна фактическа грешка, като неоснователна следва да бъде оставена
без уважение.
Мотивиран така,съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна молбата на С.Д.К. за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на Решение № 260119/16.09.2020 г. по извършване на делбата, като след
идентификатора № 63427.2.674.1.1 отпадне текста “с площ по скица 63 кв.м.“,
след идентификатора № 63427.2.674.1.2 отпадне текста “с площ по скица 51 кв.м.“
и след идентификатора № 63427.2.674.1.4 отпадне текста “с площ по скица 39
кв.м.“.
Решението може да се обжалва пред ОС-Русе в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: