О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на пети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова
след като разгледа докладваното от председателя в.гр. дело № 3112 по описа за 2017 година, за да се произнесе, приема следното:
Постъпила е чрез ЧСИ Стефан Горчев, рег. №
825, с вх. № 27721/16.11.2017г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. №
38447/19 декември 2017г., /с наименование „частна жалба“/, от „Никан Лайн Груп“ ООД, с ЕИК *********, съдебен адрес:***,
представлявано от управителя Н.И. А., срещу Постановление на ЧСИ С. Г. за
прекратяване на изпълнително производство по изп.
дело № 20138250400489, на основание чл.
433 ал. 1 т. 2 от ГПК.
Жалбоподателят счита, че няма правно основание за
прекратяване на изпълнителното дело към настоящия момент по молба на взискателя, защото същото дело е вече прекратено поради перемпция. Поради което и моли да бъде отменено обжалваното
постановление.
Взискателят „И АР БИ ЛИЗИНГ“ АД, присъединеният взискател ТД на НАП, солидарният длъжник „Никан лайн“ ООД, солидарният длъжник „Транс сити“ АД-в несъстоятелност, солидарният длъжник И.Д.Б., с ЕГН **********, и солидарният длъжник А.Н.Б., с ЕГН **********, редовно уведомени, не представят възражение по чл. 436 ал. 3 от ГПК.
Постъпили са мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК на ЧСИ, с които изразява становище за недопустимост на жалбата, евентуално, за неоснователност на жалбата.
Въззивният състав на ПдОС констатира от приложено изп. дело № 489/2013г. по описа на ЧСИ С.Г., рег. № 825, обстоятелства, относими към предмета на жалбата, съответно, към допустимостта на подадената жалба, както следва:
Изп. производство е образувано на 30.07.2013г. по молба от взискателя „И АР БИ ЛИЗИНГ“ ЕАД против длъжниците „Транс Сити“ АД, „Никан лайн“ ООД, „Никан лайн груп“ООД, А.Н.Б. и И.Д.Б., на основание изпълнителен лист от 25.7.2013г. издаден от РС Пловдив, гр.колегия, ХVІІІ състав, въз основа на заповед за изпълнение № 7898/24.7.2013г. по ч.гр.д.№ 12367/2013г. по описа на РС Пловдив, гр. колегия.
На 17.09.2013г. с Разпореждане на ЧСИ на осн.чл. 450 от ГПК е наложен запор върху всички вземания на длъжника И.Д.Б., и на длъжника А.Н.Б., до размера на дълга по делото, /лист 85 и сл. от изп.д./. Изпратени са до солидарните длъжници, съответно, ПДИ, извършвани са справки за имущественото им състояние.
По Искане за вписване на възбрана, е вписана при АВ-СВ Пловдив с вх. Рег. № 3330/13.02.2017г., върху недвижим имот на длъжника И.Д.Б., /лист 304 от изп.д./. Наложен е на 10.02.2017г. запор върху вземанията на длъжника „Никан лайн груп“ ООД, /лист 313 от изп.д./, наложен е и запор върху вземанията на длъжника „Никан лайн“ ООД, /вж. и съобщение на ЧСИ с изх.№2935/10.02.2017г.-лис 375 от изп.д./. Наложен е на 10.02.2017г. и запор и на банкови сметки, влогове, депозити и банкови касети на длъжника „Никан лайн груп“ ООД, /лист 313 от изп.д./.
Постъпила е при ЧСИ Стефан Горчев, с вх. №06619/28.02.2017г. молба от длъжниците А.Н.Б. и И.Д.Б., с която молят ЧСИ на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК да прекрати посоченото изпълнително дело № 20138250400489. Изложени са в молбата съображения – „взикателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на повече от две години, а именно: от 2014г. до 2017г. и съответно, не са извършвани изпълнителни действия, които да прекъснат давността“.
С Постановление от 02.03.2017г. ЧСИ Ст. Г. отказва да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, като излага съображения, че от прегледа на изпълнителното дело и наложените обезпечения счита, че не е налице хипотезата на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, /лист 406 от изп.д./. Последно цитираното постановление на ЧСИ е съобщено на молителите, длъжници А.Б. и И.Б. чрез пълномощник адв. Б. Д., на дата 07.03.2017г, /видно от съобщение с изх. № 4743/02.03.2017г., връчено на 07.03.2017г., приложено лист 408 от изп.д./; няма данни по делото, същото да е обжалвано.
С Постановление от 16.03.2017г. ЧСИ С.Г., на основание чл. 432 т. 1 от ГПК, спира изпълнителното производство по изп. дело № 20138250400489, /лист 434 от изп.д./. Постановлението за спиране е съобщено на длъжника „Никан Лайн Груп“ ООД, с ЕИК *********, чрез уведомление /чрез куриерски служби/ с изх. № 5500/16.03.2017г., доставено на 20.03.2017г./приложено-лист 435,439 от изп.д./.
С Молба с вх. № 25888/25.10.2017г. взискателят „И АР БИ ЛИЗИНГ“ ЕАД чрез адв. Г. Г., АК Хасково, е поискал на основание чл. 433 ал. 1 т. 2 от ГПК, изпълнителното дело да бъде прекратено. С Постановление за прекратяване от 25.10.2017г. ЧСИ на основание чл. 433 ал. 1 т. 2 от ГПК прекратява изпълнителното производство по изп. дело № 20138250400489, /лист 502 от изп.д./. Последно посоченото постановление е съобщено на длъжника „Никан Лайн Груп“ ООД с уведомление с изх. № 18535/25.10.2017г.,/чрез Български пощи, препоръчано с обратна разписка/, /лист 519-520 от изп.д./, като обр. разписка е върната при ЧСИ с вх. № 27308/10.11.2017г.
От гореизложените обстоятелства въззивният състав на ПдОС приема, че настоящата жалба е подадена от надлежна страна по изпълнителното производство по изп.дело № 489/2013г. по описа на ЧСИ С. Г., рег. № 825,- от длъжника, „Никан Лайн Груп“ ООД, както и в законния едноседмичен срок от съобщението на издаденото постановление на ЧСИ, предвид чл. 436 ал. 1 от ГПК. От друга страна, обаче, въззивният състав на ПдОС намира, че такава възможност за обжалване от страна на длъжника на атакуваното Постановление за прекратяване на изпълнителното производство, /в случая, постановено на основание чл. 433 ал. 1 т. 2 от ГПК/, поначало, не е предвидена в закона, съответно, не е предвидена в разпоредбите на чл. 435 ал. 2 от ГПК. Длъжниците нямат право да обжалват прекратяването на изпълнителното производство, в случая, постановление за прекратяване на изпълнително производство, издадено от ЧСИ. Не е налице, поначало, правен интерес за длъжниците да обжалват прекратяване на изпълнително производство. Поради което и настоящата жалба се явява недопустима за разглеждане от съда по същество, и образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено.
За пълнота на изложението се излага от въззивния съд, че непредприемане на изпълнителни действия по отношение на един от солидарните длъжници, не води до прекратяване на изпълнителното дело по отношение на същия, на осн.чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. Предприемането на изпълнителни действия спрямо когото и да е от солидарните длъжници прекъсва перемпционния срок, тъй като с това действие се цели удовлетворяване на цялото вземане.
Но в настоящия случай, предвид по-горе изложеното, въззивният състав на ПдОС приема, че въззивната жалба не следва да бъде разгледана по същество, а следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Водим от гореизложеното Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима, постъпила чрез ЧСИ С. Г., рег. № 825, с вх. № 27721/16.11.2017г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 38447/19 декември 2017г., /с наименование „частна жалба“/, от „Никан Лайн Груп“ ООД, с ЕИК *********, съдебен адрес:***, представлявано от управителя Н.И. А., срещу Постановление на ЧСИ С. Г. за прекратяване на изпълнително производство по изп. дело № 20138250400489, на основание чл. 433 ал. 1 т. 2 от ГПК; като прекратява образуваното гражданско дело № 3112 по описа за 2017 година, на Окръжен съд Пловдив, ІХ граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/