№ 29492
гр. С., 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110135747 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ДЗИ-О.З.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.С., бул. „В.” № 89Б, представлявано от изпълнителните директори К.Ч. и Б.В., срещу
С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета Й.Ф., за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 133,65 лв., представляваща стойността на
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 44012132113374 за нанесени
щети на л.а. с рег. №СВ***РК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на подаване на исковата молба- 01.07.2022г., до окончателното и изплащане. Претендират се
и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, уведомление за щета
№44012132113374/13.05.2021г., ведно с приложение, застрахователна полица №
440120601002097/04.11.2020г., Общи условия за автомобилна застраховка „КАСКО+”,
СУМПС № *********, свидетелство за регистрация на МПС с рег. №СВ***РК, опис-
заключение по щета №44012132113374/13.05.2021г., фактура №**********/18.05.2021г.,
Ликвидационен акт от 13.05.2021г., платежно нареждане от 18.06.2021г., Регресна покана
изх. №О-92-10250/13.08.2021г. до ответника, ведно с ивестие за доставяне, писмо от
ответника до ищеца вх. №О-92-11261/07.09.2021г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна
експертизи, както и за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
Направено е искане да бъде привлечено като трето лице помагач „Х.-“ АД.
С отговора са предствени пълномощно, Договор от 11.06.2019г. сключен между С.О.
и „Х.-“ АД, Стойностна сметка- Приложение №6, Констативен протокол от 27.04.2021г.,
Констативен протокол от 26.05.2021г., фактура №**********/27.05.2021г., фактура
№**********/11.06.2021г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „Х.-“ АД, като трето лице помагач по делото, съдът
намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ответника, за последния се установява
1
правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото
от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от ищеца
съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането на ищеца за допускане до разпит
на един свидетел. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважено, тъй като фактите и обстоятелства, които се цели да бъдат установени
с това доказателствено средство не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника – „Х.-“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Ц.О.“ № 6.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ДЗИ-О.З.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.С., бул. „В.” № 89Б, представлявано от изпълнителните директори К.Ч. и Б.В., срещу
С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета Й.Ф., за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 133,65 лв., представляваща стойността на
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 44012132113374 за нанесени
щети на л.а. с рег. №СВ***РК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на подаване на исковата молба- 01.07.2022г., до окончателното и изплащане. Претендират се
и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 13.05.2021 г., в гр. С., движейки се по бул. „Ш.П.“
№65, водчът на л.а. с рег. № СВ***РК, попада в необезопсена и несигнализирана дупка на
пътното платно, в резултат на което нанесени имуществени вреди на автомобила. Сочи се,
че към този момент момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка „Каско
+“ при ищеца и след подадено заявение, е образувана щета № 44012132113374, по която на
собственика на автомобила е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 118,65 лв.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че С.О. е отговорна за
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи за неоснователност на предявения иск. Ответникът оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице, както и настъпването на
застрахователно събитие по описания в исковата молба начин. На следващо място излага
съображения, че иззаплатеното от ищеца обезщетение не отговаря на действителната
стойност на вредите. Навеждат се доводи за неспазване от страна на водача на автомобиа на
задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
2
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, уведомление за щета №44012132113374/13.05.2021г.,
ведно с приложение, застрахователна полица № 440120601002097/04.11.2020г., Общи
условия за автомобилна застраховка „КАСКО+”, СУМПС № *********, свидетелство за
регистрация на МПС с рег. №СВ***РК, опис-заключение по щета
№44012132113374/13.05.2021г., фактура №**********/18.05.2021г., Ликвидационен акт от
13.05.2021г., платежно нареждане от 18.06.2021г., Регресна покана изх. №О-92-
10250/13.08.2021г. до ответника, ведно с ивестие за доставяне, писмо от ответника до ищеца
вх. №О-92-11261/07.09.2021г., пълномощно на ответника, Договор от 11.06.2019г. сключен
между С.О. и „Х.-“ АД, Стойностна сметка- Приложение №6, Констативен протокол от
27.04.2021г., Констативен протокол от 26.05.2021г., фактура №**********/27.05.2021г.,
фактура №**********/11.06.2021г.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В.К.
Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. ***, който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки след изслушване на допуснатия до
разпит свидетел, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит
за изготвяне на експертизата в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок
от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да
представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Д.К.П., ЕГН
**********, с адрес гр.В., ул. „К.Д.“, бл.22, ап.20, тел.****.
Определя депозит в размер на 100.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4