О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№… Разград
12. VІІ.2018г. Разградски
окръжен
година Град
2018
съд
25.VІ. ПУБЛИЧНО
На Година
АНЕАЛИЯ
ЙОРДАНОВА
В заседание
в следния състав:
Секретар:Н.Р. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА
ИРИНА
ГАНЕВА
Като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА
2018 №40 въззивно
гр.
дело по описа за година
за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 66 ГПК.
С Разпореждане №361/8.V.2018г. ,
постановено по вгрд №40/2018г. по описа на РОС е върната като просрочена к.ж.вх.№1837/8.V.2018г.,
подадена от Община Кубрат против Решение №20/25.ІІІ.2018г. по вгрд №40/2018 по
опис на РОС.
В мотиви на разпореждането си
за връщане на к.ж. съдът е приел, че
обжалваното решение е връчено на
обжалвалата го страна на 2.ІV.2018г. Считано от тази дата, при съобразяване на
обстоятелството, че решението е постановено в производство/трудов спор/, за
което по императив на чл.61, ал.2 във вр. с чл.329, ал.3, т.2 ЗСВ законово
регламентираните процесуални срокове не спират
да текат, едномесечният срок за касационното му обжалване се явява изтекъл на 2.V.2018г.-сряда,
присъствен ден. При дължимото по реда на чл.265 и сл ГПК администриране на
жалбата, съдът установи, че същата е
изпратена чрез куриерска услуга в плик, удостоверяващ в клеймо дата на
подаването й на 4.V.2018г.
Разпореждането за връщане на просрочената
к.ж. е връчено на страната на 14.V.2018г.
С молба изх.№УД-02-18-311/18.V.2018г.,
в качеството
си на въззивна страна по вгрд №40/2018
по опис на РОС, Община Кубрат сезира
съда с искане за възстановяване на срок за касационно обжалване на Решение
№20/25.ІІІ.2018г. по вгрд №40/2018 на
РОС при наличие на следните, твърдяни в основание за пропускането му причини:
отсъствие на законно представляващия Община Кубрат кмет, поради командироването
му в Кралство Швеция за периода от
30.ІІІ.2018 до 4.ІV.2018г., включително; отсъствие на упълномощения по делото юрисконсулт Светлана
Георгиева поради ползване на разрешен му
за дните от 2.ІVV до 5.ІV.2018г. платен годишен отпуск; твърди се, че съобщението за изготвеното и подлежащо на касационно
обжалване решение е връчено на кмета фактически на 5.ІV.2018г., когато същото е
било заведено и в деловодната система на Община Кубрат.
Молбата за възстановяване на
срока за касационно обжалване е
докладвана на РОС след изпращането й по компетентност с писмо
изх.№1357/23.V.2018г. на ВнАпС.
Макар и пред некомпетентния с разглеждането й ВнАпС,
молбата на Община Кубрат за възстановяване на срока за касационно обжалване се
преценява от настоящия съдебен състав като подадена в срок. Към същата са
приложени книжата, за подаването на които се изисква възстановяването на срока.
С депозиран в срок отговор, насрещната
страна оспорва основателността на предявеното по реда на чл.64 и сл. ГГПК
искане за възстановяване на срок за к.о.
В с.з., представителят на
молителя пледира за уважаване на молбата,твърдейки изложените в нея причини за
пропускането на срока за к.о. като особени непредвидени обстоятелства по см. на чл.64 ГПК.
В с.з., чрез процесуално
представляващият я по пълномощие адв.Чобанов, насрещната страна оспорва
особения и непредвидим характер на обстоятелствата, сочени като причина за пропускането на срока и
въведени в основание на искането за
възстановяването му.
Като подадена в срок и от легитимирана
страна, молбата за възстановяване на срока за к.о. е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна по следните
съображения:
Разпоредбата на
чл. 64, ал. 2 ГПК допуска изключение от установените принципи за състезателност
и концентрационно начало в гражданския процес като дава възможност на страната, която формално е
пропуснала определен в процесуалния закон срок, да поиска неговото
възстановяване с цел извършване на действието, чийто срок е пропуснат.
Възстановяването на
предвиден в закона или определен от съда срок за извършване на процесуално
действие е възможно при наличието на предпоставките, посочени в чл. 64, ал.2 от ГПК. За да бъде възстановен срокът, той следва да бъде изтекъл, да е пропуснат
и пропускането му да се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които страната не е могла да преодолее.
Законът не е
дефинирал понятието "особени непредвидени обстоятелства", но
константната практика на ВКС е, че като "непредвидени" следва да се
квалифицират само тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и неочаквано
и които обективно са препятствали извършването на обвързаното със срок
процесуално действие, въпреки проявената добросъвестност и положената грижа за
добро водене на процеса. Под непредвидени обстоятелства се
разбират факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната,
върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат
предвидени. Съгласно утвърдената съдебна
практика непредвидени по смисъла на чл. 64, ал.2 от ГПК обстоятелства са
природни бедствия, военно положение, преврат или революция, прекъсване на
пътищата и съобщенията, внезапно тежко заболяване на страна или на нейния
пълномощник и прочие причини, които не биха могли да бъдат предвидени и
преодолени по волята на страната. Съдържанието на цитираната разпоредба
показва, че освен обективният критерий "особени непредвидени
обстоятелства", трябва да е налице и субективният елемент - страната да не
е могла да преодолее тези обстоятелства.
Доколкото пропускането
на конкретен срок е свързано с неблагоприятни последици за страната,
доказването на конкретните обстоятелства и на техния непредвидим, и непреодолим
характер е в нейна тежест.
В случая, молителят не
изтъква съображения, които да водят до извод, че
пропускането на едномесечния срок за
депозиране на касационната жалба се дължи на обективни обстоятелства от
непреодолим и/или непредотвратим характер.
Ползването на платен годишен
отпуск от юрисконсулта(сочен от кмета на
общината като изрично упълномощен с процесуалното представителство по конкретното
дело), както и служебната командировка
на кмета, като законно представляващ общината, са действия, подлежащи на
одобряването им от Общината. Разрешаването на отпуска и на издаването на
заповедта за командироването на кмета са действия, предоставени изцяло в преценката на страната.
Процесуалното представителство по делото, командировките, ползването на отпуск и правилата за деловодна
регистрация на надлежно връчени
съдебни книжа са организационни въпроси,
зависещи изцяло от волята на страната. При положена дължима грижа,
последиците от тези обстоятелство биха
били преодолими. В този смисъл, те не са внезапни, непредвидими и
непреодолими за нея обстоятелства, които обективно да са
препятствали подаването на касационната жалба в срока по чл.28 ГПК(вж.
Определение № 52/ 2.ІІ.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 384/2015 г., I г. о., ГК;
Определение № 9880/ 28.ІХ.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10178/2015 г. ).
Общината сама е създала тези обстоятелства, командировайки законния
си представител и разрешавайки отпуск на процесуалния си такъв. Необосновано
е да се твърди, че не е била в състояние да преодолее
тези обстоятелства, след като изцяло в нейните правомощия е било преодоляването
на им.
Още повече, че отпускът на юрисконсулта за времето от 2.ІV.
до 4.ІV.2018г. и командировката на кмета за времето от
30.ІІІ.2018 до 4.ІV.2018г. , са били в рамките на дни. И двамата са били на
работа на 5.ІV.2018г. и считано от тази дата, всеки от тях е разполагал с
физическата възможност да инициира обжалване
на решението в рамките на изтичащия на 2.V.2018г. срок.
С оглед на изложените
, съдът намира, че пропускането на срока за
касационно обжалване на Решение №20/25.ІІІ.2018 по вгрд №40/2018 на РОС
се дължи на проявено от страната процесуално бездействие, а не на обективни и
уважаващи пропускането на срока причини. В този
смисъл съдът намира,че не са налице предпоставките на чл. 64, ал.2 от ГПК, а
молбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
По изложените
мотиви, Разградски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Община Кубрат за възстановяване на срок за касационно
обжалване на Решение
№20/25.ІІІ.2018г. по вгрд №40/2018 на
РОС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването ме на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
НР