№ 35320
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110141050 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от ***********, ЕГН **********, с
адрес: ****************, срещу *********** на общи части на жилищна сграда в
режим на *****, намираща се в ************, представлявани от управителя
*************, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: ***********,
иск за отмяна на решения за избор на фирма за извършване на възстановителни работи
по таван, покрив, стълбищна клетка и инсталации на сградата на *****; за заплащане
на възстановителни работи от собствениците в *****, съобразно притежаваните
идеални части в *****; и за избор на касиер на *****; за свикване на кимисия за
установяване на нанесени щети, за които е взето решение на общо събрание,
проведено на 29.06.2022 г.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Исканията на ответника по чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК следва да се оставят без
уважение, доколкото ответниците са представили исканите документи с отговора на
исковата молба.
Искането на ответниците за събиране на гласни доказателства, чрез двама
свидетели е нередовно, предвид което на същите следва да се дадат указания за
посочване на конкретни обстоятелства, които ще се установяват с исканите свидетели.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца по чл. 190 и чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на ответниците в срок до датата на съдебното заседание да посочат
конкретни обстоятелства, които ще установяват с поисканите с отговора на исковата
молба свидетели.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.02.2023 г. – 14,40 часа, за които
дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът *********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
собственик на самостоятелен обект, находящ се в сграда в режим на ***** на адрес
г**********. Твърди, че е нарушен редът за свикване на общото събрание на етажната
собственост, проведено на 29.06.2022 г., не е отправяно искане за свикването му до
управителя на ***** и последният не е свикал събранието, а същото е свикано от други
три лица, които не притежават минимално изисквания размер на притежавани ид.части
от общите части на сградата, съгласно чл. 12, ал. 2 ЗУЕС. Счита също така, че не е
спазен срокът по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, тъй като на поканата е отразена дата на поставяне
24.06.2022 г., а общото събрание е проведено на 29.06.2022 г. и същевременно не е
налице неотложен случай за свикването му. Твърди, че поканата не е поставяна на
видно място, същият не е уведомяван предварително за насроченото общо събрание,
както и за дневния ред. Поради изложеното се позовава незаконосъобразност на
проведеното общо събрание, поради което иска взетите решения за избор на фирма за
извършване на възстановителни работи по таван, покрив, стълбищна клетка и
инсталации на сградата на *****; за заплащане на възстановителни работи от
собствениците в *****, съобразно притежаваните идеални части в *****; и за избор на
касиер на *****; за свикване на комисия за установяване на нанесени щети, да бъдат
отменени.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответниците оспорват
иска при твърдения, че общото събрание е свикано и проведено при спазване на
законовите изисквания. Твърди, че събранието е свикано и проведено на основание чл.
13, ал. 1, пр. 2, във вр. чл. 12, ал. 5, пр. 1 от ЗУЕС – при неотложен случай, а именно
2
възникнал пожар, при който е изгорял целият покрив на сградата и са засегнати други
общи части и самостоятелни обекти. Молят за отхвърляне на иска.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от ГПК в негова тежест при
условията на пълно и главно доказване е да установи: 1) че е собственик на обект в
режим на ЕС; 2) Приемането на оспореното решение на ОС на ***** на посочената
дата и с посоченото съдържание.
В тежест на ответниците е да установят при пълно и главно доказване
процесуалната и материалната законосъобразност на атакуваните решения, като
установят настъпването на положителните факти, от чието осъществяване зависи тази
законосъобразност и които положителни факти ищецът отрича..
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
3
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4