Определение по дело №171/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 78
Дата: 3 юни 2021 г. (в сила от 3 юни 2021 г.)
Съдия: Георги Николов Грънчев
Дело: 20213000600171
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 28 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 78
гр. Варна , 03.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Георги Н. Грънчев

Светла В. Даскалова
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600171 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 вр. чл. 323, ал.2 от НПК.
Предмет на въззивното производство е частна жалба на адвокат К.Г., защитник на подс. Б.
ХР. ХР. срещу разпореждане № 516/22.04.2021г. по НОХД № 516/21 г. на Окръжен съд - гр.
Варна, с което, на основание чл. 323, ал.1, т. и т.2 вр. чл. 319, ал. 1 от НПК, било
постановено връщане на жалбата му, постъпила на 16.02.2021г. срещу присъда №
671/10.02.2021г. С последната подс. Б.Х. бил признат за виновен в престъпления по чл. 255,
ал. 3 вр. с ал. 1, т.2, т.6 и 7, вр. с чл. 20, ал.2, вр. с чл.26. ал.1 и чл.58а, ал.1 от НК.
В частната въззивна жалба адв. Г. счита, че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно. Намира, че въззивната жалба съдържа задължителните реквизити,
посочени в чл. 320, ал. 1 от НПК. На следващо място твърди, че съдът не е посочил какви
грешки и непълноти са допуснати в жалбата, като в тази връзка не са му дадени указания,
които да изпълни, респективно не е предоставен и срок за отстраняване. Иска се отмяна на
разпореждането на ВОС.
Съставът на въззивната инстанция, с оглед събраните по делото доказателства, счете
жалбата на защитника на подс. Х. срещу разпореждането на съдията от ВОС за основателна.
В срока за обжалване на присъдата по НОХД № 671/21г. на ВОС, на 16.02.2021г. е
постъпила въззивна жалба от защитника на подс. Х.. С разпореждане №229 на съдия от ВОС
от 22.02.2021г. е било констатирано, че жалбата на Х. е подадена в срок и съдържа
установените от закона реквизити, но липсва подпис от подсъдимия. Едновременно било
разпоредено връчването на преписи от жалбата на страните, респективно на подс. Х., който
в 7-дневен срок от връчването да посочи поддържа ли жалбата на защитника си адв. Г.. В
1
същият срок е указано, че мотивите към присъдата са готови и страните могат да направят
допълнителни писмени изложения към жалбата. Известията за указанията на съда и за
изготвяне на мотивите към присъдата били връчени лично на подс. Х. на 01.03.2021г., а на
адв. Г. - на 31.03.2021г. Към материалите е приложена докладна записка от деловодител на
нак. отделение при ВОС, в която се твърди, че е осъществен телефонен разговор с адв. Г. на
15.04.2021г. Той заявил, че ще депозира допълнение към въззивната жалба по НОХД №
671/20г., но към дата 20.04.21г. такова не е постъпило в деловодството на съда.
До 22.04.2020г., датата, на която било изготвено разглежданото разпореждане, от защитника
и подсъдимия не са постъпили допълнения към въззивната жалба. Съдията от ВОС счел, че
не са изпълнени указанията за поправяне на недостатъците по жалбата и в този й вид тя се
явява процесуално недопустима, според решаващия съд, поради което е постановил
връщането й.
При постъпване на частната жалба срещу разпореждането за връщане, препис от нея бил
изпратен на ВОП.
Становището за недопустимост на подадената от защитника на подс. Х. въззивна жалба не
може да бъде споделено.
На първо място, следва да се отбележи, че при постановяване на атакуваното разпореждане,
съдът е счел, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 320, ал.1 и ал.3 от
НПК, като на основание чл.323, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, е разпоредил връщането й. Текстът
на чл. 323, ал.1, т.1 от НПК гласи, че първоинстанционния съд връща жалбата, когато не
отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 и ал.3 от НПК, ако в седемдневен срок от поканата,
пропускът или несъответствието не бъде отстранено. В процесния случай липсва именно
такава покана, от която да е видно в какво точно се изразяват непълнотите и неточностите
на въззивната жалба и да е предоставен предвиденият седмодневен срок за отстраняването
им. Този пропуск е довел до преждевременност на разпореждане №516/22.04.2021г. на ВОС,
с което е върната жалбата на подс. Х., депозирана чрез защитника му адв. Г., срещу
първоинстанционната присъда. С оглед на това, настоящата инстанция намира, че е налице
нарушение на закона – чл.323, ал.1, т.1 от НПК, като ВОС не е констатирал в какво
конкретно се изразяват непълнотите в жалбата и не е предоставил срок за отстраняването
им.
В случая, проверката установява, че разпореждане №516/22.04.2021г. на ВОС е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато на
първоинстанционния съд, който следва да укаже на подсъдимия и неговия защитник от
какви конкретни нередовности страда въззивната жалба и да им бъде предоставен срок за
отстраняването, с оглед спазване на процедурата по чл.323 от НПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 345, ал.2 от НПК, настоящият състав на
Апелативен съд-Варна
2
ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №516/22.04.2021г. по НОХД № 671/20 г. на Окръжен съд гр.
Варна.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд гр. Варна за изпълнение на процедурата по чл.323 от НПК,
досежно въззивната жалба на защитника на подс. Х..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3