№ 34433
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110169535 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 375459/21.11.2024г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 7619/10.01.2025г. на СРС, подадена от Е. И. М. срещу Г. И. Г..
На основание чл. 129, ал. 1, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ! УКАЗВА на ищцата чрез адв. Х. в
седмодневен срок от съобщението да посочи ясно периода, за който се претендират лихвите
за забава върху главницата за всеки отделен апартамент. При неизпълнение исковата молба в
тази си част ще бъде върната, а производството по делото ще бъде частично прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия,
съдът
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 ноември 2025г.
Час: 9:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Е. И. М. чрез адв. И. Х. – АК-София, е предявила срещу ответника Г. И. Г.
искове с правно основание по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да ú
заплати, както следва:
5400,00 лева обезщетение за лишаването на ищцата за периода 07.11.2022г.-
21.11.2024г. от ползването на собствената ú идеална част от недвижим имот –
апартамент в град Нови Искър /Столична община/, ул. „Летец“ № 8, ет. 1, ап. 2, ведно
със законната лихва от подаването на исковата молба /21.11.2024г./ до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 1425,54 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата;
5400,00 лева обезщетение за лишаването на ищцата за периода 07.11.2022г.-
21.11.2024г. от ползването на собствената ú идеална част от недвижим имот –
апартамент в град Нови Искър /Столична община/, ул. „Летец“ № 8, ет. 1, ап. 3, ведно
със законната лихва от подаването на исковата молба /21.11.2024г./ до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 1425,54 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата.
Ищцата твърди, че за периода от 27.12.1987г. до 17.01.2022г. била в брак с ответника,
прекратен с развод. По време на брака си двамата придобили апартамент в град Нови Искър
/Столична община/, ул. „Летец“ № 8, ет. 1, ап. 2, с площ от 72,01 кв.м., заедно с мазе № 2 и
съответни идеални части от общите части на сградата, както и апартамент в град Нови
Искър /Столична община/, ул. „Летец“ № 8, ет. 1, ап. 3, с площ от 57,03 кв.м., заедно с мазе
1
№ 3 и съответни идеални части от общите части на сградата. След развода тези имоти
останали в обикновена съсобственост между страните. На 11.10.2022г. ищцата изпратила
покана до ответника да ú заплаща обезщетение за ползването на имотите, тъй като достъпът
ú до тях бил ограничен и нямала ключове от вратите на жилищата и входа. Поканата била
връчена на 07.11.2022г. на сина на ответника. На 13.11.2023г. ищцата пратила на ответника
нотариална покана за предоставяне на ключове от вратите, връчена на сина му на
29.11.2023г. Нито било плащано обезщетение, нито предоставени ключове от имотите. При
това положение ответникът дължал обезщетение за ползването на двата апартамента.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Г. И. Г. чрез назначения му особен
представител адв. Велизар Стоянов – АК-София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх.
№ 275644/15.08.2025г. на СРС, с който оспорва исковете като предявени с нередовна искова
молба и неоснователни. Претенциите на ищцата били неясни и противоречиво
индивидуализирани. Оспорва се ищцата да е канила ответника да ú предостави ползването
върху имота: поканите не били връчени лично нему, първата покана била за плащане на
обезщетение, а във втората липсвало такова искане. Исковата молба не можела да се счита за
покана, тъй като била връчена на особен представител. Оспорва се, че ищцата е имала
намерение и желание да ползва имота лично, като ответникът никога не ú е ограничавал
достъпа до имотите, не е отказвал и не се е противопоставял тя да ги ползва. Неоснователни
били претенциите за лихви, тъй като ответникът не бил изпадал в забава. Наред с това
размерът на претендираните суми се оспорва като прекомерен.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 31, ал. 2 ЗС е за ищцата. Същата следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че процесната вещ е съсобствена между страните, че тя се ползва
само от ответника, а ищцата е лишена от възможността за това, както и че е отправила
покана до ползващия съсобственик-ответник да ú предостави възможност за ползване, че
тази покана е стигнала до него и той е отказал или се е противопоставил по друг начин на
това. В тежест на ответника е да установи, че е изплатил претендираните спрямо него
вземания, съответно обстоятелства, които го освобождават от такова задължение. По
исковете за лихви доказателствената тежест е за ищцата, която следва да установи наличието
на парично задължение с настъпил падеж и продължителността на забавата. В тежест на
ответника е да установи плащане на сумата. Извън това в тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
По делото не са налице безспорни обстоятелства.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства. УКАЗВА
на ищцата, че представените по делото копия от договорите за продажба на държавен
недвижим имот по реда на НДИ /отм./ от 17.12.1992г. са с изключително лошо качество. В
случай, че по делото не бъде представено четливо копие до първото по делото публично
заседание, при решаването на делото наличното писмено доказателство-документ ще бъде
ценено съобразно чл. 178, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-оценителна
експертиза, което, като се запознае с материалите по делото и при възможност извърши
оглед на имотите, представи заключение каква е пазарната наемна цена на всеки от имотите
за процесния имот – помесечно и общо. НАЗНАЧАВА за вещо лице САШО ХРИСТОВ
НИКОЛОВ, специалност: Икономика и организация на селското стопанствоОценка на
недвижими имоти, Оценка на земеделски земи, Оценка на цели държавни и общински
предприятия, Оценка на други активи/ ново и съвременно българско изкуство, нумизматика,
антиквариат, археологически паметници на културата/, тел. 02 931 8459, 0888 318 566.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00 лева, платими
от ищцата в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да окаже пълно съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата, включително да му предостави достъп за оглед на имота. При неизпълнение
съдът може да приложи нормата на чл. 161 ГПК. ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно
удостоверение за осигуряване на достъп за оглед до процесните имоти.
По искането за изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито заседание и след уточнение на
претенциите от страна на ищцата.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
2
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ù може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
На ответника и ищец по насрещните искове да се връчи разпечатка на отговора на
насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3