ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260219
гр. Варна, 11.12.2020г.
Варненски апелативен съд, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Славов в. гр. дело № 518/20г., намира следното:
Производството
по настоящото дело e образувано след отмяната на решение №
89/11.07.18г., постановено по в.гр.д. № 234/18г. на ВАпС, извършена с решение №
175/26.11.20г. на ВКС, ІІІ г.о., и делото е върнато за ново разглеждане от друг
въззивен състав. Въззивното производство е образувано по жалба, подадена от Т.Н.М.
*** чрез адв. Тр. С. *** против решение №70/15.06.17г., постановено по гр.д. №
233/16г. на ОС-Силистра, с което е постановено отнемане от въззивника в полза
на ДЪРЖАВАТА, представлявана от Комисията за отнемане на незаконно придобито
имущество /понастоящем с наименование КПКОНПИ/ - гр. София, на основание чл.
63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./: а именно:
- Недвижим имот: жилище –
апартамент с идентификатор 66425.501.8843.8.5, находящ се в гр. Силистра,
представляващ самостоятелен обект в масивна многофамилна жилищна сграда с
идентификатор 66425.501.8843.8, изградена в поземлен имот с идентификатор
66425.501.8843 по КК на гр. Силистра, ул. „Тридесет и първи полк“, № 54, ет. 3,
ап. 5, с предходен административен адрес: гр. Силистра, ул. „31-ви полк“ № 54,
ЖСК „Дръстър – 1“, ет. 3, апартамент с югоизточно изложение, състоящ се от
коридор, кухня, столова, две спални, хол, баня, тоалетна, килер и мокро
помещение, с обща застроена площ 130 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – № 66425.501.8843.8.6, под обекта - №
66425.501.8843.8.3, над обекта - № 66425.501.8843.8.7, заедно с принадлежащото
му складово помещение, разположено в сутерена на сградата, представляващо: изба
№ 1 с площ 17,46 кв.м., ведно с 9,97 % ид.ч. от общите части на сградата,
равняващи се на 22,61 кв.м. ид.ч., както и ведно със съответните на обекта
ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху 144,09 кв.м. от общинския терен, в
който е построена сградата, придобит с нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № 74, том ХII, рег. № 10925, дело № 770 от 29.12.2011 г. /Акт №
85, том XХV, дело № 4783 от 29.12.2011 г. на СВ Силистра/.
- Товарен автомобил „Мерцедес 408
Д“ с рег. № СС 9859 СВ, дата на първа регистрация 22.06.1990 г., рама №
WDB6113671P068007, двигател № 60194010084375, придобит с договор на 15.06.2011
г.
- Лек автомобил „Опел Тигра“ с
рег. № СС 2391 СА, дата на първа регистрация 23.01.1995 г., рама №
W0L000075S4166296, двигател № X16XE20247434, придобит с внос на 23.09.2007 г.
- Лек автомобил „Фолксваген Голф“
с рег. № СС 2647 СА, дата на първа регистрация 28.03.1994 г., рама №
WVWZZZ1HZRW472122, двигател № ААМ362525, придобит с внос на 07.09.2007 г.
- Лек автомобил „БМВ 318 И“ с
рег. № СС 3507 СА, дата на първа регистрация 09.02.1993 г., рама №
WBACA3107JD06343, двигател № 184Е106527685, придобит от внос на 11.10.2007 г.
- Лек автомобил „Фолксваген
Венто“ с рег. № СС 3681 СА, дата на първа регистрация 16.10.1992 г., рама №
WVWZZZ1HZPW081678, двигател № 1Y149630, придобит от внос на 06.09.2007 г.
- Сумата в размер на 1 173,50
лв., представляваща вноска по депозитна сметка в евро № BG63 CECB 9790 2490
8539 01, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 1 500 лв.,
представляваща вноска по депозитна сметка в лева № BG11 CECB 9790 2090 8539 00,
открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 19 558,30
лв., представляваща вноска по депозитна сметка в евро № BG90 CECB 9790 2490
8539 00, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 80,93 лв.,
представляваща начислени лихви по депозитна сметка в евро № BG90 CECB 9790 2490
8539 00, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 3 192,75
лв., представляваща вноска по депозитна сметка в евро № BG09 CECB 9790 2490
8539 03, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 166,72 лв.,
представляваща начислени лихви по депозитна сметка в евро № BG09 CECB 9790 2490
8539 03, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 3 680 лв.,
представляваща вноска по банкова сметка *** № BG76 UBBS 8002 1002 0921 16,
открита в „Обединена българска банка” АД.
- Сумата в размер на 180 лв., внесена от трето
лице по банкова сметка *** № BG76 UBBS 8002 1002 0921 16, открита в „Обединена
българска банка” АД.
- Сумата в размер на 73,02 лв.,
представляваща остатък от вноска по разплащателна сметка в лева № BG16 BUIB
7114 1024 9083 00, открита в „Стопанска и инвестиционна банка” АД.
- Сумата в размер на 592,70 лв.,
представляваща остатък от вноска по разплащателна сметка в евро № BG05 FINV
9150 1004 2371 56, открита в „Първа инвестиционна банка” АД.
- Сумата в размер на 2 666,38
лв., внесена от трети лица по по разплащателна сметка в евро № BG05 FINV 9150
1004 2371 56, открита в „Първа инвестиционна банка” АД.
- Сумата в размер на 782,33 лв.,
представляваща вноска по депозит в евро № BG25 FINV 9150 2004 2371 50, открит в
„Първа инвестиционна банка” АД.
- Сумата от 74 600 лв.,
представляваща действителната стойност на отчуждените с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 118, том Х, рег. № 8830, дело
№1400/25.11.2014 г. /Акт № 141, том ХХ, дело № 2858/25.11.2014 г. на СВ
Силистра/ недвижими имоти, а именно:
- Земеделска земя - овощна
градина, с площ 20,993 дка, съставляваща поземлен имот № 019006 в землището на
с. Алеково, община Алфатар, обл. Силистра, в местността „Парачала“, при съседи:
имот № 019005 – овощна градина на Г.П.И., имот № 000199 – път трети клас на
Държавата, имот № 019007 – овощна градина на В.С.Х. и имот № 000526 – полски
път на Община Алфатар,
- Земеделска земя - овощна
градина, с площ 10,001 дка, с идентификатор 00415.106.3 и номер по предходен
план 106003 в землището на гр. Алфатар, общ. Алфатар, обл. Силистра, в
местността „Целините“, при съседи: 00415.106.5, 00415.106.4, 00415.106.503,
00415.106.502 и 00415.106.2,
- Земеделска земя - овощна
градина, с площ 4,000 дка, с идентификатор 00415.117.25 и номер по предходен
план 117025 в землището на гр. Алфатар, общ. Алфатар, обл. Силистра, в
местността „Целините“, при съседи: 00415.117.504, 00415.117.505, 00415.117.17,
00415.117.16.
- Земеделска земя - овощна
градина, с площ 8,182 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 015035
по плана за земеразделяне на с. Алеково, общ. Алфатар, обл. Силистра, в
местността „Парачала“, при граници и съседи: имоти №№ 000522 – полски път на Община
Алфатар, № 015001 – овощна градина на ДПФ, № 015002
– овощна градина на Ю.Г. Г., №
015003 – овощна градина на Ю.Г. Г., № 015004 – овощна градина на Ж.П.Н., №
015005 – овощна градина на насл. на Н.В.Д., № 000523 – полски път на Община
Алфатар и № 015036 – овощна градина на Боян Славов Драганов.
- Земеделска земя - нива, с площ
10,000 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 00415.117.8 по плана
за земеразделяне на гр. Алфатар, общ. Алфатар, обл. Силистра, в местността
„Целините“, при граници и съседи: имоти №№ 00415.117.6, 00415.117.31,
00415.117.11, 00415.117.505, 00415.117.9.
- Земеделска земя - нива, с площ
10,041 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 00415.129.5 по плана
за земеразделяне на гр. Алфатар, общ. Алфатар, обл. Силистра, в местността
„Тухларната“, при граници и съседи: имоти № № 00415.129.6, 00415.129.8,
00415.129.32, 00415.128.502.
- Земеделска земя - овощна
градина с площ 3,000 дка, трета категория, находяща се в землището на с.
Алеково, община Алфатар, обл. Силистра, местността „Парачала“, съставляваща
поземлен имот № 016052 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №
016020 – овощна градина на Д.З.З., имот № 016036 – овощна градина на И.В.Д.,
имот № 016053 – овощна градина на К.Х.Н., имот № 016054 – овощна градина на К.
С. И., имот № 016034 – овощна градина на насл. на Ж. Я. Ж., имот № 016021 –
овощна градина на Д. М. М..
- Сумата от 5 660 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил
„БМВ 316 И“ с рег. № СС 2713 СА, дата на първа регистрация 15.01.1997 г., № на
рама: WBACG11090KD55914, без № на двигател, придобит с внос на 21.01.2007 г.,
отчужден на 06.10.2008 г.
- Сумата от 4 780 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил
„Опел Вектра“ с рег. № СС 3390 СА, дата на първа регистрация 17.03.1997 г., №
на рама: W0L000031V7077027, № на двигател: X16XEL20857271, придобит с внос на
01.10.2007 г., отчужден на 19.11.2008 г.
- Сумата от 2 810 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. № СС 3391 СА, дата на първа регистрация 26.01.1996 г.,
№ на рама: WVWZZZ1HZTB055730, № на двигател: 1Y525837, придобит с внос на
10.12.2007 г., отчужден на 19.11.2008 г.
- Сумата от 8 340 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил
„БМВ 740 И“ с рег. № СС 8531 РВ, дата на първа регистрация 24.06.1999 г., № на
рама: WBAGG8109DE87931, № на двигател: 5012201, придобит с договор на
19.04.2013 г., отчужден на 10.12.2013 г.,
и ответникът е бил осъден да
заплати на Комисията направените по делото разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 9 370,14 лв., съразмерно на уважената част от иска,
а по сметка на Силистренския окръжен съд - държавна такса в размер на
9031,91 лв. върху уважената част от
иска, на осн. чл.78, ал.1 и 8 от ГПК във вр.чл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./.
Във
въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение
поради допуснато нарушение на процесуалните правила, свързани с осигуряване на
ефективното участие на ответника в исковото производство. Това го е лишило от възможността
своевременно да релевира съответните възражения и да направи свои
доказателствени искания. Претендира се прилагане по аналогия на нормата на чл.
307, ал. 3 от ГПК и обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Евентуално
се претендира отмяна на решението и отхвърляне на исковете. Направени са и
доказателствени искания.
В
определения срок насрещната страна КПКОНПИ, гр. София чрез надлежно упълномощен
процесуален представител е депозирала отговор на въззивната жалба, с който
същата е оспорена като неоснователна
Въззивната
жалба е редовна, подадена е в срок от страна с правен интерес от обжалването на
обжалваем съдебен акт, при наличието на доказателства за надлежна представителна
власт, поради което е допустима.
Предявените
искове са основани на твърденията на КПКОНПИ, че през проверявания период от 04.12.2004г.
до 04.12.2014г., ответникът Т.Н.М. е бил привлечен като обвиняем за
престъпление по чл. 255, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на
чл.22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ /отм./ към момента на образуване на
административното производство и освен това са налице предпоставките за ангажирането
на гражданската му отговорност по цитирания закон. В тази връзка се твърди, че
е налице обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито, тъй
като е налице значително несъответствие в имуществото на ответника по см. на §
1, т. 7 от ПЗР на ЗОПДНПИ /отм./, възлизащо в общ отрицателен размер от
339 150.79 лв.
На настоящият състав е служебно
известно, че с определение № 8181/02.04.2019г. по гр. д. № 704/2017г. Софийски
градски съд е отправил преюдициално запитване по следните въпроси, отправени до
Съда на Европейския съюз (СЕС):
1. Наказателна по смисъла на
Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за
обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в
Европейския съюз или гражданско-правна е мярката по отнемане на незаконно
придобито имущество, предвидена в ЗОПДНПИ (отм.), ако:
A) обявената от националния закон
цел на отнемане на имуществото е генералната превенция - предотвратяване на
възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него, но
без да се поставя като условие за конфискацията, съществуването на пряка или
косвена връзка между правонарушението и придобитото имущество;
B) от отнемане е застрашен не
отделен имуществен обект, а (І) цялото имущество на проверяваното лице, (II)
имуществени права на третите лица (физически и юридически), придобити възмездно
или безвъзмездно от проверяваното лице;
C) единствено условие за отнемане
е въвеждането на необорима презумпция за незаконност на цялото имущество, за
което не е установен законен източник (без предварителна регулация на
значението на „законен/незаконен източник“);
D) преурежда законността на
придобитото имущество за всички засегнати лица (проверявано, трети лица и
техните съконтрахенти в миналото) с обратна сила за 10 години назад като
резултат на недоказване на източници на придобиване на имуществото на
проверяваното лице, за чието доказване не е съществувало законно задължение към
момента на придобиването на конкретното имуществено право?
2. Следва ли установените в чл. 8
от Директива 2014/42/ЕС минимални стандарти на гарантирани права на
собствениците и третите лица да се тълкуват м смисъл, че допускат национално
право и съдебна практика, които предвиждат конфискация без наличие на
предвидените в чл. 4, чл. 5 и чл. 6 от Директивата предпоставки за конфискация,
когато наказателното производство срещу съответното лице е прекратено поради
липса на престъпление (потвърдено от съда) или лицето е оправдано поради липса
на престъпление?
3. По-специално, следва ли чл. 8
от Директива 2014/42/ЕС да се тълкува в смисъл, че гаранциите, които тази
разпоредба предоставя на правата на осъдено лице, чиито имущество подлежи на
конфискация, следва да се прилагат и в случай като настоящия в производство,
което протича паралелно и независимо от наказателното производство?
4. Следва ли презумпцията за
невиновност, закрепена в член 48, параграф 1, изискването за зачитане на
правото на защита, установено в чл. 48, параграф 2 от Хартата на основните
права на ЕС и принципът на ефективност да се тълкуват в смисъл, че допускат
национална правна уредба като тази по главното производство, която:
· създава презумпция за престъпен
характер на имущество с неустановен или недоказан произход (чл. 1, ал. 2
ЗОПДНПИ (отм.);
· създава презумпция за наличие на
основателно предположение за незаконно придобито имущество (чл. 21, ал. 2
ЗОПДНПИ отм.);
· размества доказателствената
тежест за доказване на произхода на имуществото и средствата за неговото
придобиване не само за проверяваното лице, а и за третите лица, които трябва да
доказват произход не на своето, а на имуществото на праводателя си, дори когато
придобиването е възмездно;
· въвежда „имущественото
несъответствие“ като единствено и решаващо доказателство за наличие на
незаконно придобито имущество;
· размества доказателствената
тежест за всички засегнати лица, а не само за осъденото лице, и то преди и
независимо от неговото осъждане;
· допуска прилагането на методика
за правно и икономическо проучване и анализ, въз основа на която се установява
предположението за незаконен характер на съответното имущество, както и
неговата стойност, което предположение е обвързващо за решаващия съдебен орган,
без той да може да осъществи пълен съдебен контрол върху съдържането и
прилагането на методиката?
5. Следва ли чл. 5 (1) от
Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014
година за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност
в Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че допуска националният закон да
замени разумното предположение (въз основа на събраните по делото и преценени
от съда обстоятелства), че имуществото е придобито чрез престъпно поведение, с
предположението (презумпцията) за противоправност на източника на забогатяване,
която се основава единствено на установено обстоятелство, че забогатяването е над
посочена в националния закон стойност (например 75 000 евро в продължение на 10
години)?
6. Следва ли правото на
собственост, в качеството му на общ принцип на правото на Европейския съюз,
установено в член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се
тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като тази по главното
производство, която:
· въвежда необорима презумпция
относно съдържанието и обхвата на незаконно придобитото имущество (чл. 63, ал.
2 ЗОПДНПИ (отм.);.
7. Пораждат ли директен ефект
разпоредбите на чл. 6, параграф 2 и на чл. 8, параграф 1-10 от Директивата в
частта им, в която предвиждат гаранции и предпазни клаузи за засегнатите от
конфискацията лица или за добросъвестните трети лица?
По преюдициалното запитване е
образувано дело С-319/19 пред СЕС, а делото е висящо. Нормата на чл. 267, ал. 1
ДФЕС задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите,
когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното
решаване на спора (така и чл. 628 ГПК). С отправянето на запитването съдът
спира производството по делото (чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК), а след
произнасянето на СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС е
задължително не само за съда, който е отправил преюдициалното запитване, но
също така за всички съдилища и учреждения на Република България (чл. 633 ГПК).
Това означава, че когато е отправено преюдициално запитване на национален съд
на държава членка на ЕС и пред друг съд на същата държава членка се поставят за
разрешаване същите въпроси, за решаването на които е необходимо тълкуването на
разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по
делото пред себе си на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК. Безпредметно
е от него да се изисква също да отправи преюдициално запитване, защото СЕС вече
е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела въпроси.
Изложеното важи и за настоящото
производство. Предметът на въззивното производство предполага тълкуването на
Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за
обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в
Европейския съюз от настоящия състав според цитираните по-горе въпроси, които
са поставени пред СЕС с определение № 8181/02.04.2019 г. по гр. д. № 704/2017
г. на Софийски градски съд.
Поради горното и на основание чл.
633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството
по в. гр. дело № 518/20г. по описа на Апелативен съд-Варна, на осн. на
основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК, до приключване на дело С-319/19 на
Съда на Европейския съюз
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване по арг. от чл. 631, ал. 1, изр. 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: