№ 1740
гр. Варна, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20213100900624 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ,
приключило с влязло в сила решение №179/12.05.2022г., с което е уважен частично
предявения иск на ищеца Д. Й. Т. за сумата от 20000лв.
На 21.11.2022г. е постъпило молба от НБПП с приложен към него препис от свое
решение № ВН – 2907-19758/20.09.2022г., от което е видно, че на назначения по делото
особен представител на ищеца Д. Й. Т. - адвокат Е. Г. С. - Г., е заплатено възнаграждение в
размер на 540 лева. В писмото се моли съдът да присъди на НБПП разноските по делото и
да бъде издаден изпълнителен лист.
Съдът по така депозирата молба намира следното от фактическа и правна страна:
От данните по делото се установи, че с определение №1310/07.10.2021г. и
протоколно определение от 17.02.2022г. на майката на малолетния ищец е освободена от
държавна такса и на същия му е предоставена правна помощ, поради противоречие на
интереси между законен представител и малолетно дете.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 7 от ГПК съдържа две хипотези, общото, между които е
единствено в това, че уреждат отношения във връзка с получена правна помощ от лице в
качеството му на участник в гражданско съдебно производство.
В първата хипотеза /чл. 78, ал. 7, изр. първо ГПК/ възниква материално право в полза
на Националното бюро за правна помощ /НБПП/ да иска да му бъде присъдено изплатеното
от него адвокатско възнаграждение по предоставена правна помощ, когато претенцията на
лицето, получило правна помощ бъде уважена. В този случай следва да бъде осъдена
другата страна, загубила делото, на която обаче не й е предоставена безплатна правна
помощ.
Съгласно второто изречение на чл. 78, ал. 7 ГПК, в случаите на осъдително решение,
лицето, получило правна помощ, дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
Нормата на чл. 78, ал. 7, изр. второ ГПК касае отговорността на получилото правна помощ
лице за разноските, направени от противната страна, като участник в съдебното
1
производство, но то не дължи разноски на НБПП, което е осигурило безплатна адвокатска
помощ, финансирана от държавата при наличие на изискванията за предоставяне на правна
помощ /чл. 94 ГПК и чл. 2 и чл. 22 от Закона за правната помощ/.
В настоящият случай искът на ищеца е частично уважен, поради което и ответникът
следва да заплати съразмерно уважените части заплатеното адвокатско възнаграждение в
размер на 216.00лв., като разликата над тази сума до 540.00лв. ще остане за сметка на
Национално бюро.
В тази връзка молбата се явява частично основателна и следва да бъде уважена,
съобразно горните мотиви.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ №87 ДА ЗАПЛАТИ НА Националното
бюро за правна помощ сумата от 216.00лв. по решение № ВН – 2907-
19758/20.09.2022г., представляваща платено адвокатско възнаграждение на
назначения по делото адвокат на малолетния ищец Д. Т. Й. - адвокат Е. Г. С. -
Г., на основание чл. 78, ал.7 от ГПК КАТО ОТХВЪРЛЯ молбата на
Националното бюро за правна помощ за разликата над 216.00ллв. до
предявения размер от 540.00лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от съобщението до
ответника и до Националното бюро.
След влизане в сила на определението да се издаде изпълнителен
лист.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2