Определение по дело №224/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 261368
Дата: 13 август 2021 г.
Съдия: Грета Илиева Чакалова
Дело: 20215300900224
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 261368

 

гр.Пловдив, 13.08.2021 г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – XXIІІ ти с-в, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                               СЪДИЯ: ГРЕТА ЧАКАЛОВА

като разгледа докладваното от Съдията Чакалова т.д. № 224 по описа за 2021 година и констатира следното:

 

        С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за недопустимост на предявения иск поради непредявяване на претенция пред застрахователя за заплащане на обезщетение за вреди.

        Застрахователят е сезиран с искане вх.№ 3824/20.10.2020 г. от Г.Т.Т. за заплащане на обезщетение за вреди, причинени от смъртта на неговия ** М. Г. при ПТП от 12.11.2019 г.

       

Разпоредбата на чл. 498, ал.3 КЗ въвежда изискване за допустимост на предявения иск, а именно предявяване на претенция пред застрахователя за заплащане на обезщетение за вреди, настъпили от ПТП. Предвид изричното възражение на ответника с отговора на исковата молба ищецът представя Писмо изх.№ П 00038/13.01.2021 г. от „БУЛСТРАД“ АД до адв.К. като пълномощник на Г.Т., с което се уведомява ищецът, че застрахователят отказва изплащането на обезщетение за неимуществени вреди. Предвид съдържанието на писмото ищецът обосновава извод, че застрахователят е приел, че е сезиран от Т. с искане за обезщетение за неимуществени вреди.

При така установеното Съдът приема, че не може да се обоснове извод, че ищецът е сезирал застрахователя с искане за заплащане на вреди, причинени от наранявания при настъпилото ПТП, а само за заплащане на обезщетение за вреди, причинени от смъртта на М. Г.; т.е., застрахователят е сезиран с искане за заплащане на обезщетение за вреди, различни по вид от претендираните в настоящето производство и поради това не са налице предпоставките на чл.498, ал.3 КЗ за допустимост на предявения иск.

Предвид изложеното искът е явява недопустим и при условията на чл.130 ГПК исковата молба следва да се върне, поради което

 

                        О П Р Е Д Е Л И:

 

Връща поради недопустимост на предявения иск исковата молба, подадена от Г.Т.Т., ЕГН **********,*** против ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК *********, София, пл.“Позитано“ 5

 

 

 

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в седмичен срок от съобщаването му на ищеца

 

                                              

 

СЪДИЯ: