№ 629
гр. Пазарджик , 18.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220102801 по описа за 2020 година
Подадена е искова молба с правно основание чл.441,ал.1 от ГПК във вр.
с чл.74 ЗЧСИ, от ищците Д. КР. М., ЕГН- ********** от гр. Пазарджик,бул.
„******“№**, ет.3,ап.5 и М. В. М., ЕГН-********** от гр. Пазарджик,бул.
„******“№**, ет.3,ап.5, против М.Г. Н.- А.а, в качеството й на Частен
съдебен изпълнител, вписана под №884 в регистъра на КЧС, със служебен
адрес- гр.Пазарджик, ул. „******“№11.
В хода на производството по делото, съдът е допуснал участието на
„******“АД, ЕИК- ****, със седалище и адрес на управление- гр. Пазарджик,
ул. „****“№154, като трето лице – помагач на страната на ответника.
В подадената искова молба се твърди, че ответницата е вписана в
Регистъра на ЧСИ под № 884. Изложени са съображения.
В подадената искова молба се твърди, че ответницата в качеството си на
ЧСИ е извършила незаконосъобразни действия и бездействия по изп. дело №
505/2017 г. по неин опис и в резултат от тези неправомерни или
незаконосъобразни бездействия и действия, двете ищци са претърпели
имуществени вреди, чиято обезщета претендират в размерите, посочени от
процесуалния представител на ищците в настоящото съдебно заседание, а
1
именно по 14648.19 лв. за всяка една от двете ищци, както и ищцата Д. КР. М.
претендира да й бъде заплатена и сумата в размер на 1897 лв., която
представлява имуществена вреда в резултат на незаконосъобразни действия и
бездействия от ответницата по изп. дело № 505/2017 г. по неин опис.
Ищцовата страна претендира също така присъждането на законна лихва,
считано от датата на увреждането – 19.10.2019 г. до окончателното изплащане
на сумите. Представени са към исковата молба съответните писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника, в който се твърди, че предявените искове са неоснователни и моли
съдът да ги отхвърли като такива. Изложени са подробни съображения в тази
насока, като се оспорва твърдението изложено в исковата молба, че „******“
АД и „*****“ ЕООД са свързани лица. Изложени са от своя страна твърдения
от ответната страна, като са направени съответните доказателствени искания.
Направено е искане с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане
на страната на ответника като трето лице помагач на взисактеля по това
изпълнително дело, а именно „******“ АД. С Определение № **39/22.12.2020
г. съдът е допуснал участието на „******“ АД като трето лице помагач на
страната на ответника, като е предоставил на третото лице едномесечен срок
за отговор.
В законоустановения срок е постъпил такъв отговор на исковата молба
от „******“ АД, с който се поддържат изцяло всички възражения направени
от ответника по делото. Твърди се, че за ищците липсва правен интерес от
водене на подобно дело, поради това, че сумите по отношение на което се
претендират са събрани по изп. дело № 1063/2017 по описа на ЧСИ Д..
Изложени са подробни съображения в тази насока. Твърди, че по изп. дело №
505/2017 г. по описа на ЧСИ - А.а има изготвено разпределение, което е било
извършено на 10.03.2020 г. и което е влязло в законна сила. Твърди се, че
разпределението е било съобщено на ищците и срокът за неговото обжалване
е изтекъл, като същото се е стабилизирало. Твърди се от страна на третото
лице помагач, че ЧСИ А.а не е извършила твърдените от ищцовата страна
действия или бездействия, които да са от естество да увредят ищците, като не
е налице и причинна връзка между твърдените действия и твърдяната в
исковата молба щета.
Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените
2
претенции срещу ЧСИ А.а, като неоснователни и недоказани.
Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията,
изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК,прие
за установено следното:
От приетите по делото доказателства се установява, че Решение №60 от
18.04.2016г. , постановено по т.д. №207/2015г. по описа на ОС- Пазарджик,
влязло в сила на 19.05.2017г., е била обявен за относително недействителен
по отношение на ищците Д. КР. М. и М. В. М. от гр. Пазарджик, договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт №131 от
29.09.2015г. между търговското дружество „*****“ООД,ЕИК-***, със
седалище и адрес на управление- гр. Пазарджик и търговско дружество
„******“ООД- гр. Пазарджик. Процесният недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55155.503.802.1.7 по КККР на
гр. Пазарджик, намиращ се в сградата построена в поземлен имот с
идентификатор 55155.503.802 с предназначение - офис с площ от 49.20 кв.м.
ведно със 7.62 кв.м. ид. части от общите части на сградата с административен
адрес - гр.Пазарджик, ул. „******“ № 10, ет. 2, представлява част от тази
сделка. Видно от приетите по делото материали, исковата молба по този иск
е била вписана на 19.10.2015г.
Преди постановяване на Решение №60 от 18.04.2016г. , постановено по
т.д. №207/2015г. по описа на ОС- Пазарджик, на 27.01.2016г. „******“ООД-
гр. Пазарджик е сключило договор за покупко-продажба, вписан в службата
по вписвания , с който договор е продало на „*****“ЕООД, ЕИК- *****
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.503.802.1.7 по КККР на гр. Пазарджик, намиращ се в
сградата построена в поземлен имот с идентификатор 55155.503.802 с
предназначение - офис с площ от 49.20 кв.м,
„*****“ЕООД, ЕИК- ***** е учредило договорна ипотека върху имота
в полза на третото лице помагач в настоящото производство- „******“АД,
ЕИК – ****, вписана в Служба по вписванията на 19.12.2016г. за
обезпечаване на сключения на същата дата договор за заем между двете
3
фирми, което се установява от акт №175, том 2, дв.вх. рег.№12727.
Въз основа на учредената договорна ипотека и поради неизпълнение от
страна на „*****“ЕООД, ЕИК- ***** на задълженията на дружеството за
връщане на заетата сума в уговорения срок, „******“ АД е инициирал
образуването на изпълнително производство пред ЧСИ М. А.а, рег.№884,
район на действие – ОС- Пазарджик с искане за извършване на публична
продан на ипотекирания имот. По подадената от ищцовото дружество молба
за образуване на изпълнително дело е било образувано изп. д. № 505/2017
год. по описа на ЧСИ А.а.
В хода на производството по изпълнителното дело, след извършена
публична продан, недвижимият имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 55155.503.802.1.7 по КККР на гр. Пазарджик,
намиращ се в сградата построена в поземлен имот с идентификатор
55155.503.802 с предназначение - офис с площ от 49.20 кв.м, бил възложен на
„******“ АД. /видно от приложените по делото материали по ИД
№505/2017г./
С постановление за възлагане от 06.10.2017 г. на ЧСИ М. А.а, рег. №
884 - гр.Пазарджик, по изп. дело № 505/2017 г., „******“ АД придобило
собствеността върху изнесеният на публична продан недвижим имот,
собственост на длъжника „*****“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Пазарджик.
Видно от приложените по делото материали от изпълнителното дело, с
протокол за въвод във владение от 27.10.2017 год. „******“ АД - е получил
владението на имота чрез предаване на ключовете от присъствалия на въвода
- представител на длъжника - А.М..
Същевременно, изпълнително дело №20178870401063 по описа на ЧСИ
Д. Д. , рег.№887, е било образувано с постановление на ЧСИ от 08.06.2017г.,
въз основа на подадена молба от ищците Д. КР. М. и М. В. М., въз основа на
изпълнителен лист , издаден на 06.06.2017г. по т.д. №207 от 2015г. по описа
на ОС-Пазарджик /приложен по делото/. Длъжници по цитираното
изпълнително дело са „*****“ООД,ЕИК-***, със седалище и адрес на
управление- гр. Пазарджик и търговско дружество „******“ООД- гр.
Пазарджик. С молбата за образуване на изпълнителното дело е било
4
отправено искане , принудителното изпълнение да се насочи спрямо 3 бр.
недвижими имота, един от който е процесният самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.503.802.1.7 по КККР на гр. Пазарджик, намиращ се в
сградата построена в поземлен имот с идентификатор 55155.503.802 с
предназначение - офис с площ от 49.20 кв.м.
В хода на производството по изпълнително дело №20178870401063 по
описа на ЧСИ Д. Д., на 12.06.2017г., ЧСИ Д. е наложил възбрана на
недвижимия имот и е насрочил опис на същия. Извършването на описа на
недв.имот по изпълнително дело №1063/2017г.е било извършено на
11.07.2017г. Имотът е бил оценен и е била проведена публична продан на
имота за времето от 22.10.2017г. до 22.11.2017г., но поради липса на
наддавателни предложения, проданта е обявена за нестанала.
На 27.10.2017г. по изпълнително дело №20178870401063 по описа на
ЧСИ Д. Д. е постъпило заявление от Миладинова, съгласно което, с
Постановление за възлагане от 06.10.2017г. на ЧСИ А.а процесният имот е
възложен на купувач от публична продан и на 27.10.2017г. новият собственик
/“******“АД/ е бил въведен във владение на имота от ЧСИ А.а. На
19.12.2017г. е била извършена процедура по смяна на пазача на процесния
недвижим имот, която е протоколирана. За пазач на имота е бил определен и
назначен взискателят по изпълнителното дело – Д. КР. М., като е било
подменено и заключващото устройство на входната врата на имота, като
същият е бил запечатан от ЧСИ.
От приетите по делото доказателства се установява, че на 21.07.2017г
„******“АД е инициирал изпълнително производство , подавайки молба до
ЧСИ М. А.а с рег.№884 на КЧСИ с приложен към нея изпълнителен лист,
издаден по ч.гр.д.№**53/2017г по описа на ПРС за вземанията си срещу
„*****“ЕООД с ЕИК ***** по договор за заем, обезпечен с договорна
ипотека върху процесния недвижим имот , съгласно нотариален акт №47, том
II, рег.№4549, н.д.№2016г. от 19.12.2016г. на нотариус П.М., вписан в Служба
по вписвания-Пазарджик вх.№12733/19.12.2016г., дв.вх.рег.№12727,
акт№175, том II, дело №6799/2016г. С молбата за образуване на изпълнително
производство молителят „******“АД е поискал изпълнението да бъде
насочено към процесния имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.503.802.1.7 по КККР на град Пазарджик като
5
респективно бъде наложена възбрана и извършен опис и оценка на този имот,
а след това и публична продан. Въз основа на тази молба и приложения към
нея изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №505/2017г по описа
на ЧСИ М. А.а с рег.№884 на КЧСИ.
Опис на имота по изпълнително дело №1063/2017г. по описа на ЧСИ Д.
Д. с рег.№887 е извършен на 11.07.2017г. За това изпълнително действие са
уведомени както длъжниците по изпълнителното дело, така и „*****“ЕООД и
„******“АД като по отношение на ******“АД това е станало с уведомително
писмо №7886/14.06.2017г., получено от адресата на 19.06.2017г., с което е
сведено до знанието му, че на основание чл.459, ал.1 и ал.2 от ГПК като
взискател по право е присъединено вземането на „******“АД в качеството на
ипотекарен кредитор на „*****“ЕООД относно вписаната договорна
ипотека. Уведомен е , че от 22.10.2017г до 22.11.2017г ще се проведе
публична продан на процесния имот, като уведомяването е станало с
уведомително писмо №12907/13.10.2017г, получено от адресата на
16.10.2017г. Поради липса на наддавателни предложения проданта е обявена
за нестанала с протокол на ЧСИ от 23.11.2017г.
Видно от данните по приложеното изпълнително дело №505/2017г по
описа на ЧСИ М. А.а с рег.№884 с постановление за възлагане на недвижим
имот от 06.10.2017г имотът, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.503.802.1.7 по КККР, одобрени със Заповед№РД-18-
97/28.10.2008г с адрес на имота град Пазарджик, ул.“******“№10, ет.2,
намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
55155.503.802, с предназначение за офис с площ от 49.20 кв.м., ведно с 7.62
кв.м.ид.ч. от прилежащите общи части на сградата при съседи: наа същия
етаж 55155.503.802.1.8, 55155.503.1.6, под обекта 55155.503.802.1.3, над
обекта 55155.503.802.1.11 е възложен в собственост на „******“АД с ЕИК
****. С протокол от 27.10.2017г на ЧСИ М. А.а с рег.№884 / лист 276 от
приложеното изпълнително дело „******“АД с ЕИК **** е въведен във
владение по отношение на процесния имот.
На 27.10.2017г по изпълнително дело №1063/2017г по описа на ЧСИ Д.
Д. постъпва заявление вх.№19605 от А.М. лично и като управител на
„*****“ЕООД, с което заявява, че с Постановление за от 06.10.2017г на ЧСИ
6
М. А.а процесният имот е възложен на купувач от публична продан и на
27.10.2017г неговият собственик е въведен във владение на имота от ЧСИ М.
А.а, предвид което не може да изпълнява повече функциите си на пазач на
имота. С разпореждане от 09.11.2017г по изпълнително дело №1063/2017г по
описа на ЧСИ Д. Д. е насрочена процедура по смяна на пазач на процесния
имот. За това действие освен страните по изпълнителното дело е уведомен и
„******“АД като това е станало с уведомително писмо изх.
№15094/30.11.2017г, получено от адресата на 01.12.2017г. С протокол от
19.12.2017г на ЧСИ Д. Д. като за пазач на имота е определена взискателката
Д.М..
С обявление по изпълнително дело №1063/2017 по описа на ЧСИ Д. Д.
по отношение на имота е насрочена публична продан за времето от
18.03.2019г до 18.04.2019г.
С постановление от 30.04.2019г по изп.дело№1063/2017г по описа на
ЧСИ Д. Д., влязло в сила на 16.05.2019г , недвижимият имот е възложен на
А.З.а.
В хода на изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ А.а, по
искане на „******“АД /дружеството-взискател/ е била наложена възбрана и е
бил направен опис и на недвижим имот с идентификатор 551.503.802.1.3, с
адрес на имота- гр. Пазарджик, ул. „******“, ет.1, с предназначение на
самостоятелния обект – за офис, брой нива на обекта-1 , с площ по документи
от 49.20кв.м., ведно с 7.62кв.м. ид. ч. от общите части на сградата .
Видно от представеното УВТ от СВ-Пазарджик,са отразени следните
вписвания за имот с идентификатор 551.503.802.1.3 – вписана искова молба
Акт №204, том 5 от ищците,както и вписана договорна ипотека Акт №102
т.1,дв.вх. рег.№1666/19.04.2010г. в полза на „******“АД.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че за
същият имот,ищците Д. КР. М., ЕГН- ********** от гр. Пазарджик,бул.
„******“№**, ет.3,ап.5 и М. В. М., ЕГН-********** от гр. Пазарджик,бул.
„******“№**, ет.3,ап.5 имат вписана договорна ипотека в полза на
„******“АД- акт 102, т.1,дв.вх. рег.№1666/19.04.2010г.
Видно от материалите по изпълнителното дело, ответникът ЧСИ А.а,
7
по искане на дружеството взискател, по изп.дело №505/2017г. е провела
публична продан, в резултат на която за недвижим имот с идентификатор
551.503.802.1.3, с адрес на имота- гр. Пазарджик, ул. „******“, ет.1, с
предназначение на самостоятелния обект – за офис, брой нива на обекта-1 , с
площ по документи от 49.20кв.м., ведно с 7.62кв.м. ид. Ч. от общите части на
сградата, е обявила за купувач „******“АД за сумата от 40 225лв.
На 27.09.2017г. ЧСИ А.а е изготвила разпределение на сумата от
40 225 лв., което е било отменено с Решение №101 от 31.05.2018г.,
постановено по в.гр.дело №234/2018г. по описа на Апелативен съд- Пловдив.
На 20.07.2018г. е било извършено ново разпределение , с което в полза
на ипотекарния кредитор е предвидено плащане на сумата от 33 893.10лв. По
подадена жалба от „******“АД, ОС- Пазарджик с Решение от 25.06.2019г.,
постановено по в.гр.дело №378/2019г. по описа на съда, е отменил
извършеното разпределение от 20.07.2018г. и е извършил ново
разпределение,съгласно което е била намалена заделената в полза на банката
сума на 30 609.22лв. Постановеното по гр.дело №378/2019г. от ОС-
Пазарджик решение е влязло в законна сила.
На 04.10.2019 г. ищците Д. КР. М., ЕГН- ********** и М. В. М., ЕГН-
********** са подали молба с вх.№10198/04.10.2019г. до ЧСИ А.а с искане
да бъдат включени в новото разпределение, твърдейки настъпването на нов
юридически факт, тъй като банката присъединен взискател била получила
удовлетворение на вземанията си, тъй като е изцяло удовлетворена по
изпълнително дело №257/2018г. по описа на ЧСИ Г.Т..
С Разпореждане №1515 от 11.10.20219г. ЧСИ А.а е оставила без
уважение молбата на ищците, срещу което била подадена жалба с вх.№10888
от 21.10.2019г. С Решение №46 от 13.02.2020г. , постановено по в.гр.дело
№25/2020г. ОС- Пазарджик е отменил разпореждане №1515/11.10.20219г. на
ЧСИ А.а, като на частният съдебен изпълнител е било указано да бъде
извършено ново разпределение.
С Молба от 27.02.2020г. ищците са отправила искане към ЧСИ А.а да
изпълни указанията на съда.
По изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ- А.а е налице
8
изготвено разпределение от дата 10.03.2020г., влязло в законна сила.
Извършеното разпределение е било съобщено на ищците , като в
законоустановеният срок същото не е било оспорено.
От представената от ЧСИ Д. справка по изп.дело №1063/2017г. се
установява, че остатъка на дължимата сума от длъжника към взискателите е,
както следва: към взискателя Д. КР. М., ЕГН- ********** сумата от
16 843.16лв. ; към взискателя М. В. М., ЕГН-********** сумата от
16 843.16лв. Сумите по разпределение от 26.06.2019г. в общ размер на
32 798.57лв. не са били преведени на взискателите, но са били взети предвид
и дългът е намален с тази сума при изготвяне на справката.
Предвид установената фактическа обстановка, от правна страна
съдът съобрази следното:
Предявените искове имат своето основание в разпоредбата на чл. 74, ал.
1 от Закона за частните съдебни изпълнители, във вр. с чл.441,ал.1 от ГПК ,
която препраща към чл. 45 от Закона за задълженията и договорите. По реда
на ЗЧСИ, пасивно легитимирани да отговарят са длъжностните лица, които
изпълняват дейност по принудително изпълнение на съдебни актове, за
действията им при и по повод на тази дейност. За ангажиране специалната
деликтна отговорност на ответника, който безспорно има посоченото
длъжностно качество, е необходимо да се установи от ищцовата страна
наличието на неправомерни действия на частния съдебен изпълнител,
настъпила вреда, причиняването й при изпълнение на дейността на
ответницата и наличието на причинна връзка. При осъществяване на всички
гореизброени елементи от фактическия състав на чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ на
обезщетяване подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането, като в тежест на ищците е да се установи, както
реалното им настъпване, така и претендирания от тях размер.
От една страна основният, спорен по делото въпрос е налице ли е
незаконосъобразно действие от страна на частния съдебен изпълнител, в
лицето на ответника М.Г. Н.- А.а, в качеството й на Частен съдебен
изпълнител, вписана под №884 в регистъра на КЧС, със служебен адрес-
гр.Пазарджик, ул. „******“№11.
Съгласно константната съдебна практика на ВКС на Р. ******,
9
постановена по реда на чл. 290 от ГПК /в този смисъл са Решение №
184/21.09.2011г. на ВКС по гр.д. № 11**/2010г. ІІІ – то г.о., ГК, Решение №
281 от 11.12.2014г. на ВКС по гр.д. № 3219/2014г., ІІІ – то г.о., ГК, и други/,
съдът по деликтния иск преценява процесуалната законосъобразност на
действията и бездействията на съдебния изпълнител, без да е обвързан с това
дали същите са обжалвани и какво е решението на съда по жалбата.
От приетите по делото доказателства и от установената фактическа
обстановка, според настоящият съдебен състав, не се установиха
неправомерни действия от страна на ответника в качеството му на частен
съдебен изпълнител,както и настъпила в пряка причинна връзка реална вреда
за ищците.
От събраните писмени доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установява, че по изпълнително дело №505/2017г. по описа на
ЧСИ А.а е образувано по молба на взискателя „******“АД срещу
„*****“ЕООД. В хода на изпълнителното производство е била наложена
възбрана на недвижим имот и е бил направен опис и на недвижим имот с
идентификатор 551.503.802.1.3, с адрес на имота- гр. Пазарджик, ул. „******“,
ет.1, с предназначение на самостоятелния обект – за офис, брой нива на
обекта-1 , с площ по документи от 49.20кв.м., ведно с 7.62кв.м. ид. ч. от
общите части на сградата . В хода на изпълнителното дело е била наложена
възбрана и извършен опис и по отношение на недвижим имот - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 55155.503.802.1.7 по КККР на гр. Пазарджик,
намиращ се в сградата построена в поземлен имот с идентификатор
55155.503.802 с предназначение - офис с площ от 49.20 кв.м. ведно със 7.62
кв.м. ид. части от общите части на сградата с административен адрес -
гр.Пазарджик, ул. „******“ № 10, ет. 2. По отношение на втория описан имот
е била реализирана публична продан , като същият е бил възложен на
взискателя по реда на чл.495 ГПК срещу вземането му, поради което по тази
продан не са налични суми, които евентуално да подлежат на разпределение.
Видно от материалите по изисканите от съда изпълнителни дела, единствено
по отношение на недв. имот с идентификатор 55155.503.802.1.7 по КККР на
гр. Пазарджик е било насочено изпълнение от страна на ЧСИ Д. по
изпълнителното дело , образувано от ищците.
По отношение на недвижим имот с идентификатор 551.503.802.1.3 се
10
установява, че впоследствие е била реализирана публична продан на същия,
като по изпълнителното дело е постъпила сумата от 40 225.00лв. Видно от
представеното УВТ от СВ-Пазарджик,са отразени следните вписвания за
имот с идентификатор 551.503.802.1.3 – вписана искова молба Акт №204, том
5 от 19.10.20215г. от ищците,както и вписана договорна ипотека Акт №102
т.1,дв.вх. рег.№1666/19.04.2010г. в полза на „******“АД. На 27.09.2017г. ЧСИ
А.а е изготвила разпределение на сумата от 40 225 лв., което е било отменено
с Решение №101 от 31.05.2018г., постановено по в.гр.дело №234/2018г. по
описа на Апелативен съд- Пловдив. На 20.07.2018г. е било извършено ново
разпределение , с което в полза на ипотекарния кредитор е предвидено
плащане на сумата от 33 893.10лв. По подадена жалба от „******“АД, ОС-
Пазарджик с Решение от 25.06.2019г., постановено по в.гр.дело №378/2019г.
по описа на съда, е отменил извършеното разпределение от 20.07.2018г. и е
извършил ново разпределение,съгласно което е била намалена заделената в
полза на банката сума на 30 609.22лв. Постановеното по гр.дело №378/2019г.
от ОС- Пазарджик решение е влязло в законна сила.
Не се спори между страните, че на 04.10.2019 г. ищците са подали
молба с вх.№10198/04.10.2019г. до ЧСИ А.а с искане да бъдат включени в
новото разпределение, твърдейки настъпването на нов юридически факт, тъй
като банката присъединен взискател била получила удовлетворение на
вземанията си, тъй като е изцяло удовлетворена по изпълнително дело
№257/2018г. по описа на ЧСИ Г.Т..С Разпореждане №1515 от 11.10.20219г.
ЧСИ А.а е оставила без уважение молбата на ищците, срещу което била
подадена жалба с вх.№10888 от 21.10.2019г. С Решение №46 от 13.02.2020г. ,
постановено по в.гр.дело №25/2020г. ОС- Пазарджик е отменил разпореждане
№1515/11.10.20219г. на ЧСИ А.а, като на частният съдебен изпълнител е било
указано да бъде извършено ново разпределение.
Следва да се има предвид, че видно от представеното удостоверение за
тежести от СВ- Пазарджик, възбрана в полза на ищците е била вписана
единствено по отношение на имот с идентификатор 55155.503.802.1.7 по
КККР на гр. Пазарджик по изпълнително дело №1063/2017г. по описа на ЧСИ
Д. Д., като само по отношение на този имот са били предприети
принудителни изпълнителни действия от ЧСИ Д. /но не и по отношение на
недвижим имот с идентификатор 551.503.802.1.3/.
11
Не се спори между страните, а и се установява от приетите по делото
доказателства, че в крайна сметка по изпълнително дело №505/2017г. по
описа на ЧСИ- А.а е налице изготвено разпределение от дата 10.03.2020г.,
влязло в законна сила. Извършеното разпределение е било съобщено на
ищците , като в законоустановеният срок същото не е било оспорено.
Ищците претендират ,че ответницата М.Г. Н.- А.а, в качеството й на
Частен съдебен изпълнител, вписана под №884 в регистъра на КЧС, със
служебен адрес- гр.Пазарджик, ул. „******“№11, е следвало да запази сумата
от реализираната печалба за удовлетворяване на предпочтителните права на
ищците, то тази теза не намира опора в установената по подобни случаи
практика. Това е така, защото ищците нямат качеството на присъединени
кредитори по изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ- А.а, поради
което съответно не са били включени и в разпределението на събраните
парични суми от извършената от частният съдебен изпълнител публична
продан на недвижим имот с идентификатор 551.503.802.1.3. Ищците
основават претенциите си на постановеното Решение №60 от 18.04.2016г. , по
т.д. №207/2015г. по описа на ОС- Пазарджик, влязло в сила на 19.05.2017г.,с
което е бил обявен за относително недействителен по отношение на ищците
Д. КР. М. и М. В. М. от гр. Пазарджик, договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен с нотариален акт №131 от 29.09.2015г. между
търговското дружество „*****“ООД,ЕИК-***, със седалище и адрес на
управление- гр. Пазарджик и търговско дружество „******“ООД- гр.
Пазарджик. В този процес не са участвали в никакво процесуално качество
страните по изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ А.а /
******“АД и „*****“ЕООД/, поради което ищците не притежават качеството
на кредитори спрямо длъжника в изпълнителното дело,т.е постановеното по
т.д. №207/2015г. по описа на ОС- Пазарджик не би могло автоматично да им
придаде качеството на кредитори по отношение изпълнителното дело. В този
смисъл е и Тълкувателно решение, постановено по тълк. дело №2/2017г. по
опис на ВКС. Обявената относителна недействителност касае единствено
отношенията между взискателите по изп. Дело №1063/2017г. по описа на ЧСИ
Д. и *****“ООД,ЕИК-***, съотв. „******“ООД- гр. Пазарджик. По
отношение на останалите лица,следва да се приеме, че действието на сделката
се запазва и имуществото следва да се счита за собственост на
12
приобретателя., който впоследствие го е прехвърлил на трето лице /
*****“ЕООД/- длъжник по изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ
А.а.
Предвид изложеното, към момента на реализиране на процесната
публична продан, следва да се приеме, че собственик на имота е длъжникът
по изпълнителното дело. Впоследствие третото лице „******“АД е придобил
правото на собственост върху процесният недвижим имот предвид
реализираната публична продан. Ищците в настоящото производство имат
правото на предпочтително удовлетворение от имотите на „******“ООД, но
само в изпълнителното производство, което се води по отношение на този
длъжник, но не и по отношение на *****“ЕООД/- длъжник по изпълнително
дело №505/2017г. по описа на ЧСИ А.а.
На следващо място, по изпълнителното дело №505/2017г. по описа на
ЧСИ А.а ищците не са представили изпълнителен титул предвид
изискванията на чл.456,ал.1 от ГПК, който да удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника по изпълнителното дело „*****“ЕООД-
не са представили изискуемите по закон изпълнителен лист в оригинал или
удостоверение от друг съдебен изпълнител, че листът е приложен по други
изпълнително дело. Не би могло да се вмени във вина на ответника частен
съдебен изпълнител, че не се е снабдил служебно с тази информация,
доколкото правото на присъединяване в изпълнителния процес е
диспозитивно право на съответните взискатели, които биха могли да
упражнят това право или да не го упражнят. Активната и пасивната страна в
изпълнителния процес се определят от изпълнителния лист , като при
извършване на изпълнителни действия частният съдебен изпълнител е
длъжен да се съобразява с очертаните в изпълнителния лист параметри. В
настоящият случай, ищците не са спазили императивните изисквания на
чл.456,ал.2 от ГПК, като не са налице данни същите да са подали
изискуемите писмена молба, ведно със съответните приложения, поради
което не са налице законовите предпоставки за присъединяването на ищците
в качеството им на кредитори по изпълнителното дело. Не би могло да се
приеме, че ищците е следвало да бъдат конституирани служебно от ЧСИ като
присъединени взискатели на основание чл.459 ГПК, тъй като не са налице
предпоставките за приложение на посочената разпоредба.
13
Предвид гореизложеното, ответницата е преценила,че ищците не
притежават качеството на присъединени взискатели по изпълнителното дело
№505/2017г. по описа на ЧСИ А.а, поради което не ги е включила в
разпределението, съотв. не им е била определена сума за изплащане. По
изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ- А.а е налице изготвено
разпределение от дата 10.03.2020г., влязло в законна сила. Извършеното
разпределение е било съобщено на ищците , като в законоустановеният срок
същото не е било оспорено от последните. При извършването на
разпределението, ЧСИ А.а е констатирала,че не е налице сума, налична по
изпълнителното дело. Извършеното разпределение е било съобщено на
ищците , като същото не е било обжалвано в законоустановените срокове и е
влязло в сила.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че
ответницата е уведомявала ищците в рамките на изпълнителното
производство за възможността да представят изискуемите документи по
чл.456 от ГПК, но ищците поради една или друга причина не са извършили
съответните действия. Не са налице и данни, ищците да са предявили иск
против взискателя в изпълнителното производство „******“АД, с който иск
евентуално да оспорят съществуването на вземането му и по този начин да
стопират предаването на събраните в хода на изпълнителния процес суми. Не
са налице данни ищците да са предприели действия и по предявяване на иск с
правно основание чл.135 от ЗЗД против длъжникът в изпълнителното
производство „*****“ЕООД, каквато възможност е съществувала,след като
ищците са били уведомени за обстоятелството,че посоченото търговско
дружество е длъжник по изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ-
А.а. Не са ангажирани каквито и да е доказателства в подкрепа на
твърдението, че „*****“ЕООД и „******“АД са свързани лица.
С оглед на изложеното, не би могло да се сподели извода, че
ответницата, в качеството си на частен съдебен изпълнител, е следвало
служебно да конституира като взискатели по изпълнително дело №505/2017г.
по описа на ЧСИ- А.а ищците Д. КР. М., ЕГН- ********** и М. В. М., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик,бул. „******“№**, ет.3,ап.5, въпреки че в хода
на изпълнителното дело съдебният изпълнител е изпращал уведомления до
тях, с което им е разяснила възможността да представят изискуемите
14
съгласно разпоредбата на чл.456 ГПК документи, което ищците не са
сторили. Частният съдебен изпълнител няма задължение да събира служебно
данни или друга информация за дълга , а и обективно на практика това би
било трудно изпълнимо. В рамките на проведеното изпълнително
производство,ЧСИ А.а е уведомила ищците за възможността им да
представят удостоверение за размера на дълга по чл.456 ГПК или да
представят изпълнителен лист /видно от материалите по изпълнителното
дело/ с оглед охраната на интересите им, но няма данни ищците да са
представили изискуемите документи.
Не би могло да се приеме,че извършените от ЧСИ А.а действия са
нищожни , тъй като съдебният изпълнител е бил сезиран с валиден
изпълнителен лист, издаден по надлежния ред. По изпълнителното дело не е
бил представен титул съгласно изискванията на чл.456 ГПК, който да
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу същия длъжник.
Ирелевантни са причините , поради което ищците не са представили пред
ЧСИ изискуемите документи съгласно разпоредбата на чл.456 ГПК. При това
положение следва да се направи извода, че ищците нямат качеството на
кредитори по изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ А.а, а от друга
страна не са предприели изпълнителни действия по изпълнително дело
№1063/2017г. по описа на ЧСИ Д. по отношение на този конкретен недвижим
имот с идентификатор 551.503.802.1.3, вкл. по партидата на този недвижим
имот няма вписана възбрана по изпълнителното дело на ЧСИ Д..
С оглед постъпилата молба на 11.09.2019г. от „****** ******“ АД, с
която ЧСИ е бил уведомен ,че вземането е изцяло погасено по изпълнително
дело №257/2018г. по описа на ЧСИ Тарльовски и че банката няма претенции
по изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ А.а, за ответницата не е
имало друга възможност освен преведе сумата от 30 609.00лв. на взискателя
„******“ АД, доколкото е бил налице неудовлетворен остатък от вземането
му по изпълнителния лист. В ГПК липсва забрана за едновременна продан на
един недвижим имот от двама различни съдебни изпълнители, което е
допустимо, макар и с неблагоприятните последици от извършваните
паралелни публични продани. При наличието на такъв казус, собственик би
следвало да стане купувачът, в чиято полза е било издадено постановлението
за възлагане, което първо е влязло в сила,т.е издаденото постановление по
15
изпълнително дело №505/2017г. по описа на ЧСИ А.а.
По гореизложените съображения, не се установи в хода на настоящото
производство според съда наличието на първата кумулативно предвидена
предпоставка за ангажиране на специалната деликтна отговорност на
ответника, регламентирана в чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ, а именно –
незаконосъобразно действие на съдебния изпълнител. Не се доказа наличието
на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, вкл.
нарушение на процесуалните правила от страна на ЧСИ.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че елементите
от фактическия състав на специалната деликтна отговорност останаха
недоказани в хода на производството , и следователно предявенят иск се
явява неоснователен и като такъв, следва да бъдат отхвърлен. След като
съдебният изпълнител е сезиран с изпълнителен лист, който е валидно
издаден и не са били оспорени по надлежния ред правата на взискателя в
производството и не са били предприети действия за спиране на
изпълнението,съдебният изпълнител е длъжен да извърши принудително
изпълнение по този лист.
Следва да се отхвърли като неоснователна и претенцията на ищцата Д.
КР. М., ЕГН- ********** от гр. Пазарджик,бул. „******“№**, ет.3,ап.5, по
чл.79,ал.1,т.2 от ГПК. Ищцата основава претенцията си на обстоятелството,
че ответницата не е извършила ново разпределение, поради което ищцата не е
успяла да възстанови сторените от нея разноски в производството по
изп.дело №505/2017г., в т.ч. заплатен адвокатски хонорар. Претендира, че в
качеството си на присъединен по силата на закона взискател, е следвало да й
бъдат възстановени сторените разноски постъпилите от реализираната
публична продан средства, поради което е претърпяла допълнителна вреда в
резултат от незаконосъобразното бездействие на съдебния изпълнител.
При обсъждане основателността на тези претенции на ищцата следва да
се има предвид , че в случай на отмяна на извършените от съдебния
изпълнител действия от страна на съда,сторените разноски остават за сметка
на взискателя в производството. В случай на отмяна на извършените от
частният съдебен изпълнител действия, отговорност за разноските следва да
понесе взискателят в изпълнителното дело. Дори да се приеме,че частният
16
съдебен изпълнител следва да носи отговорност за разноски, тази хипотеза би
била приложима единствено при доказано извършени незаносъобразни
действия от негова страна, какъвто не е настоящият случай. От изложените в
настоящия съдебен акт мотиви, съдът е достигнал до извода, че такива
незаконосъобразни действия не са налице, поради което и така
формулираната претенция се явява неоснователна и недоказана.
По отношение на разноските, при този изход на делото, на осн. чл.78,ал.3 от
ГПК, ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски , които са в
размер на 1920.00лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, които следва да му се
присъдят.
Третото лице-помагач на страната на ответника няма право на разноски
и такива не му се следват, а направеното искане за присъждането им е
неоснователно.
Воден от горното Пазарджишкият Районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл. 74 от ЗЧСИ, във
вр. с чл.441,ал.1 от ГПК вр. с чл. 45 от ЗЗД, от ищците Д. КР. М., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик,бул. „******“№**, ет.3,ап.5 и М. В. М., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик,бул. „******“№**, ет.3,ап.5, против М.Г. Н.-
А.а, в качеството й на Частен съдебен изпълнител, вписана под №884 в
регистъра на КЧС, със служебен адрес- гр.Пазарджик, ул. „******“№11, с
който се иска от съда да бъде осъден ответника М.Г. Н.- А.а да заплати на
ищците сумата от 29 296.38лв. /двадесет и девет хиляди двеста деветдесет и
шест лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща обезщетение за
имуществени вреди в резултат от незаконосъобразните действия и
бездействия от ответницата по изпълнително дело №505/2017г. по описа на
ЧСИ А.а , ведно със законната лихва, считано от 19.10.2019г. до
окончателното изплащане на претендираната главница, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от ищцата Д. КР. М., ЕГН- ********** от
гр. Пазарджик,бул. „******“№**, ет.3,ап.5, против М.Г. Н.- А.а, в качеството
17
й на Частен съдебен изпълнител, вписана под №884 в регистъра на КЧС, със
служебен адрес- гр.Пазарджик, ул. „******“№11, с който се иска от съда да
бъде осъден ответника М.Г. Н.- А.а да заплати на ищцата сумата от
1897.00лв. /хиляда осемстотин деветдесет и седем лева /, представляваща
имуществена вреда /сторени разноски в производството по изпълнително
дело №505/2017г. по описа на ЧСИ А.а/ в резултат от незаконосъобразните
действия и бездействия от ответницата по изпълнително дело №505/2017г. по
описа на ЧСИ А.а , ведно със законната лихва, считано от 19.10.2019г. до
окончателното изплащане на претендираната главница, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН
ОСЪЖДА ищците Д. КР. М., ЕГН- ********** от гр. Пазарджик,бул.
„******“№**, ет.3,ап.5 и М. В. М., ЕГН-********** от гр. Пазарджик,бул.
„******“№**, ет.3,ап.5, ДА ЗАПЛАТЯТ на М.Г. Н.- А.а, в качеството й на
Частен съдебен изпълнител, вписана под №884 в регистъра на КЧС, със
служебен адрес- гр.Пазарджик, ул. „******“№11 , сторените съдебно-
деловодни разноски по производството в размер на 1920.00 лева /хиляда
деветстотин и двадесет лева /, на осн. чл.78,ал.3 ГПК.
Решението е постановено при участие на подпомагаща страна на
ответника – „******“АД, ЕИК – ****, със седалище и адрес на управление –
гр. Пазарджик, ул.“****“№154, представлявано от СТ. ЕВГ. Д. - управител .
Препис от решението да се връчи на страните
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд- Пазарджик
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
18