№ 51
гр. Русе, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на първи февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Аглика Гавраилова
Михаил Драгнев
при участието на секретаря Мариета Цонева
като разгледа докладваното от Анета Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20214500500778 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258 ГПК.
В. Н. Н. от с.Българене,община Левски е обжалвал решението на Районен съд
гр.Левски,постановено по гр.д.№ 487/2020 год.,с което е отхвърлен установителния иска,че
не дължи на ЧСИ Ц.Н. от 200 лева съдебни разноски поради погасяване на вземането по
давност.Счита решението за неправилно и иска отмяната му и уважаване на предявения иск
със законните последици по съображенията,изложени в жалбата.
Ответникът счита жалбата за неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното
решение.
Окръжният съд,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите на страните и
обсъди събраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Жалбата е постъпила в законния срок,подадена е от надлежна страна и е процесуално
допустима.Разгледана по същество,жалбата е неоснователна.
Пред ЧСИ Петьо Петков,рег.№ 905 на КЧСИ с район на действие Плевенски окръжен
съд по молба на Ц.Н. Н. е образувано изпълнително дело № 982/2016 год.по описа на
ЧСИ.Към молбата е представен изпълнителен лист,издаден на 12.ХІІ.2013 год.по гр.д.№
288/2013 год.на Районен съд град Свищов,с определение по което жалбоподателят В.Н. е
осъден да заплати на Ц.Н. 200 лева направени по делото разноски.в молбата взискателят е
овластил ЧСИ с правата по чл.18 ЗЧСИ и е поискал прилагане на способи за принудително
изпълнение съобразно установеното имущество на длъжника.
При така установените фактически обстоятелства районният съд е квалифицирал
1
правно предявения иск по чл.439 ГПК.Приел е,че вземането за разноски се погасява с
изтичане на 5 годишна давност съгласно чл.110 ЗЗД и към датата на образуване на
изпълнителното производство 18.ХІ.2016 год.този срок не е изтекъл.С направените в
молбата за образуване на делото взискателят е направил конкретни искания за прилагане на
конкретни изпълнителни способи,с което е прекъсната давността и от този момент започва
да тече нов давностен срок,който към момента на предявяване на иска не е изтекъл.Така
съдът мотивирал правния извод за неоснователност на иска и постановил решението си в
този смисъл.
Решението на районния съд е валидно и допустимо.По същество то се явява правилно
и следва да бъде потвърдено,а жалбата да се остави без уважение.
Изпълнителният лист,въз основа на който по молба на настоящия ответник е
образувано изпълнителното производство пред ЧСИ П.Петков е издаден по гр.д.№ 288/2013
год. на Районен съд гр.Свищов въз основа на влязъл в сила съдебен акт.Това вземане се
погасява с изтичане на петгодишен давностен срок съгласно чл.110 ЗЗД,т.е.към момента на
образуване на производството за принудителното му събиране вземането не е погасено по
давност.
Както се посочва в ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК,
прилагането на даден изпълнителен способ може да бъде поискано от взискателя и или да е
предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя
съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ. При втората възможност обаче е налице едно упълномощаване
от страна на взискателя спрямо съдебния изпълнител, който да взема решенията кога и
какви изпълнителни действия следва да бъдат извършвани, т. е. отново е налице искане на
взискателя, което е бланкетно, но волята му е повече от ясна. С възлагането по чл. 18, ал. 1
ЗЧСИ взискателят е поискал за в бъдеще съдебният изпълнител да извършва всички
необходими изпълнителни действия, които да доведат до удовлетворяване на неговото
притезание. Т. е., за да е налице поискано изпълнително действие, то съдебният изпълнител
трябва да е сезиран с писмена молба от взискателя, в която се посочва конкретно
изпълнително действие, както и предпоставките, необходими за извършването му, или да е
овластен (ЧСИ) от взискателя с писмена молба на основание чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ. В
разглеждания случай взискателят е овластил ЧСИ с правата по чл.18 ЗЧСИ,като наред с това
е поискал и прилагане на конкретни способи за принудително изпълнение съобразно
установеното имуществено състояние на длъжника-запор/възбрана,насрочване на опис и
оценка на движимо и недвижимо имущество.Така е прекъсната давността и от 18.ХІ.2016
год. е започнал да тече нов давностен срок,който към момента на приключване на делото не
е изтекъл.
Неоснователно е възражението за неправилна правна квалификация на предявения
иск.Въз основа на наведените в исковата молба обстоятелства и формулирания петитум иска
правилно е квалифициран по чл.439 ГПК .
В жалбата не се съдържат други конкретни оплаквания срещу обжалваното
решение,които да бъдат обсъдени от въззивната инстанция.
2
По изложените съображения решението на районния съд като правилно подлежи
на потвърждаване.
Така мотивиран и на основание чл.271,ал.1 ГПК окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 96 от 12.VІІІ.2021 година на Районен съд град
Левски,постановено по гр.д.№ 487/2020 год.по описа на съда.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3