О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Шумен, 30.04.2019 г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на тридесети април две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдия Б.Бойн АД №163 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл.186 ал.2,
във вр. с чл.191 ал.2 във вр. с чл.196 във вр. с чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по протест от Я. Николова-
прокурор в Окръжна прокуратура-гр.Шумен, депозиран срещу чл.11, чл.28 ал.1 т.2,
чл.31, чл.34 ал.1, чл.36 ал.1, чл.40 ал.1, чл.41 ал.1, чл.42 ал.1 и чл.45
предл. първо, както и срещу раздел дванадесети от Наредбата за управление на
отпадъците на територията на Община Велики Преслав, приета с Решение №594 по
Протокол №50 от 18.11.2014г. на заседание на Общински съвет Велики Преслав.
Постъпила
е молба по реда на чл.189 ал.2 от АПК от „Рейсър Ауто“ ЕООД със седалище и
адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя
Юрий Сидоров, чрез пълномощник адвокат Юлиан Дацев при САК, с която се иска присъединяване
и конституиране на „Рейсър Ауто“ ЕООД със седалище и адрес на управление град
София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидеров, на страна на
оспорващия, като се оспорва само разпоредбата на чл.41 ал.1 от Наредбата за
управление на отпадъците на територията на Община Велики Преслав в частта и
относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по чл.35 ал.2 ал.3
и 5 от ЗУО за дейностите по „събиране“ на ИУМПС. Молителят счита, че за него е
налице правен интерес от оспорване на посочената подзаконова норма, тъй като
има издадено Решение за извършване на дейности по транспортиране /събиране и
транспортиране/ на територията на цялата страна на отпадъци– излезли от
употреба ПС, от Директора на РИОСВ град София, поради което оспорената
разпоредба от подзаконовия нормативен акт засяга негови права и законни интереси.
С оглед на това отправя искане оспорената от него разпоредба да бъде отменена.
В
определения срок е постъпило становище от прокурор при ОП град Шумен, според
който молбата по реда на чл.189 ал.2 от АПК е допустима и основателна.
В
определения срок е постъпило становище от Общински съвет Велики Преслав, чрез
неговия Председател, с което се оспорва молбата за встъпване.
Настоящият съдебен състав, след
като се запозна с така депозирана молба-жалба, становищата на страните и
приложените по делото доказателства, намира молбата-жалбата на „Рейсър Ауто“
ЕООД град София, с която се иска присъединяването и конституирането на
дружеството в качеството на оспорващ против чл.41 ал.1 от Наредбата за
управление на отпадъците на територията на Община Велики Преслав, в частта ѝ
относно въведеното изискване за притежаване на разрешително по ЗУО, за
неоснователна.
Съгласно
чл.186 ал.1
от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите,
организациите и органите, чийто права, свободи или законни интереси са
засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за който той поражда
задължения. Наличието на пряк личен и непосредствен правен интерес от оспорването
е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването. Правният
интерес е пряк, когато с отмяната на оспорения акт ще бъде отстранена щета или
ще се предотврати настъпването на такава. Правният интерес е непосредствен,
когато оспореният административен акт засяга правната сфера на жалбоподателя,
като отменя, изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения
за него. В случая настоящият молител не обосновава наличието на пряк и
непосредствен интерес от оспорването на подзаконовата разпоредба от Наредбата
за управление на отпадъците на територията на Община Нови пазар. Дружеството
основава правния си интерес с оглед обстоятелството, че има издадено Решение от
17.12.2012г. за извършване на дейности по транспортиране /събиране и
транспортиране/ на територията на цялата страна на отпадъци– излезли от
употреба ПС, издадено от Директора на РИОСВ град София. Безспорен факт е, че
седалището на дружеството е в гр.София. За да се приеме, че оспорената норма на
подзаконовия нормативен акт реално засяга права и интереси на „Рейсър Ауто“
ЕООД град София, следва да е налице трайна връзка между дружеството и
дейността, за която има разрешение и територията на съответната община– Велики
Преслав, която трайна връзка в случая не е доказана, поради което за оспорващия
не е налице правен интерес по смисъла на чл.186 ал.1
от АПК. Обстоятелството, че дружеството има разрешение за
транспортиране на отпадъци на територията на цялата страна, не може да обуслови
правото на оспорване на подзаконови нормативни актове, издадени от съответния
общински съвет, действащи на територията на съответната община. Дружеството не
представя каквито и да е доказателства, че е извършвало на територията на
Община Велики Преслав транспортиране на отпадъци, съгласно издаденото му
Решение. В този смисъл е практиката на ВАС по отношение на правния интерес, а
именно: Определения по адм. дела №2401/2018 г., №1ЗЗ31/2017 г., №13712/2017 г.,
№12570/2017 г. и №9996/2017 г., всички по описа на ВАС.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен
състав, намира молбата-жалбата на „Рейсър Ауто“ ЕООД със седалище и адрес на
управление град София, с ЕИК *********, представлявано от управителя Юрий Сидоров,
с която се иска присъединяване и конституиране на „Рейсър Ауто“ ЕООД със
седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано от
управителя Юрий Сидеров, като оспорващ против чл.41 от Наредбата за управление
на отпадъците на територията на Община Велики Преслав, в частта и относно
въведеното изискване за притежаване на разрешително по ЗУО за неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
По делото е депозирано писмо с рег. №
ДА-01-1371/25.04.2019г. от ответната страна, ведно с приложени писмени
доказателства- Уведомление за изготвен проект на Наредба №4 и Становище от
Общински съвет. В същото е посочено, че изготвения проект на Наредба за
изменение и допълнение на Наредбата ще бъде разгледан на сесия на Общински
съвет– Велики Преслав, насрочена за 21.05.2019г.
С оглед гореизложеното, следва делото да се
пренасрочи за по-късна дата, с оглед осигуряване на възможност на ответната
страна да ангажира доказателства във връзка с предприетите действия по
актуализиране на подзаконовия нормативен акт.
Следва да се уведомят страните да не се явяват
за насроченото на 07.05.2019г. съдебно заседание по делото.
Водим от горното и на основание
чл.189 ал.3
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отхвърля молбата на „Рейсър Ауто“ ЕООД
със седалище и адрес на управление град София, с ЕИК *********, представлявано
от управителя Юрий Сидоров, за конституирането му като оспорващ по адм.д.№163/2019
г. по описа на АдмС град Шумен против чл.41 ал.1 от Наредбата за управление на
отпадъците на територията на Община Велики Преслав, в частта и относно
въведеното изискване за притежаване на разрешително по ЗУО за дейностите по
„събиране“ на ИУМПС.
Пренасрочва
АД
№ 163/2010г. по описа на ШАС за 03.06.2019г.
от 09.00 часа, за която дата да се призоват страните, като същевременно им
се укаже да не се явяват на насроченото за 07.05.2019г. съдебно заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, за сведение.
Определението, в частта му с
която съдът отхвърля молбата по чл.189 ал.2 от АПК подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, считано от
датата на връчване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2.........................