Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………………. Година 2020 град Варна
Варненският
административен съд
на двадесет и осми май година две хиляди и двадесета
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Мария Желязкова
Таня Димитрова
секретар Деница Кръстева
прокурор Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Милачков
К.Д. №672 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна
жалба на Областен управител на област с
административен център Варна, против Решение №6 от 17.01.2020 г. на ПРС І с-в
по НАХД№348/2019 г., с което е отменено наказателно постановление №РД-19-70002/30.09.2019
г., издадено от Областният управител на област с административен център Варна,
с което на М.С.К. е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 2000/две хиляди/лева на основание
чл.495 от ИК, за нарушение на чл.181, ал.2 от ИК.
Касаторът поддържа, че решението на
ПРС е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон. Моли
съда да отмени решението на ПРС и да постанови друго, с което да потвърди
атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание касатора редовно
призован се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата на
сочените в нея основания. Твърди, че нарушението е доказано по безспорен начин
и настоява за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на издаденото НП.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не се явява, не се представлява.
Представителят на ВОП изразява
становище за неоснователност на подадената жалба.
От
фактическа страна въззивният съд е приел, че на
20.05.2019г. в ЦИК е регистриран сигнал с вх.№ ЕГ1-10-79/20.05.2019г. от
К А Ко , регистриран като кандидат за член на Европейския парламент от
Република България на 26.05.2019г. от кандидат листата на ПП „ВМРО-БНД“, с
решение № 194- ЕП/23.04.2019г. В сигнала са наведени доводи, че на 18.05.2019г.
в с. Медовец. общ.Дългопол, обл. Варна М.С.К. води предизборна агитация на език
различен от българския, за времето от 0:12 мин. до 5.15 мин. Аудио - визуалния
материал е бил поместен в официалната интернет страница на ПП „ДПС”, в секция
..Европейски избори“ и подсекция „Актуални новини", а също така и в
официалния youtube канал, както и на официалната фейсбук страница на
18.05.2019г.
След запознаване с приложените към
преписката доказателства - копие на електронен носител на аудио-видеоматериала,
дал повод за сигнала и разпространяването му на територията на цялата страна
чрез: фейсбук страницата на ДПС Пресцентър“, на официалния сайт на ПП“ДПС“ -
http://www.dps.bg. както и в официалния youtube канал е установено, че на
18.05.2019г. при публична проява от предизборната кампания, в свое обръщение по
време на агитация, ораторът М.С.К.. в качеството му за кандидат за член на
Европейският парламент от Република България от кандидатската листа на партия
„Движение за права и свободи“ е използвал език, различен от българския.
На заседание от 21.05.2019 с Решение
№ 369-ЕП от 21.05.2019г. на Централна избирателна комисия (ЦИК) е установено
нарушение на забраната за водене на предизборна агитация на език, различен от
българския, предвидена в чл. 181. ал. 2 от Изборния кодекс, от страна на М.С.К.
в качеството, му за кандидат за член на Европейският парламент от Република
България от кандидатската листа на Политическа партия „Движение за права и
свободи".
В тази връзка на 22.05.2019г. и в
изпълнение на Решение № 369-ЕП от 21.05.2019г. на Централна избирателна комисия
по повод постъпил сигнал с вх.№ ЕГ1-10-79/20.05.2019г. от К А Ко , регистриран
като кандидат за член на Европейския парламент от Република България
актосъставителят Стефка Савова Стоева е съставила АУАН №РД-29-ЕП. В него тя
описала решението на ЦИК и посочила, че въз.К. провежда предизборна агитация на
турски език. Било прието, че с тези свои действия той е нарушил разпоредбата
на чл. 181, ал.2 от ИК.
Акта бил връчен на упълномощено от
въззивника лице, което го получило на 05.09.2019г. възражения по АУАН не били
направени, като такива не постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
На 30.09.2019 г. Областния управител
на гр.Варна издал атакуваното постановление № РД-19-70002/30.09.2019 г., с
което приел изцяло описаната в акта фактическа обстановка, както и правната
квалификация на нарушението по чл. 181,
ал.2 от ИК. За него, на основание чл. 495 от ИК на К. била наложена "Глоба"
в размер на 2 000 лв.
По
касационната жалба.
Разгледана по същество касационната
жалба се явява неоснователна по следните съображения.
За да отмени НП въззивният съд е
приел, че в АУАН и НП не е било описано точно нарушението, датата на която е
извършено и обстоятелствата при които е извършено – нарушени на чл.57, ал.1 т.5
от ЗАНН.
Настоящият състав, като касационна
инстанция намира, че решението на въззивният съд е правилно като краен
резултат, макар и на различни основания.
В рамките на касационната проверка,
съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство изобщо не
са събрани доказателства, че К. е извършил вмененото му нарушение. Между
кориците на делото не е приложено нито едно доказателство обосноваващо
обвинението. Въззивния съд се е позовал на видеозапис, който лично е възприел,
преглеждайки го на официалната страница на ДПС. Към настоящият момент обаче,
такова видео от 18.05.2019 г. не е налично на интернет страницата на ДПС. В
решението на ЦИК е посочено, че сигналът на Контрера е бил придружен с
видеоклип съхранен на електронен носител, но по делото липсва подобно
доказателство. При това положение настоящият състав като касационна инстанция
намира, че по делото липсват годни за проверка от касационната инстанция доказателства
за извършено от К. нарушение.
От друга страна настоящият състав не
споделя мотивите на въззивния съд, че съставянето на АУАН в отсъствие на
нарушителя без да са налице основанията предвидени в чл.40, ал.2 от ЗАНН не
представлява съществено процесуално нарушение. Законодателя е посочил изрично,
че АУАН трябва да се състави в присъствието на нарушителя и в ал.2 на чл.40 от ЗАНН е посочил обстоятелствата при които АУАН може да се състави в отсъствието
му. Нарушаването на тези разпоредби е винаги съществено процесуално нарушение,
което води до незаконосъобразност на административнонаказателното производство.
Вярно е, че чл. 496, ал.1 от ИК указва, че АУАН трябва да се издаде в 3 дневен
срок от получаване на сигнала, но този съкратен срок по никакъв начин не
дерогира задълженията на актосъставителя предвидени в ЗАНН. Напротив чл.498 от ИК изрично посочва, че „Установяването на нарушенията, съставянето на актовете,
издаването и обжалването на наказателните постановления се извършват по реда на
Закона за административните нарушения и наказания.“
За прецизност, настоящият състав
намира за необходимо да посочи, че не споделя мотивите на въззивния съд за
липса на описание на извършено нарушение в АУАН и НП. Изискването на чл.181,
ал.2 от ИК е предизборната кампания да се води на български език.
Съдът намира съществена разлика
между използваните от законодателя понятия „предизборна кампания“ и
„предизборна агитация“. За последното понятие има легална дефиниция в §1 т.17
от ДР на ИК, а именно „призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат,
партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори…“ Следователно
предизборната агитация е само част от предизборната кампания. Ето защо,
настоящият състав не намира за необходимо в обстоятелствената част от НП да
бъдат посочвани точните думи и езика /различен от български/, на който е
говорил нарушителя по време на събитието, проведено в рамките на предизборната
кампания. Подобно изискване следва да има, ако обвинението е за предизборна
агитация на език различен от български.
По изложените съображения и на
основание чл.221, ал. 2 от АПК, настоящия състав на административния съд като
касационна инстанция
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №6
от 17.01.2020 г. на ПРС І с-в по НАХД№348/2019 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.