ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№290
гр.
Пловдив, 12.02.2020г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на дванадесети февруари, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН
АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия
Иван Анастасов възз.ч.гр.д. № 125 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл., вр. чл.238, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Община- гр.Пловдив, в качеството й на ищец по гр.д.№ 6804/2019г. на ПдРС, ХІV гр.с., против протоколно определение от 18.11.2019г., с което производството по делото е прекратено на основание чл.238, ал.2 от ГПК. Твърди се, че, ако от ответника не е подаден отговор на исковата молба или е подаден отговор, в които не са изложени конкретни възражения против иска, или отговорът не е връчен на ищеца, не са налице в пълнота условията по чл.238, ал.2 от ГПК за прекратяване на производството по делото. Твърди се също така, че производството по делото не е следвало да бъде прекратено, тъй като с исковата молба са представени убедителни доказателства в подкрепа на иска и ищецът по никакъв начин не е дал основание да се счита, че не поддържа иска си. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на ПдРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
От въззиваемия П.Н.- ответник по първоинстанционното дело, е подаден отговор на частната жалба, с който оспорва същата като неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срок и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество, частната жалба се явява неоснователна по следните съображения:
Действително, съгласно съществуващата практика на ВКС по приложението на
чл.238, ал.2 от ГПК, за да бъде прекратено производството по делото, не е
достатъчно ищецът да не се е явил в първото заседание по делото, да не е взел
становище по отговора на исковата молба и да не е поискал разглеждане на делото
в негово отсъствие. Както се сочи и в мотивите към Определение № 259 от
25.05.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1436/2017 г., IV г. о., „Не може да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ищеца нито може да бъде прекратено
производството по искане на ответника, ако не е подаден отговор на исковата молба,
ако препис от подадения отговор на исковата молба не е надлежно връчен на ищеца
заедно с призовката за първото заседание по делото, ако подаденият отговор на
исковата молба не съдържа възражения и оспорвания, а защитата на ответника се
ограничава с отричане на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба и
твърдения на други факти, които имат значение за решаването на делото, както и
ако ищецът не е предупреден за последиците от неявяването му в съдебно
заседание. Още по-малко може да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ищеца или производството по делото да бъде прекратено по искане на ответника,
когато ищецът има поведение, несъвместимо с неподдържането на предявения иск,
напр. представил е относими и допустими доказателства, които са годни да
установят подлежащите на доказване факти или е внесъл разноските за събиране на
допуснатите от съда доказателства“. В случая отговорът на исковата молба не
само е връчен на ищеца, но, като му е връчен препис от определението за
насрочването на делото, във връзка със заявено оспорване на представени с
исковата молба писмени доказателства му е дадено указание в срок до първото
съдебно заседание да заяви, дали ще се ползва от оспорените документи. В този
смисъл, ако и с исковата молба да са представени годни писмени доказателства,
при положение, че те са оспорени от ответника и ищецът не е изпълнил изрично
даденото му указание да заяви, дали ще се ползва от доказателствата, то не е
налице основание да се приеме, че последният „има поведение, несъвместимо с
неподдържането на предявения иск“. Налице са и останалите предпоставки за
прекратяване на първоинстанционното дело- представител на общината не се е явил
в първото по делото съдебно заседание и не е поискал делото да се разгледа в
негово отсъствие. Ето защо, частната жалба ще следва да бъде оставена без
уважение.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Община- гр.Пловдив, в качеството й на ищец по гр.д.№ 6804/2019г. на ПдРС, ХІV гр.с., частна жалба против протоколно определение от 18.11.2019г., с което производството по делото е прекратено на основание чл.238, ал.2 от ГПК..
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: