Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 21.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. №130 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
М.М.М. ЕГН ********** *** чрез адв. М.М. -
САК е обжалвал електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 2390593 на ОДМВР София с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00
лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като е издаден в нарушение н чл. 189, ал. 5, вр. чл. 188, ал. 1 ЗДвП. Сочи,
че на мястото, където е било заснето нарушението не е имало пътен знак,
ограничаващ скоростта, както и че дори да е имало пътен знак, то той е бил
поставен в нарушение на изискванията на Наредба № 18 за сигнализацията на
пътищата с пътни знаци. Навежда доводи за това, че електронният фиш е издаден в
нарушение на чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Република България. Освен това във фиша не е посочен видът на
автоматизираното техническо средство.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 09.11.2018г. около 18,30 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 46 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “Опел
Астра“ с рег. № СВ 4597 МР, който се движел със скорост от 132 км/ч.. Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта, и е
отбелязано, че наказуемата скорост е 128,00 км/ч.
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2390593 срещу
ползвателя на автомобила, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00 лева за установеното
превишение на скоростта с 38 км/ч.
От представеното
удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт по метрология се
установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване,
чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка №
240-ИСИ/11.12.2017 г. техническото средство е преминало първоначална проверка е
съотнетно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 № 11743с1 от 09.11.2018 г., съгласно който то е било монтирано на км 49 +
200 на автомагистрала „Тракия“, на 850 м сле пътен знак, въвеждащ ограничение
от 90 км/ч.
Представена е
Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на ръководителя на АПИ и схема на пътния
участък 45+200 км до 43+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението
на скоростта от 90 км/ч, както и схема на знаковото стопанство.
От представената от
ОДМВР-София справка се установява, че
при регистрацията на лекия автомобил в заявлението за регистрация като
ползвател на автомобила е посочен М.М..
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от
одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по
делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № СВ 4597 МР се
е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 90 км/ч,
а именно 132 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на
скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана на
пътя и след въвеждането си
в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на
мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания
контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
В случая електронният фиш е
издаден срещу ползвателя, който е посочен от собственика при регистрацията на
лекия автомобил, като със самия фиш му е било указана възможността да представи декларация с данни
на лицето, извършило нарушението и копие о на свидетелството му за управление
на МПС. След като такава декларация не е подадена, следва да се приеме, че
именно М. е управлявал МПС, заснето със автоматизираното техническо средство,
за управлението на което му е издаден и електронният фиш.
Представени са доказателства,
удостоверяващи както въведеното
ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са
изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Към 09.11.2018 г., когато е
констатирано превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2,
т. 8 ЗДвП, изискващ обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и
участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за
движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен /ДВ,
бр. 54/05.07.2017 г./, като според съда не е нарушен чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Република България , тъй
като заснемането е в обществен интерес, доколкото е осъществено с цел
ограничаване нарушаването на правилата за движението по пътищата
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 4 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 31 до 50 км/ч глоба 300
лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 128
км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 38 км/ч, т.е. размерът
на глобата е 300 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна
преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2390593
на ОДМВР София, с който на М.М.М. ЕГН **********
*** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/