№ 902
гр. София, 17.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Р.Г.Б.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
като разгледа докладваното от Р.Г.Б. Гражданско дело № 20221110100200 по
описа за 2022 година
Производството е за делба, във фаза по извършване на делбата.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от Г. И. М. против Д. И. Б..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
С решение 14901/ 11.09.2023г., съдът е допуснал делба между Г. И. М. и Д. И. Б. на
недвижим имот, представляващ апартамент № 15, представляващ самостоятелен обект, с
идентификатор 68134.613.355.1.15 по КК на гр. София, при съседни самостоятелни обекти:
на същия етаж: 68134.613.355.1.14, под обекта: няма, над обекта: 68134.613.355.1.18, с площ
56.48 кв. м., заедно с избено помещение № 3, както и припадащи се 3,85 % ид. ч. от общите
части на сградата, с административен адрес: ******************************, при квоти:
за Г. И. М.- ½ ид. ч. и за Д. И. Б.- ½ ид. ч.
С определение от 05.08.2024г. са приети и поставени на разглеждане предявените от Д.
И. Б. против Г. И. М. претенции по сметки за сумата 9583,14 лева, представляваща 1/2 ид.ч.
от стойността на направени СМР в делбения имот и за сумата 205,58 лева, представляваща
1/2 ид.ч. от платения местен данък за делбения имот за периода 2012г.- 2022г.
От заключението на съдебно- техническа експертиза се установява, че недвижимият
имот- апартамент е неподеляем. Средната пазарна стойност на допуснатия до делба
апартамент е 176700 лева.
От заключението на назначената допълнителна съдебно- техническа експертиза,
1
стойността на разходите за подобрения в допуснатия до делба недвижим имот е 18 229,61
лева. Сумата, с която се е увеличила стойността на имота е в размер на 18300 лева. В
съдебно заседание вещото лице разяснява, че при оглед на имота е установил, че е извършен
ремонт на банята- съборена е стената между банята и тоалетната, поставена е душ- кабина;
зазидани са врати, направени са отвори за нови врати;
Столична община, дирекция “Общински приходи”, отдел “Общински приходи”-
Подуяне, се установява, че стойността на платените задължения за данък върху
недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2023г., за
имот с адрес: гр.София, район Подуяне, **********************, е в размер на 448,39 лева.
Задължението за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за 2012г. е в
размер на сумата 38,86 лева и е платено на 01.10.2012г., за което е издадена приходна
квитанция № **********/ 01.10.2012г. Задължението за данък върху недвижимите имоти и
такса битови отпадъци за 2013г. е в размер на 37,23 лева и е платено на 29.03.2013г., за което
е издадена приходна квитанция № **********/ 29.03.2013г. Задължението за данък върху
недвижимите имоти и такса битови отпадъци за 2014г. е в размер на 37,23 лева е платено на
14.04.2014г., за което е издадена приходна квитанция № **********/ 14.04.2014г.
Задължението за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за 2015г. и е
платено на 28.04.2015г., за което е издадена приходна квитанция № **********/ 28.04.2015г.
Задължението за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за 2016г. е в
размер на 37,23 лева и е платено на 17.03.2016г., за което е издадена приходна квитанция №
**********/ 17.03.2016г. Задължението за данък върху недвижимите имоти и такса битови
отпадъци за 2017г. е в размер на 37,23 лева и е платено на 21.03.2018г., за което е издадена
приходна квитанция № **********/ 21.03.2017г. Задължението за данък върху недвижимите
имоти и такса битови отпадъци за 2018г. е в размер на 37,23 лева и е платено на 01.02.2018г.,
за което е издадена приходна квитанция № **********/ 01.02.2018г. Задължението за данък
върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за 2019г. е размер на 37,23 лева и е
платено на 08.02.2019г., за което е издадена приходна квитанция №**********/ 08.02.2019г.
Задължението за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за 2020г. е в
размер на 37,23 лева и е платено на 02.03.2020г., за което е издадена приходна квитанция №
**********/ 02.03.2020г. Задължението за данък върху недвижимите имоти и такса битови
отпадъци за 2021г. е в размер на сумата 37,23 лева и е платено на 11.03.2021г., за което е
издадена приходна квитанция № **********/ 11.03.2021г. Задъжлението за данък върху
недвижимите имоти и такса битови отпадъци за 2022г. е в размер на сумата 37,23 лева и е
платено на 09.02.2022г., за което е издадена приходна квитанция № **********/ 09.02.2022г.
Задължението за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци е в размер на
37,23 лева и е платено на 13.12.2023г., за което е издадена приходна квитанция
№**********/ 13.12.2023г.
Относно извършените в имота подобрения пред настоящата инстанция са събрани
гласни доказателствени средства чрез разпита на св. Б. и св. Н..
От показанията на св. Б. се установява, че през лятото на 2017г. родителите му
2
извършили ремонт на процесния недвижим имот. Свидетелят сочи, че същите уведомили
ищеца за намерението си да извършат ремонт, който дал съгласието си. В показанията си св.
Б. разяснява, че родителите му извършили ремонт на ВиК инсталацията, електрическата
инсталация, били извършили шпакловка, смяна на плочки, саниране, смяна на дограми,
врати и решетки. Ремонтните дейности продължили една година. Според свидетелят
ремонтът бил извършен изцяло със средства на родителите му.
От показанията на св. Д.Н. се установява, че ответницата и семейството през м.
септември 2017г. извършили ремонт на недвижим имот- апартамент, намиращ се в гр.
София, кв. „Сухата река“. Свидетелят сочи, че ремонтните дейности извършил синът на
ответницата (св. Б.) и негови приятели. Същият разяснява, че той и св. Б. сменили дограмата
на прозорците. В имота били сменени четири врати, били извършени ремонтни дейности по
стените и пода.
Показанията на свидетелите почИ.т на непосредствени наблюдения, същите са
последователни, логични и корелиращи помежду си. С оглед изложеното показанията на
свидетеля следва да бъдат кредитирани.
Досежно способа за извършване на делбата:
Съгласно заключението на съдебно- техническата експертиза, недвижимите имоти са
неподеляеми. Съгласно чл. 203, ал. 1 ЗУТ съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или
друг обект се извършва, само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в
самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от
обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи. Не може да се приеме, че
една съсобствена вещ е поделяема на самостоятелни жилищни обекти, ако новообособените
жилища не отговарят на строителните правила и норми, съобразно действащия правен
режим- а именно чл. 40 ЗУТ. Строителните правила и норми са императивни правила,
отклонения от тях могат да се допускат само в рамките, установени от самия закон, а не по
преценка на съда. Разпоредбата на чл. 40 ЗУТ установява, че всяко жилище следва да има
самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня,
тоалетна и складово помещение. Доколкото в случая, площта на допуснатият до делба имот
и квотите на съделителите, обуславят извода, че не могат да се обособят дялове за отделните
съделители, при спазване на строителните правила и норми и изискванията на чл. 40 ЗУТ, то
процесният имот е неподеляем.
Изложеното обуславя извод, че делбата следва да бъде извършена посредством
изнасянето на имотите на публична продан.
Досежно обективно съединените претенции по сметки:
Относно претенцията за стойността на извършените строително- монтажни работи в
процесния имот:
Претенцията е обоснована с извършени в имота подобрения, със съгласието и без
противопоставянето на другия съсобственик. С оглед така изложените твърдения,
претенцията следва да бъде квалифицирана като такава по чл. 30, ал. 3 ЗС. Съгласно
3
задължителните указания, дадени с ППВС № 6 от 1974г. отношенията между съсобственици
по повод извършени от единия от тях подобрения в общия имот се уреждат съгласно чл. 30,
ал. 3 ЗС, когато извършва подобренията в качеството на владелец на своята част и държател
на частите на останалите съсобственици, ако подобренията са извършени със съгласието на
останалите съсобственици, по реда на чл. 59 ЗЗД, ако те са се противопоставили или по
правилата на водене на чужда работа без пълномощие, ако липсва съгласие на останалите
съсобственици. Съделителите могат да предявят искания само за вземания, които те имат
един спрямо друг във връзка с подлежащата на прекратяване общност. Тази възможност
намира процесуалната си уредба в чл. 346 ГПК и цели едновременно с прекратяване на
съсобствеността да се ликвидират и облигационните отношения между съсобствениците във
връзка със съсобствените имоти. Материално правната уредба почИ. на общия принцип на
неоснователното обогатяване. В случаите, когато от съсобственик, който не е владелец на
частите на останалите съсобственици се претендират суми за извършени разноски за
подържане на съсобствения имот, или за извършени подобрения в такъв имот,
отговорността на другите съсобственици е уредена в нормата на чл. 30, ал. 3 от ЗС, съгласно
която всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съобразно частта си.
В този смисъл е разрешението, дадено в т. 5 от ПП № 6/1974 г. Следователно предмет на
уреждане в делбеното производство са именно облигационни отношения във връзка със
съсобствеността.
Извършването на процесните ремонтни дейности се установява от събраните гласни
доказателствени средства, чрез показанията на св. Б. и св. Н., както и от заключението на
СТЕ. Съдът намира, че описаните СМР са извършени именно от ответницата. Посоченото
обстоятелство се установява от събраните гласни доказателствени средства- показанията на
св. Б. и св. Н.. В същото време по делото не е спорно, че ответницата е осъществявала
фактическа власт върху имота към момента на извършване на ремонтните дейности. Ищецът
не твърди последните да са извършени от него или от трето лице.
Правнорелевантният факт на съгласие на ищеца процесните СМР да бъдат извършени
се установява от показанията на св. Б..
В светлината на изложеното отношенията между страните следва да се уредят въз
основа на разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС.
Изложеното обуславя извод, че са налице предпоставките на хипотезата на чл. 30, ал. 3
ЗС и основателност на предявения иск под формата на претенция по сметки.
Съгласно заключението на допълнителната СТЕ, неоспорено от страните в срока по чл.
200, ал. 3 ГПК, стойността на извършените подобрения е в размер на сумата 18229,61 лева.
Разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗС урежда отговорността на съсобственици за извършени
разноски за поддържане на съсобствена вещ, като предвижда, че всеки съсобственик участва
в ползите и тежестите на общата вещ съобразно частта си. Съобразно дела на ищеца в
процесния имот, отговорността на същия следва да бъде ангажирана до сумата 9114,81
лева. В частта над сумата 9114,81 лева до сумата 9583,14 лева предявеният иск следва да
бъде отхвърлен.
4
Относно претенцията за платени разходи за местен данък за имот:
Претенцията намира правно основание в разпоредбата на чл. 30, ал.3 ЗС, съгласно която
всеки съсобственик следва да участва в тежестите и ползите на общата вещ съобразно дела
си. От събраните по делото доказателства се установява, че за периода 01.01.2012г.-
31.12.2023г. за процесният имот е платен данък недвижим имот е в размер на сумата 448,39
лева. Съобразявайки разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС, съразмерно с дела на ищеца в същия,
отговорността му следва да бъде ангажирана до размер на сумата 224,19 лева. Предвид
диспозитивното начало, предявения иск следва да бъде уважен в пълния предявен размер за
сумата 205,58 лева.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на
съда държавна такса в размер на 4 % съобразно стойността дела му.
В конкретния случай пазарната стойност на делбения имот е в размер на 176700 лева.
Предвид дяловете на съделителите в съсобствеността всеки от тях следва да бъде осъден да
заплати държавна такса върху стойността на дела му в делбената маса в размер на сумата
3534 лева. Ищецът следва да бъде осъден да плати и държавна такса върху уважената част
от претенциите по сметки в размер на сумата 414,59 лева (364,59 лева+ 50 лева).
Съгласно разпоредбата на чл. 355, изр. 2 ГПК, по присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по чл. 78 ГПК и чл. 78а ГПК.
Конкретиката на случая сочи, че страните не са уговорили възнаграждение за защита по
предявени претенции по сметки, като в представените в първата фаза на делбата от страните
договори за правна защита и съдействие възнаграждението е уговорено общо, за защита по
делото за делба. Предвид изложеното, разноските за адвокатско възнаграждение са
направени във връзка с делбата на недвижимия имот и следва да останат в тежест на
страните така, както са направени.
Ответницата е направила разноски по предявените претенции по сметки за
възнаграждение на вещо лице и за държавна такса за издаване на съдебно удостоверение.
Съобразно уважената част от претенциите по сметки, в тежест на ищеца следва да се
присъдят разноски в размер на сумата 385,62 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ на публична продан недвижим имот, представляващ недвижим имот,
представляващ апартамент № 15, представляващ самостоятелен обект, с идентификатор
5
68134.613.355.1.15 по КК на гр. София, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:
68134.613.355.1.14, под обекта: няма, над обекта: 68134.613.355.1.18, с площ 56.48 кв. м.,
заедно с избено помещение № 3, както и припадащи се 3,85 % ид. ч. от общите части на
сградата, с административен адрес: ******************************, на основание чл. 348
ГПК.
При квоти на страните: за Г. И. М.- ½ ид. ч. и за Д. И. Б.- ½ ид. ч.
ОСЪЖДА Г. И. М., роден на **********г. в с. Лесново, общ. Елин Пелин, да плати на
Д. И. Б., с ЕГН **********, сумата 9114,81 лева, представляваща ½ ид.ч. от стойността на
извършени строително- монтажни работи в недвижим имот, представляващ апартамент №
15, представляващ самостоятелен обект, с идентификатор 68134.613.355.1.15 по КК на гр.
София, с административен адрес: ******************************, изразяващи се в
подмяна на PVC дограма, демонтаж подови и стенни настилки и облицовки, доставка и
монтаж на лам. паркет, доставка и монтаж на гранитогрес по стени, доставка и монтаж на
гранитогрес по под, шпакловане с грундиране и боядисване на стени, поставяне на
декоративна мазилка в коридор, кухня и баня с тоалетна вкл. грундиране, зазиждане на врата
на тоалетна, поставяне на мазилка, шпакловане, грундиране, боядисване с латекс, просичане
на отвор 1,25х2,65, поставяне на топлоизолация с мин. мазилка,подмяна външна врата с
решетка, подмяна интериорни врати решетки с ковано желязо, хидроизолация (скрит вид
работа) в баня, тоалетна, външни стени, пералня и кухня, доставка и монтаж на мивка (с
шкаф), доставка и монтаж на тоалетна с казанче (моноблок), ремонт на водопровод и канал,
доставка и монтаж на батерия умИ.лник, доставка и монтаж на душ батерия, доставка и
монтаж на бойлер, доставка и монтаж на гипсокартон за шахта, ремонт на ел. инсталация,
ключове и контакти, табло, изхвърляне на строителни отпадъци, на основание чл. 346 ГПК
вр. чл. 30, ал. 3 ЗС и сумата 205,58 лева, представляваща припадащата се част от разходи за
ползване на имота за данък сгради и такса битови отпадъци за недвижим имот,
представляващ апартамент № 15, представляващ самостоятелен обект, с идентификатор
68134.613.355.1.15 по КК на гр. София, с административен адрес:
******************************, за периода 2012г.- 2023г., на основание чл. 346 ГПК вр.
чл. 30, ал. 3 ЗС и сумата 385,62 лева, представляваща разноски в делбеното производство
във връзка с предявените претенции по сметки, съобразно уважената част от претенциите по
сметки, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за стойността на извършени строително- монтажни
работи в недвижимия имот в частта над сумата 9114,82 лева до сумата 9583,14 лева, като
неоснователен.
ОСЪЖДА Г. И. М., роден на **********г. в с. Лесново, общ. Елин Пелин, да плати по
сметка на Софийски районен съд сумата 3534 лева, представляваща държавна такса върху
стойността на дела му в делбената маса и сумата 414,59 лева, представляваща държавна
такса върху уважената претенции по сметки, на основание чл. 355 ГПК.
ОСЪЖДА Д. И. Б., с ЕГН **********, да плати по сметка на Софийски районен съд
сумата 3534 лева, представляваща държавна такса върху стойността на дела в делбената
6
маса, на основание чл. 355 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7