Р
Е Ш Е Н И Е № 28
гр. Разград, 06.03.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена
Мутафова, като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 12 по описа за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр.
с чл. 34, ал. 1 и чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за
възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
/Наредбата/.
Постъпила е жалба от „ТАРЪМА“ЕООД - гр. Дулово против
Заповед № РД-05-416 от 17.12.2018 г. на Директора на ТП ДЛС „Воден - Ири Хисар“
при СЦДП – ДП - гр. Габрово, с която са класирани участниците и е определен
изпълнител в обявения открит конкурс за извършване на дейност добив,
представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина от горски
територии държавна собственост на територията на ТП ДЛС „Воден- Ири Хисар“ в обект № 1924. В
жалбата и в писмената молба-допълнение към нея, се твърди, че оспореният
административен акт е издаден при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни
разпоредби. Излагат се подробни съображения за наличие на отменителните
основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Иска се отмяна на заповедта и връщане на
преписката на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на
закона, алтернативно, заповедта да бъде отменена и да се определи „Таръма“ ЕООД
- гр. Дулово за изпълнител на дейностите, описани в заповедта. Претендират се и
разноските по делото.
Ответникът по жалбата я счита за неоснователна и моли
за отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите страни „Леспродукт“ООД – гр. Русе,
„Дари - лес 2010“ ООД – гр. Силистра, „Денев лес“ ЕООД – гр. Тутракан и
„Авирая“ЕООД – гр. Кубрат не ангажират становище по делото.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със Заповед № РД-05-355/22.11.2018 г. (л.54-л.57)
директорът на ТП Държавно ловно стопанство „Воден - Ири Хисар“ е открил
процедура за извършване на дейност добив,
представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина от
горски територии – държавна собственост на
територията на ТП ДЛС „Воден-Ири Хисар“ при СЦДП-ДП-Габрово в обект №
1924. В приложение № 1 на заповедта са определени място на извършване на
дейността, категория на дървесината, размер и качество на асортиментите, дървесен
вид, количество, цена на 1 куб.м. и стойност. Общо за обект № 1924 общата
прогнозна стойност на дейностите възлиза на 25840 лева без ДДС.
В заповедта е
посочен видът на процедурата - открит конкурс, който ще се проведе на 12.12.2018
г. от 13,30 часа в административната сграда на ТП ДЛС „Воден-Ири Хисар“. Посочен е срок за подаване на офертите – до 11.12.2018
г. Определени са условията за допускане до участие в конкурса.
В т. 8 от заповедта е посочен срок за изпълнение на
дейността: за сеч - до 30.09.2019 г. и за извоз - до 30.09.2019 г.
В т. 9 е определен срок на валидност на офертите – 90
календарни дни, считано от датата на отварянето им.
В т. 10 е определен критерий за класиране на офертите
– най-ниска цена и е предвидено, че кандидатите не могат да предлагат различни
варианти на ценови оферти.
В т. 14 са утвърдени образци на документите за
участие, в т.14.5 – образец на ценово предложение, който включва реквизити
„Срок на валидност на офертата“ и „Срок за изпълнение на поръчката“ /л. 80/.
На 23.11.2018 г. заповедта е била поставена на
информационното табло в административната сграда на ТП ДЛС „Воден - Ири Хисар“.
Процедурата е била обявена на интернет-страницата на СЦДП-Габрово. Публикувана
е и документацията за участие в конкурса.
Със Заповед № РД-05-395/12.12.2018 г. директорът на ТП
ДЛС „Воден - Ири Хисар“ е определил състава комисията за провеждане на открития
конкурс /л. 42/.
Постъпили пет оферти за участие в конкурса: от
„Леспродукт“ООД – гр. Русе, от „Дари - лес 2010“ ООД – гр. Силистра, от „Денев
лес“ ЕООД – гр. Тутракан, от „Таръма“
ЕООД – гр. Дулово и от „Авирая“ЕООД – гр. Кубрат /вж. извлечение от регистъра
на подадените заявления за участие на л. 43/.
Действията на комисията за провеждане на конкурса комисия
са отразени в Протокол № 71 от 12.12.2018 г. /л.33-л.34/. Комисията установила,
че присъстват представители на всички кандидати. В протокола е била допусната
грешка относно представителя на „Таръма“ЕООД. Като такъв е вписана Р. П. М.
Безспорно е по делото, че присъствалият представител на дружеството е
юрисконсулт Н. Х.
Комисията констатирала, че предложенията, подадени в
плик „Предлагана цена“, на двама от кандидатите не отговарят на изискванията по т. 9, т. 10, пр. 2 и т. 14.5
от Заповед № РД-05-355/22.11.2018 г.
Ценовото предложение на „Дари-лес 2010“ООД не било изготвено
съобразно утвърдения образец и при определен срок за изпълнение на дейността:
за сеч до 30.09.2019 г. и за извоз до 30.09.2019 г. кандидатът е посочил срок
за сеч до 20.12.2019 г. и за извоз до 20.12.2019 г.
В предложението на „Таръма“ЕООД бил записан срок на
валидност на офертата до 04.03.2019 г., т.е. 83 дни, считано от датата на
отваряне на офертите, при определени в процедурата 90 календарни дни.
От представената по делото конкурсна документация се
установява, че в ценовите предложения на кандидатите срокът за валидност на
офертата е посочен по следния начин:
„Таръма“ЕООД – 04.03.2019 г. /л. 226/, „Денев лес“ЕООД – 90 дни до 11.03.2019 г. /л. 256/, „Леспродукт“ООД
– 90 календарни дни /л. 347/, „Авирая“ЕООД – 90 дни, считано от датата на
отваряне на офертите на кандидатите /л. 191/, а в ценовата оферта на „Дари-лес
2010“ООД изобщо не е посочен срок за валидност /л. 304/. В същата оферта са
посочени срок за сеч: 20.12.2019 г. и срок за извоз: 20.12.2019 г.
Комисията е приела, че на основание чл. 22, ал. 8 от
Наредбата „Таръма“ЕООД и „Дари-лес 2010“ООД не следва да участват в класирането.
Оценила е офертите на другите трима кандидати и е класирала на първо място „Леспродукт“ООД,
а на второ място - „Авирая“ЕООД.
С оспорената Заповед № РД-05-416 от 17.12.2018 г. на
Директора на ТП ДЛС „Воден- Ири Хисар“, кандидатът „Леспродукт“ООД е бил
класиран на първо място и е бил определен за изпълнител на дейност добив,
представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина от горски
територии - държавна собственост на територията на ТП ДЛС „Воден-Ири Хисар“ в
обект № 1924 при предложена цена 24344 лева без ДДС, а „Авирая“ЕООД е класиран
на второ място при предложена начална цена 24466,40 лева без ДДС/л. 31 - л. 32/.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от
правна страна Разградският административен съд намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е в срок, от лице, което има правен интерес и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
В изпълнение на задълженията по чл. 168 АПК съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на
всички основания по чл. 146 АПК.
Заповедта е издадена от компетентен орган. Съгласно
чл. 23, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти процедурата по възлагане
чрез открит конкурс завършва със заповед на възложителя. По смисъла на чл. 2,
т. 2 от Наредбата възложители за горските територии - държавна собственост са
териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) - в случаите,
когато директорът на ДП е оправомощил директорите на ТП. В разглеждания случай
директорът на ТП ДЛС „Воден - Ири Хисар“ при Северноцентрално държавно
предприятие - Габрово е бил упълномощен от директора на СЦДП – Габрово да
представлява предприятието при изпълнение на правомощията и задълженията му
съгласно Закона за горите, включително да възлага самостоятелно добив на
дървесина, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина /вж. т. 2 от
нотариално заверено пълномощно рег.№ 9237 от 22.12.2016 г. на л. 13 – л. 16/.
Оспореният административен акт е в предвидената
писмена форма и има изискуемото от чл. 59, ал. 2 АПК съдържание.
При постановяване на заповедта не са били допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила. Процедурата по възлагане
на дейността е проведена при условията и по реда, уредени в чл. 15 – чл. 23 от
Наредбата. Не е налице твърдяното от жалбоподателя процесуално нарушение във
връзка с представителството на участниците в конкурса при провеждането му. В
Протокол № 71 от 12.12.2018 г. е отбелязано, че комисията е проверила
самоличността на кандидатите и техните представители, и е установила, че
присъстват представители на всички кандидати. Тази проверка е документирана и в
списъка на необходимите документи за регистрация в открития конкурс/л.
35-л.36/, в т. 2 от който има отбелязване „да“ за документи за самоличност на
представителите на петимата кандидати. Истинността на двата документа не е
оспорена по съответния процесуален ред и доказателствената им сила не е
опровергана. Следователно, доказано е, че всички участници са били надлежно
представлявани при провеждането на конкурса.
Съгласно чл. 15, ал. 4, т. 8 от Наредбата срокът на
валидност на офертата е задължителен елемент от съдържанието на заповедта за
откриване на конкурса. В съответствие с чл. 16, ал. 1, т. 5 от Наредбата
възложителят е утвърдил образец на офертата, като е предвидил в ценовото
предложение да се определи срок на валидност на предложението. Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че срокът на валидност на офертата не би
следвало да бъде включван в ценовото предложение. В Наредбата не е
регламентирано съдържанието на ценовото предложение и административният орган е
бил властен да го определи. Нещо повече, в т. 10, пр. 2 от заповедта за
откриване на процедрата е предвидил забрана да се предлагат различни варианти
на ценови оферти. Ако кандидатът е считал, че този образец създава затруднения
или съмнения, по реда на чл. 16, ал. 8 от Наредбата е могъл да поиска от
възложителя писмени разяснения. „Таръма“ЕООД не е правило такова искане.
В заповедта за откриване на процедурата е определен
срок на валидност на офертите – 90 календарни дни, считано от датата на
отварянето им. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредбата при изготвяне на офертата
всеки кандидат трябва да се придържа точно към обявените от възложителя
условия. След като се е съгласил да участва в конкурса, жалбоподателят е
следвало да съобрази горния срок. Вместо това е посочил срок 04.03.2019 г.,
който е в размер на 83 календарни дни, изчислен от датата на отваряне на
офертата – 12.12.2018 г. до 05.03.2019 г., тъй като 04.03.2019 г. е неработен
ден. В съдебно заседание се изяснява, че жалбоподателят погрешно е определил
началния момент, от който започва да тече срокът, като го е броил от датата на
подаване на офертата. Тази грешка прави предложението му невалидно.
Възложителят не е длъжен да тълкува волята на участника или да му дава
възможност да отстрани допуснати грешки, още повече, че твърдяната грешка е
станала явна едва при отваряне на плика „Предлагана цена“. Правилата за
провеждане на открития конкурс са строго формални и всички участници следва
стриктно да ги спазват, което гарантира равенството на правата им. Посочването
на друг срок на офертата, различен от обявения от възложителя, съставлява
неспазване на условията за участие и е основание за изключване от класирането.
Разпоредбата на чл. 22, ал. 8 от Наредбата предвижда,
че предложения, подадени в плик "Предлагана цена", които не отговарят
на предварително обявените от възложителя критерии, не участват в класирането.
Разпоредбата няма предвид само критериите за класиране, защото критерият за
класиране може да бъде само един от двата алтернативни по чл. 15, ал. 9 от
Наредбата – или най-ниска цена, или икономически най-изгодна оферта. Обективно
е невъзможно всички предложения да отговарят на избрания от възложителя
критерий. Иначе не би могло да се извърши класиране въобще. Само една от
ценовите оферти ще отговаря на определения критерий и нейният подател ще е
класираният. Затова логическото тълкуване на разпоредбата на чл. 22, ал. 8 от
Наредбата налага извод, че не участват в класирането предложения, които не
отговарят на предварително обявените от възложителя изисквания, включени в
утвърдените образци.
Изхождайки от това
разбиране, съдът констатира, че ценовото предложение на „Денев лес“ЕООД също не
отговаря на изискването за срок на валидност на офертата от 90 календарни дни.
Кандидатът е посочил, че офертата му е валидна до 11.03.2019 г., а календарните
дни от 13.12.2018 г. до 11.03.2019 г. включително, са 89. Въпреки това този
кандидат не е бил отстранен от участие, което противоречи на разпоредбата на
чл. 22, ал. 8 от Наредбата. Порокът обаче не засяга законосъобразността на
оспорената заповед, тъй като „Денев лес“ЕООД не е бил класиран.
Срокът на валидност на ценовите предложения на участниците,
класирани на първо и второ място, отговаря на определения от възложителя. Кандидатът
„Леспродукт“ ООД е посочил 90 календарни дни, без да е ограничил срока с
начална и крайна дата. А кандидатът „Авирая“ ЕООД го е посочил като 90 дни,
считано от датата на отваряне на офертите.
Съгласно чл. 15, ал. 4, т. 5
от Наредбата срокът за изпълнение на възлаганата дейност също е задължителен
елемент от съдържанието на заповедта за откриване на процедурата. Възложителят
е определил такъв 30.09.2019 г. Кандидатът „Дари-лес 2010“ООД не се е съобразил с него и е
посочил срок за сеч и срок за извоз 20.12.2019 г., поради което в съответствие
с чл. 22, ал. 8 от Наредбата и на това основание не следва да участва в
класирането.
Неоснователен е доводът за незаконосъобразност на
заповедта за класиране на участниците поради това, че „Авирая“ЕООД е представил
2 бр. талони за моторни триони Huskvarna SP рег. № РР
04214А и № РР04213А, които били преминали технически преглед на 18.10.2016 г. и
според жалбоподателя не отговаряли на изискването за техническа изправност по
Раздел III, т. 19 от Условията за провеждане на
конкурса. Посочените моторни триони са били регистрирани от „Авирая“ЕООД на 22.10.2015 г., преминали
са технически преглед при регистрирането им и последващ такъв на 18.10.2016 г. /л. 165 – л. 168/. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Наредба
№ 3 от 3.02.2016 г. за извършване на техническите прегледи на техниката по
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, несамоходните
и стационарните машини, съоръженията, инсталациите, апаратите и навесният
инвентар, използвани в земеделието и горите, подлежат на задължителен
технически преглед при първоначална регистрация и при промяна в регистрацията. Несъмнено
моторните триони попадат сред изброените видове техника, която не подлежи на
годишни технически прегледи, освен при промяна в регистрацията.
Оспореният административен акт съответства на целите и
принципите по чл. 1 от Наредбата: публичност, прозрачност, свободна и лоялна
конкуренция, равнопоставеност,
недопускане на дискриминация,
насърчаване на дългосрочните инвестиции за устойчиво стопанисване на
горите и ползване на дървесина и недървесни горски продукти. Точното изпълнение
на формалните условия за участие в конкурса е в изпълнение на горните цели.
Съдът оставя без обсъждане оплакванията на
жалбоподателя, че по всичките 10 конкурса ответникът не е спазил изискването за
най-ниска цена, в резултат от което ловното стопанство търпи значителни загуби.
Предмет на оспорване в настоящото производство е заповедта за класиране на
участниците в един от конкурсите и съдът преценява единствено нейната
законосъобразност.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 144 АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК в тежест на жалбоподателя следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК във
вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредбата
за заплащане на правната помощ възнаграждението за тази инстанция следва да
бъде определено в минималния размер от 100 лева.
По изложените съображения и
на основание чл. 172, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна
жалбата на
„ТАРЪМА“ЕООД - гр. Дулово против Заповед № РД-05-416 от 17.12.2018 г. на
Директора на ТП ДЛС „Воден - Ири Хисар“ при СЦДП – ДП - гр. Габрово, с която са
класирани участниците и е определен изпълнител в обявения открит конкурс за
извършване на дейност добив, представляващ сеч и извоз до временен склад на
маркирана дървесина от горски територии държавна собственост на територията на
ТП ДЛС „Воден- Ири Хисар“ в обект №
1924.
ОСЪЖДА „ТАРЪМА“ЕООД - гр. Дулово да заплати
на ТП ДЛС „Воден - Ири Хисар“ при СЦДП ДП - гр. Габрово юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/