О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./03.11.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 03.11.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №
1300 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск от "КАМЕКО"
АД, гр. София, ЕИК *********, с адрес: гр. София,
бул. "Симеоновско шосе" № 80, чрез адвокат Г.М.Д., с адрес на
кантората и за връчване на съобщения по чл. 39 ГПК: гр. София, ул. "Княз
Борис I" № 99, ет. 3, тел. 02/9898940 срещу Професионален футболен клуб "ЦСКА" АД, в несъстоятелност, гр. София, ЕИК *********, със
седалище и адрес: гр. София, 1504, бул. "Драган Цанков" № 3,
представлявано от синдика Д.З.М.-И., адрес ***, за отричане собствеността на
ответника върху недвижим имот в с. Самотино, община Бяла, Варненска област,
представляващ УПИ XIII-16072,16075,
кв. 116 по подробния устройствен план - план за регулация на Зона за отдих
"Бяла север", гр. Бяла и поземлен имот с идентификатор 65259.16.116
(шестдесет и пет хиляди и двеста и петдесет и девет; шестнадесет; сто и
шестнадесет) в м. Кара дере по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-1 от 25.01.2016 год. на Изп. директор на АГКК, с
площ от 9862 (девет хиляди и осемстотин и шестдесет и два) кв. м, при граници:
север-65259.16.124, изток-65259.16.124, юг-65259.16.117, запад-65259.16.113,
65259.16.112, 65259.16.116, с присъждане на разноски.
Ответникът
предявява възражение за недопустимост, основано на твърдения, че имотът е
прехвърлен преди предявяване на иска и че имотът, върху който ищецът твърди
собственост и процесният имот не са идентични, евентуално твърди, че притежава
правото на собственост, придобито чрез договор, сключен с нот. акт № 128, т. І, рег. № 1652, нот. д. № 117 по
описа за 2009 г. ВН № 192, вписан акт № 80, т. ХІІІ, дв. вх. рег. № 4773/20.03.2009
г. на СВ Варна, евентуално по давност чрез добросъвестно владение,
упражнявано в периода от 2009 г. до предявяването на иска.
Искът
и отговорът са допустими и надлежно предявени.
Ищецът твърди, че прехвърлителят
по посочения договор не е притежавал правото на собственост.
Оспорва фактическата власт и
добросъвестността. Сочи, че ответникът е бил страна в административно
производство по жалба срещу заповед за одобряване на регулация, по адм. д. №
1653 по описа за 2014 г. на АС Варна.
Въз основа твърденията на страните и посочените
доказателства може да се състави следния проект за доклад на делото от
фактическа и правна страна в хронологичен ред:
Представени са от
ищеца заверени преписи (л. 7-10) за установяване, че на 07.10.2003 г. са
сключени: договор, вписан вх. рег. № 17090 от
07.10.2003 г., акт № 114, т. LIII, дело № 12041 на СВп. Варна, чрез който ищецът е
следвало да придобие нива в землището на с.
Самотино, община Бяла, Варненска област, м. "Кара дере", с площ 3.650
дка, представляваща имот № 016072 по
плана на землището и договор, вписан акт № 27095 от 07.10.2003 г. акт № № 119,
т. LIII, дело № 12046/03 на СВп. Варна,
чрез който ищецът е следвало да придобие нива в същата местност, с площ 7.300 дка, представляваща имот № 016075 по
плана на землището.
Представен е от
ответника заверен препис (л. 80) за установяване, че на 19.05.2005 г. е сключен
договор с нотариален акт № 99, том I, peг. № 867, дело № 99 по
описа за 2005 г. ВН № 213, вписан акт № 98, т. ХХХVIII, дв. вх. рег. № 11962/19.05.2005 г., дело № 8845
на СВп. Варна, чрез който "Бяла Бийч Тур" АД ЕИК ********* е следвало
да придобие нива в землището на с. Самотино, община Бяла, Варненска област, м. "Кара
дере", с площ 6 дка, представляваща имот № 016042 по плана на землището.
Представен е от
ответника заверен препис (л. 82) за установяване, че на 20.05.2005 г. е сключен
договор с нотариален акт № 195, том II, peг. № 3276, дело № 334
по описа за 2005 г. ВН № 192, вписан акт № 85, т. ХХХVIII, дв. вх. рег. № 12221/20.05.2005 г., дело № 5058
на СВп. Варна, чрез който "Бяла Бийч Тур" АД е следвало да придобие
нива в землището на
с. Самотино, община Бяла, Варненска област, м. "Кара дере", с площ 3
дка, представляваща имот № 016040 по
плана на землището.
Представен е от
ответника заверен препис (л. 84) за установяване, че на 10.11.2005 г. е сключен
договор с нотариален акт № 139, том V, peг. № 7280, дело № 783
от 2005 г. ВН № 192, вписан акт № 130, т. ХСII, дв. вх. рег. № 28973/10.11.2005 г., дело № 21823 на
СВп. Варна, чрез който "Бяла Бийч Тур" АД е
следвало да придобие ниви в
землището на гр. Бяла, Варненска област, м. "Варка рахи", както
следва: с площ 8 дка, представляваща имот № 013048 по плана на землището;
с площ 7.279 дка, имот № 013051; с площ 7 дка, имот № 013050; с площ 2.962 дка, имот № 013049.
Представен е от ищеца
в административния спор заверен препис (л. 25 от адм. д. № 1653/2014 г. на АС – Варна) за установяване, че на 20.02.2007 г. е сключен
договор с нотариален акт № 62, том I, peг. № 2247, дело № 59 от 2007 г. ВН № 212, вписан акт №
148, т. ХI, дв. вх. рег. № 3678/20.02.2007 г., дело № 2603 на
СВп. Варна, чрез който "Бяла Бийч Тур" АД е следвало да придобие ПИ в землището на гр. Бяла, Варненска област, м. "Полихорава",
с площ 8896 кв. метра, ид. № 07598.17.100.
Представен е от административния
орган в същия административен спор заверен препис (л. 78 от адм. д. № 1653/2014 г. на АС – Варна) за установяване, че на 20.02.2007 г. е сключен
договор с нотариален акт № 63, том I, peг. № 2248, дело № 60 от 2007 г. ВН № 212, вписан акт №
150, т. ХI, дв. вх. рег. № 3681/20.02.2007 г., дело № 2605 на
СВп. Варна, чрез който "Бяла Бийч Тур" АД е следвало да придобие ПИ в землището на гр. Бяла, Варненска област, м. "Полихорава",
с площ 2999 кв. м, ид. № 07598.17.110.
Представени са от
ищеца заверени преписи (л. 28, 29) за установяване, че по заявление вх. № РД
70-00-120-27.02.2007 г. от "Бяла
Бийч Тур" АД е постановена заповед № 92/05.03.2007 г. от Кмета на
Община Бяла, с която е одобрено изменение на подробния устройствен план – план
за регулация на ЗВКО "Бяла –
Север", одобрен с решение № 26-311 от 10.02.2005 г. на ОбС Бяла, влязло в
сила на 04.04.2005 г. в обхвата на квартали 320 и 116 относно образуването на нови УПИ №№ VI-17111 с площ 5304 кв. м и VII-16072, 16075 с площ 10 599 кв. м в кв. 320 и № XVII-17100, 17110 с площ
9 864 кв. м в кв. 116, съгласно приложения проект, неразделна част от
заповедта.
Четливо копие от
одобрения проект, върху което се виждат и номерата на проектираните нови УПИ, е
представено от административния орган (л. 86 от адм. д. № 1653/2014 г. на АС –
Варна).
Представен е от ищеца
заверен препис (л. 12-27) за установяване, че по жалба на ищеца, при участието на ответника като заинтересована
страна, с решение № 11 от 06.01.2015 г. по адм. д. № 1653/2014 г.
на АС – Варна, влязло в сила на 14.10.2015 г., е
обявена нищожността на горната заповед.
Съдът е приел, че с
тази заповед е било извършено само недопустимо разместване на собственост, без
да са налице условията за това; с нея не са променени регулационни линии, не се
образуват нови УПИ.
Би могло да се
поддържа, въз основа на отбелязванията по копието и обяснителната записка (л.
75 от адм. д. № 1653/2014 г. на АС – Варна), че съдът е приел, че УПИ ХIII-16072, 16075 в кв. 116 по действащия преди
изменението план е изцяло идентичен с УПИ № XVII-17100, 17110 в кв.
116 по изменението. Силата на пресъдено нещо на решението следва да бъде
зачетена т.е. в настоящото производство не може да се приеме друго.
За този УПИ е
удостоверено в скица от 05.06.2017 г., че е идентичен с процесния поземлен имот
идентификатор 65259.16.116. В тежест на ответника е да опровергае официалното
удостоверяване на идентичността.
Представен е от ищеца
заверен препис (л. 32) за установяване, че със заповед № 118-А от 22.03.2007 г. на Кмета на Община
Бяла по чл. 16, ал. 5 ЗУТ, въз основа на нищожната заповед, е разпоредено "Бяла Бийч Тур" АД да придобие УПИ №№ XVII-17100, 17110 с площ 9 864
кв. м в нов кв. 116. Неразделна част от заповедта е скица № 105/22.03.2007 г. (л. 33).
Представен е от
ответника заверен препис (л. 78) за установяване, че на 20.03.2009 г. е сключен
договор с нотариален акт № 128, том I, peг. № 1652, дело № 117
по описа за 2009 г. ВН № 192, вписан акт № 80, т. ХIII, дв. вх. рег. № 4773/20.03.2009 г., дело № 2648 на
СВп. Варна, чрез който ответникът е следвало да придобие от
"ББТ ПРОДЖЕКТС" АД /сегашно наименование "Бяла Бийч Тур"
АД/ ЕИК ********* УПИ № III-16040 с площ 2438 кв. м, кв. 16 и УПИ
№ XVII-17100, 17110 с площ 9 864 кв. м, кв. 116, двата
квартала по РП, одобрен с цитираното решение на ОбС Бяла.
Представен е от ищеца
заверен препис (л. 30) за установяване, че със заповед № РД-07 00 226/09.05.2017 г. на Кмета на Община
Бяла по чл. 16, ал. 5 ЗУТ, е разпоредено ищецът да придобие процесния поземлен имот, идентичен с УПИ № XIII-16072, 16075 с площ 9 862
кв. м в кв. 116. Неразделна част от заповедта е скица на поземлен имот № 15-183030-21.04.2017 г. на
СГКК-гр. Варна (л. 31).
Представен е от ищеца
заверен препис (л. 35) за установяване, че УПИ № XVII-17100, 17110 с площ 9 864 кв. м е обявен от ответника за продажба.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО писма вх. №№ 30180
от 30.10.2017 г. и 30584 от 02.11.2017 г., а адм. дела ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ
КОРИЦА.
СЪСТАВЯ проект за
доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба
и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма
безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
Оспорването идентичността на УПИ ХIII-16072, 16075 в кв.
116 по плана, действащ преди изменението със заповед № 92/05.03.2007 г. от Кмета на Община Бяла с УПИ № XVII-17100, 17110 в кв. 116 по
изменението с тази заповед, е недопустимо, поради силата на пресъдено нещо на решение № 11 от 06.01.2015
г. по адм. д. № 1653/2014 г. на АС – Варна.
По възражението за недопустимост:
В тежест на ответника е да докаже прехвърлянето
на имота преди предявяване на иска, евентуално оспорването на идентичността на УПИ ХIII-16072, 16075 в кв.
116 по плана, действащ преди изменението със заповед № 92/05.03.2007 г. от Кмета на
Община Бяла (идентичен с УПИ № XVII-17100, 17110 в кв.
116 по изменението с тази заповед) с процесния поземлен имот с идентификатор
65259.16.116.
По същество:
В тежест на ответника е да докаже
сключването на договора от 2009 г., а по евентуалното придобивно основание:
фактическата власт, упражнявана в периода от 2009 г. до 2017 г.
УКАЗВА на ответника, че не е посочил
доказателства за прехвърлянето на имота преди предявяване на иска, за допустимото
оспорване на идентичност и за фактическата власт, упражнявана върху процесния
имот.
Съдът приема,
че ответникът е посочил доказателства за установяване сключването на договора
от 2009 г.
ЗАДЪЛЖАВА страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становище по проекта
за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА приемането на представените от страните документи.
ДАВА ХОД на
делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 15.12.2017 г. – 13.30 ч.
Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба
№ 7. На страните да се връчат преписи от
настоящото определение. На ответника да се връчи също и препис от молба-становище
вх. № 28228 от 11.10.2017 г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: