Решение по дело №290/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 407
Дата: 8 юли 2019 г. (в сила от 15 ноември 2019 г.)
Съдия: Стела Йорданова Михайлова
Дело: 20195220200290
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

  

 

08.07.2019 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на десети май през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №290 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от В.Т.Д., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №18-1818-000662 от 15.01.2019 г. на Началника РУ гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП е наложена в размер на ГЛОБА от 200 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 /четири/ месеца и за нарушение на чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 лева.  

Наказателното постановление се обжалва само в частта за наложената санкция за първото нарушение и се иска отмяната му в тази част, тъй като не е извършено вмененото такова. За второто нарушение в жалбата не се съдържат никакви доводи за незаконосъобразност. Следователно относно това нарушение няма постъпила жалба и НП, в тази част е влязло в сила.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата РУ гр.Пазарджик, не изпраща представител. Депозира писмено становище, в което поддържа че НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните  и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по съществото си е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 11.12.2018 г. в 13,35 часа в с.П., ул.“..“ управлява л.а. “…“ с рег. №…, собственост на Ц. Т. Б., като извършва следните нарушения:

1.Управлява МПС по ул.“четвърта и му е подаден ясен знак за спиране със стоп-палка по образец да спре на ул.“Тета“ в дясно на пътното платно, но водачът спира на ул.“Първа в ляво;

2.Автомобилът не е оборудван с аптечка и пожарогасител.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно  постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите М.Т.-актосъставетел, П. Д., А. К. и писмените доказателства представени по делото.

До единствен и несъмнен извод за правилност и законоустановеност на НП, съдът може да стигне, ако фактическите констатации описани в акта са подкрепени със достатъчно и убедителни доказателства относно вида на нарушението, начина на извършване и авторството на жалбоподателя за неговото извършване.

Всички свидетелски показания, макар и от свидетели имащи различно отношение към жалбоподателя и случая /Т., като актосъставител, Д., майка на жалбоподателя и К., като независим свидетел/ дават идентични показания, които потвърждават констатациите описани в АУАН и залегнало в НП за мястото посочено от контролния орган и мястото на спиране на водача.

Единствените разминавания в показанията на свидетелите са относно мотива на жалбоподателя да не спре на посоченото от контролния орган място.

В тази насока свидетелките Д. и К. дават показания, че при подаването на сигнала със стоп-палка жалбоподателят бил навлязъл в кръстовището с подаден десен пътепоказател, затова завил надясно и спрял, но не на посоченото от полицейския служител място.

От своя страна обаче свидетелят Т., дава показания, че бил с униформа и се намирал на около пет метра след кръстовището. Подал сигнала за спиране със стоп палка по образец и му указал да спре на ул.“…“, когато още докато жалбоподателят бил спрял на знак „Стоп“ на кръстовището. Въпреки това жалбоподателят подал десен пътепоказател, завил на дясно и спрял на ул.“П.“ точно под знак „стоп“.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля Т. тъй като същите са ясни и подробни. Същите са логични и убедителни и с оглед предаденото обяснение на жалбоподателя, че пътува към дома си, затова е завил на дясно и спрял не на указаното място.

При тези данни е осъществен състава на административно нарушение по чл.103 от ЗДвП, който вменява задължение за водач на пътно превозно средство, при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

В случая изпълнителното деяние осъществено от жалбоподателя  се изразява  в неспиране на посоченото място, като е налице реализирано спиране, но не на посоченото място и дори в лявата част на пътното платно, без да има основателна причина за това.

Изпълнението на указанията на контролния орган за спиране на указаното от него място е от важно значение за безопасността на пътното движение. Неслучайно органът избира определено място, на което указва водачът да спре, като преди това е съобразил пътната обстановка и е избрал най-безопасното и удобно място, при спирането на което МПС няма да затрудни или да застраши останалите участници в движението.

При определяне размера на санкциите наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания като е отчел, тежестта на нарушението, но не е отчел, че нарушението е извършено за първи път.

При тези данни съдът счита, че размерът на санкциите е необосновано завишен и следва да бъдат изменени, като се намалят глобата на 100 лв. и лишаването от право да управлява МПС на 2 месеца. 

По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано, но незаконосъобразно и следва да бъде изменено, като бъде намален размера на наложените санкции до посочената стойност.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ИЗМЕНЯ НП №18-1818-000662 от 15.01.2019 г. на Началника РУ гр.Пазарджик, в частта с която на В.Т.Д., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП е наложена в размер на ГЛОБА от 200 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 /четири/ месеца, като

НАМАЛЯВА размера на ГЛОБАТА от 200 лева на 100 лева и размера на Лишаването от право да управлява МПС от 4 /четири/ месеца на 2 /два/ месеца.

ОБЯВЯВА за влязло в сила НП №18-1818-000662 от 15.01.2019 г. на Началника РУ гр.Пазарджик, в частта с която на В.Т.Д., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 лева. 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

          

                                  

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: