Решение по дело №2590/2016 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Решение №876/28.11.2016г. по АНД №2590/2016г. по описа на РС - ПЛЕВЕН

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла мотивирано постановление с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание Й.П.П. ЕГН: ********** за това, че на 23.10.2016 година в гр.ПЛЕВЕН, управлявал л.а. „***“ с рег.№ ***, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 16-0938-001771/13.06.2016г. на НАЧАЛНИК ГРУПА при СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР – ПЛЕВЕН /в сила от 15.07.2016 г./ – престъпление по чл.343в ал.2 НК.

В хода на съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият Й.П., редовно призован, явява се лично и със съответен защитник. Признава вината си и пледира за налагането на административно наказание – глоба, в минимален размер.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното:

Й.П.П. е роден на *** ***, българин, български гражданин, средно-специално образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Обвиняемият П. не притежава правоспособност да управлява МПС по никоя от категориите, предвидени в Закона за движението по пътищата.

С Наказателно постановление № 16-0938-001771/13.06.2016г. на НАЧАЛНИК ГРУПА при СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР – ПЛЕВЕН /в сила от 15.07.2016 г./, обвиняемият П. бил наказан по административен ред на основание чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.150 ЗДвП - управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление на МПС.

Въпреки липсата на съответно свидетелство за управление на МПС, както и въпреки така наложеното административно наказание, на 23.10.2016 година в ***“, обвиняемият управлявал л.а. „***“ с рег.№ ***. Бил спрян за проверка от дежурни полицейски служители – св.***. В изпълнение на служебните си задължения по контрол на движението по пътищата, свидетелите установили, че обвиняемият П. е неправоспособен да управлява МПС. По случая, от страна на мл.автоконтрольор *** бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. №751680/23.10.2016г.

С първо действие по разследването – разпит на свидетеля *** на основание чл.356 ал.1 т.4 НПК - започнало бързо производство №Б – 399/16г. по описа на РП – ПЛЕВЕН – за престъпление по чл.343в ал.2 НК. В хода на разследването, към наказателна отговорност за посоченото престъпление бил привлечен Й.П.П. ЕГН: **********.

Изложената фактическа и процесуална обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от приобщените по делото доказателства и доказателствени средства, в това число:

- показания на свидетелите ***, дадени в досъдебното производство /л.10 - 13 от ДП/;

- АУАН бл. №751680/23.10.2016г. /л.2 от ДП/;

- справка за нарушител на името на Й.П./л.3 - 4 от ДП /;

- заверен препис на Наказателно постановление № 16-0938-001771/13.06.2016г. на НАЧАЛНИК ГРУПА при СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР – ПЛЕВЕН /л.21 - 22 от делото/;

- писмени доказателства за имущественото състояние и трудова заетост на обвиняемия, изискани от „ПРИХОДИ ОТ МЕСТНИ ДАНЪЦИ И ТАКСИ“ – ПЛЕВЕН, ОД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – ПЛЕВЕН, ДИРЕКЦИЯ „БЮРО ПО ТРУДА“ – ПЛЕВЕН, ОДМВР – ПЛЕВЕН, ТД на НАП – ПЛЕВЕН /л.11 - 18, л.31 - 32 от делото/;

- характеристични данни за обвиняемия /л.27 от делото/;

- справка за съдимост на обвиняемото лице /л. 34 от делото/.

Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали следват по безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите, приети от Съда и изложени по – горе. В доказателствената съвкупност липсват противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.

На тази основа, Съдът намира, че от обективна страна, обвиняемият Й.П.П. ЕГН: ********** е осъществил състав на престъпление по чл.343в ал.2 НК - на 23.10.2016 година в гр.ПЛЕВЕН, управлявал л.а. „***“ с рег.№ ***, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 16-0938-001771/13.06.2016г. на НАЧАЛНИК ГРУПА при СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР – ПЛЕВЕН /в сила от 15.07.2016 г./.

Деянието по чл.343в ал.2 НК е престъпление на просто извършване, т.е не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат. Явява се довършено със самия факт на изпълнителното деяние – управление на МПС без съответната правоспособност (съответно свидетелство за управление), което в случая се доказва пряко от показанията на свидетелите *** и ***; в тази насока е и приобщената справка за нарушител на името на Й.П.. Обективният признак – наличието на предходно административно наказание за управление без съответно свидетелство за управление - се доказва пряко от заверения препис на Наказателно постановление № 16-0938-001771/13.06.2016г. на НАЧАЛНИК ГРУПА при СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР – ПЛЕВЕН и справката за нарушител на името на Й.П., от които е видно, че е налице получено лично от дееца и влязло в сила наказателно постановление за осъществен състав на административно нарушение по чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП. От същото НП следва и едногодишният срок, предвиден в чл.343в ал.2 НК.

От субективна страна, деянието по чл.343в ал.2 НК е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК – обвиняемият П. е съзнавал, че няма право да управлява МПС, съзнавал е, че е наказван по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици, изразяващи се в противоправно управление на МПС, без съответната правоспособност, в едногодишен срок от наказването за такова деяние по административен ред и е целял настъпването на същите последици.

Следователно, извършеното от страна на обвиняемия Й.П.П. деяние е съставомерно по чл.343в ал.2 НК както от обективна, така и от субективна страна. Съдът намира вината на обвиняемия в извършване на това престъпление за доказана по несъмнен начин.

Наред с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК, като същевременно не са налице пречките, посочени в същата разпоредба: престъплението, предмет на делото, спада в кръга на престъпленията по чл.78а ал.1 б. “а” НК – умишлено деяние, наказуемо с лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева; обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. “б” НК – не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а НК към момента на извършване на деянието; деянието не е довело до причиняване на имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

Ето защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки обвиняемият Й.П.П. ЕГН: ********** да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание – глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева.

При определяне размера на наказанието, Съдът прецени обществената опасност на деянието, личната обществена опасност на обвиняемия, оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.

Обществената опасност на деянието, следваща от предвидената в закона наказуемост /лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева/, е относително ниска. От друга страна обаче, престъпленията по транспорта – и конкретно това по чл.343в ал.2 НК – се отличават с актуална и завишена обществена опасност към настоящия исторически момент, което ясно проличава и от последните законодателни изменения в санкционната част на разпоредбата /ДВ бр.74 от 2015г./, при което беше увеличен размера на наказанието лишаване от свобода, а наред с това беше предвидено и кумулативното налагане на наказанието глоба. Следователно, независимо от формално относително ниската наказуемост на деянието, по същество обществената му опасност се определя като умерена.

На следващо място, личната обществена опасност на дееца, следваща от приобщената справка за съдимост, е ниска. Същият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. В същата насока са и приобщените характеристични данни – обвиняемият не поддържа контакти с лица от активния криминален контингент, няма данни за злоупотреба с алкохол или употреба на наркотични вещества, както и за подавани оплаквания срещу него по местоживеене. Следователно, съвкупно преценено, личната обществена опасност на П. действително се явява ниска.

Не се събраха доказателства за обстоятелства, които смекчават отговорността на обвиняемия. Чистата съдимост е предпоставка за прилагане на института за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и поради това, на самостоятелно основание, не следва да се цени като смекчаващо обстоятелство.

Не се събраха доказателства за обстоятелства, които отегчават отговорността на обвиняемия.

На тази основа, Съдът направи извод, че при липсата на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, при определяне размера на административното наказание глоба, от основно значение се явява ниската степен на лична обществена опасност на дееца. Същевременно, от приобщените данни за имущественото състояние и трудовата заетост на обвиняемия е видно, че: същият няма действащ трудов договор /през годините има спорадична трудова заетост/; на два пъти в миналото е имал регистрация като безработно лице; няма данни за недвижимо имущество на негово име; притежава 1 бр. МПС – л.а. „ОПЕЛ ВЕКТРА“. В този смисъл, Съдът намира, че единственият справедлив и съобразен с имущественото състояние на дееца размер на административното наказание е минималният, предвиден в чл.78а ал.1 НК.

В съответствие с тези съображения, Съдът призна обвиняемия Й.П.П. ЕГН: ********** за виновен в това, че на 23.10.2016 година в гр.ПЛЕВЕН, управлявал л.а. „***“ с рег.№ ***, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 16-0938-001771/13.06.2016г. на НАЧАЛНИК ГРУПА при СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР – ПЛЕВЕН /в сила от 15.07.2016 г./ – престъпление по чл.343в ал.2 НК, поради което и на основание чл.378 ал.4 т.1 НПК вр. чл.78а НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.

Съдът счита, че така определения размер на наказанието е достатъчен, за да има необходимия превъзпитателен и превантивен ефект върху Й.П.П., както и възпитателен и предупредителен ефект върху обществото. Определянето на по – висок размер на наказанието, не би било съответно на извършеното деяние и не би било справедливо.

Върху така изложените мотиви, Съдът основава решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	876
Дата:	28 ноември 2016 г. (в сила от 14 декември 2016 г.)
Съдия:	Асен Иванов Даскалов

Дело:	20164430202590
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 октомври 2016 г.

Решение по дело №2590/2016 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА

Съдържание на мотивите