№ 7937
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110150327 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс
( ГПК ).
Постъпила е молба от *** чрез процесуалния представител с искане за
присъждане на възнаграждение за процесуално представителство.
Насрещната страна Е. Д. М. оспорва молбата като твърди,че не е
заплатено адвокатско възнаграждение,поради което липсват предпоставки за
присъждане на възнаграждение.
Софийският районен съд приема,че молбата по чл.248 от ГПК е
допустима,тъй като е подадена в срока за въззивно обжалване. С оглед
това,че искането е за допълване на решението в частта за
разноските,представянето на списък е неотносимо,тъй като преценката дали е
представен списък на разноските съдът реализира при формулирано искане за
изменение на решението в частта за разноските.
Разгледана по същество,молбата е основателна.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по разноските с крайния акт
по съществото на спора,а отговорността за разноски се разпределя при
съобразяване разпоредбите,уредени съгласно чл.78 от ГПК. Когато искова
претенция бъде отхвърлена,право на присъждане на разноски и на
възнаграждение за процесуално представителство има ответната страна
съгласно чл.78,ал.3 от ГПК. Разпоредбата на чл.32 от ГПК предвижда
възможност страна в производството да бъде представлявана не само от
юрисконсулт,а и от друг служител с висше юридическо образование,каквото
е настоящата хипотеза – ответникът е представляван от съдебен помощник.
Присъждането на възнаграждение за процесуално
представителство,осъществено от юрисконсулт или друг служител с висше
юридическо образование съдът реализира при съобразяване разпоредбата на
чл.78,ал.8 от ГПК като определя размера на дължимото възнаграждение по
реда на заплащане на правната помощ. Така мотивиран,съдът приема за
неоснователен доводът на ищеца М.,че ответникът не е доказал да е сторил
1
разходи. Съдът намира,че в полза на ответника следва да бъде присъдено
възнаграждение за процесуално представителство в размер от 100 лева - в
този смисъл решение № 163/24.06.2020 г.,постановено по гражд.дело №
924/2019 г. по описа на ВКС,определение № 50005/07.02.2023 г.,постановено
по ч.гражд.дело № 2517/2022 г. по описа на ВКС и определение №
1886/28.06.2023 г.,постановено по гражд.дело № 259/2023 г. по описа на ВКС.
Изложените съображения мотивираха съда да счете,че решението следва да
бъде допълнено в частта за разноските като бъде присъдено възнаграждение
за процесуално представителство в полза на ответника.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 17798/31.10.2023 г.,постановено по гражд.дело
№ 50327/2022 г. по описа на ****,в частта за разноските като осъжда Е. Д.
М.,ЕГН **********,с адрес **** да заплати на основание чл.81 от
ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на ****,с адрес ****,сумата от 100 ( сто ) лева
възнаграждение за процесуално представителство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2