№ 85633
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110119361 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ , на основание чл. 8.3 от Правилата за определяне и
поставяне на индекси на съдебните актове за резултатите от инстанционната проверка и от
производствата за възобновяване по наказателни дела /ПОПИСАРИППВНД/, приети от
ВСС, на Софийския градски съд, ЧЖ-ІV-Г състав, за произнасяне по възражението на
Богдан Русев – съдия-докладчик по гр.д. № 19361/2023г. на СРС, относно поставен
индекс от инстанционен контрол за Определение № 9104/28.02.2024г. по гр.д. №
19361/2023. на СРС, изложено по-долу.
ВЪЗРАЖЕНИЕ
от Богдан Русев – Председател на 173 състав на І ГО на СРС,
по чл. 8.3 от ПОПИСАРИППВНД относно поставен индекс за осъществен от
Софийския градски съд инстанционен контрол
С Определение № 8744/06.06.2024г. по в.ч.гр.д. 5209/2024г. на СГС, ЧЖ-І-Г състав, е
отменено Определение № 9104/28.02.2024г. по гр.д. № 19361/2023г. на СРС, І ГО, 173
състав, като е изменено постановеното по делото Решение № 1931/03.02.2024г. в частта за
разноските и ответникът „Файненшъл България“ ЕООД е осъден да заплати на ЕАД „Д. М.“
сумата от 80,00 лева за ДДС върху определеното по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв адвокатско
възнаграждение по делото. За да стори това, въззивният съдебен състав е приел, че
предоставяните от адвокат или адвокатско дружество правни услуги са облагаема възмездна
доставка, поради което, независимо от това дали възнаграждението е предварително
заплатено или определено от съда по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, върху него следва да се
1
начислява и сума за ДДС. Въззивният съдебен състав е аргументирал произнасянето си и с
посочване на съдебна практика на Върховния касационен съд в указаната насока, като е
поставен индекс от инстанционен контрол 1-3А, който се поставя в случаите на съдебен акт,
който е изцяло отменен от горната инстанция и е постановен акт по същество или актът е
изцяло отменен и делото е върнато за разглеждане поради допуснати от съда нарушения на
материалния или процесуалния закон.
Въпросът относно това дали върху възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗАдв при
определянето му от съда следва да се начислява ДДС е обект на противоречива практика на
Върховния касационен съд. Първоинстанционният съдебен състав още в постановеното по
делото решение е посочил съдебен акт на ВКС, в който се поддържа обратно на застъпеното
от въззивния съд становище – че ДДС върху възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗАдв при
определянето му от съда не следва да се начислява, а именно – опр.917/02.05.2023г.-
ч.гр.д.1323/2023г. – ВКС, ІVг.о.
В конкретния случай, доколкото релевантният за произнасянето на
първоинстанционния съд въпрос е решаван при наличието на противоречива практика на
Върховния касационен съд, то, според Правилата, следва да се постави индекс от група 4 на
част II от ПОПИСАРИППВНД и в частност индекс 1-4д.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2