О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.11.2021
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ІІІ състав
На шестнадесети ноември 2021 година
В закрито подготвително заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА ИВАНОВА
разгледа търг.дело № 15/2021 г. по описа на съда,
за да се произнесе по
искане на ищцата, съобрази следното:
Постъпила е молба вх. № 262 484/15.11.2021 г. от ищцата, чрез
пълномощника й адв. П.К., с доказателствени искания, във връзка с постановеното
по реда на чл. 374 ГПК определение и изготвения от съда проекто-доклад за
насроченото за 07.12.2021 г. публично заседание.
Понастоящем делото се намира в едно от вещите лица, но съдът извършва
справка по електронната папка на делото.
Като се запозна подробно с молбата за допълнително произнасяне по
доказателствените искания на страната в молбата
й от 23.06.21 г. и в ДИМ от 08.09.21 г., съдът намира исканията за
частично основателни, тъй като поставените с определението по чл. 374 ГПК задачи
на допуснатата СМЕ се припокриват с част от въпросите, поставени от ищцата в молба
вх. № 261 774/25.06.2021 г., а по отношение на САТЕ – с тези, поставени от
ищцата в нейна молба вх. № 2262 150/08.09.2021 г. По приемането на
писмените доказателства съдът се е произнесъл. Пропуск на съда е произнасянето
по искането в първата молба за назначаване на СПЕ и допускане на един свидетел
във връзка с възражението на ответника за съпричиняване.
С оглед становищата на страните и оспорванията, следва да бъдат поставени
на СМЕ посочените от ищцата 2 въпроса, на САТЕ – по втори и трети въпрос от
молбата, следва да се допусне СПЕ с посочената от ищцата задача, както и един свидетел, при довеждане
от ищцата, за установяване на обстоятелства, свързани с възражението за
съпричиняване, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА събиране на свидетелски
показания за установяване на обстоятелства, свързани с възражението за
съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, при довеждане на един свидетел от ищцата в открито съдебно
заседание, което задължение да се впише в съобщението.
ДОПЪЛВА поставените задачи на назначената с определението по чл. 374 ГПК съдебна авто-техническа експертиза
(САТЕ), която да даде отговор и на следните два въпроса:
1. Имал ли е техническа възможност водачът на микробуса да не допусне ПТП и
при какви условия?
2. Имал ли е техническа възможност водачът на лекия
автомобил да не допусне ПТП и при какви условия?
ДОПЪЛВА поставените задачи на назначената с определението по чл. 374 ГПК съдебна медицинска експертиза (СМЕ),
която да даде отговор и на следните два въпроса:
1. След посочване на уврежданията, получени от ищцата при процесното ПТП,
да се посочи и техния медико-биологичен признак;
2. Възможно ли е вследствие получените
от ищцата увреждания при процесното ПТП, вкл. констатираното в медицинските
документи скъсяване на крайника, да са повлияли за установените при нея лумбална
спондилоартроза и остеохондилоза?
НАЗНАЧАВА съдебно-психологична
експертиза от вещо-лице психолог, което след като се
запознае с медицинската документация по делото и извърши личен преглед на
ищцата да даде заключение, като отговори на следния въпрос: Налице ли са последици за психиката на ищцата
вследствие на процесното ПТП и как това й се е отразило, при депозит 150 лв. от
бюджета на съда - на осн.чл. 83, ал. 3 от ГПК.
Експертизата да се извърши от
в.лице Боряна Асенова – психолог.
Ищцата е посочила следните телефони за връзка за извършване на медицински
преглед: 431 6 30 06; **********.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключенията си най-малко една
седмица преди съдебното заседание, т.е. най-късно на 29.11.2021 г. – чл. 199 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и вещите лица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.