Р Е Ш
Е Н И Е
№ 181
гр.Бяла, 16.09.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА, трети граждански състав, в публично
съдебно заседание на дванадесети септември през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при
секретаря Мариета Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 366
по описа на съда за 2019 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* против Я.Г.Я.,
с който са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване искове с
правно основание по чл.415, ал.1 вр. с чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, за признаване за установено съществуването на задължение за заплащане на
сумата 18,94лв. по фактура № **********/01.12.2016г., представляваща потребени
и незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер № ********* за периода
01.11.2016г. до 31.01.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, до окончателното изплащане на
вземането, както и осъдителен иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата
146.03лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от
30.06.2016г. за устройство марка COOLPAD, модел PORTO S DARK GREY, взето във
връзка с мобилен номер 0895 319 302 за периода след м.02/2017г. до м.05/2018г.,
с абонатен номер № *********.
В исковата молба се
твърди, че на 30.06.2016г. между страните е бил сключен договор за мобилни
услуги с избрана абонаментна програма „Стандарт 15,99лв.“, с уговорен срок на
действие 24 месеца до 30.06.2018г. Ответникът взел и устройство на лизинг, а
именно марка COOLPAD, модел PORTO S DARK GREY на изплащане, като съгласно
уговорения погасителен план, следвало да бъде заплатено на 23 месечни вноски в
размер на 8,59лв. По така сключения договор, ответникът ползвал предоставяните
от ищеца мобилни услуги, които били фактурирани под клиентския номер на абоната
№ *********. Твърди се, че за ползваните от ответника услуги за периода 01.11.2016г.
до 31.01.2017г. ищецът издал фактура № ********** от 01.12.2016г. за период на
потребление 01.11.2016г. – 30.11.2016г. в размер на 22,64лв. и с кредитно
известие № ********** от 01.01.2017г. за извършена корекция на дълга, била
сторнирана сумата от 12,18лв. за върнати на абоната пропорционално начислени
при сключване на договора такси, като останало задължение за плащане в размер
на 18,94лв. Предвид неизпълнението на ответника да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги, дружеството ищец ангажирало отговорността по
чл.11 от договора за едностранно прекратяване, като датата на деактивацията е
05.12.2016г. На основание чл.12, ал.2 от Общите условия, приложени към
лизинговия договор, ищецът обявил дължимите вноски за закупеното на лизинг устройство
в общ размер от 146,03лв. за предсрочно изискуеми, за което била издадена
крайна фактура № ********** от 01.02.2017г. Претендират се разноски за заповедното
и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК
не е постъпил писмен отговор от Я.Г.Я..
Съдът е изпълнил
процесуалното си задължение по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, като с преписа от
Разпореждането по чл.131 от ГПК от 13.05.2019г., връчен лично на ответника на 20.05.2019г.
при условията на чл.44, ал.1 от ГПК (направен отказ за получаване на
съобщението), е указал на последния неблагоприятните последици, свързани с
неподаването на писмен отговор в срок и неявяването на негов представител в
съдебно заседание. С молба-становище вх.№ 5358 от 11.09.2019г., докладвана в
проведеното на 12.09.2019г. съдебно заседание, процесуалният представител на
ищеца е поискал срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение в
случай, че са налице предпоставките за това.
С оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства, съдът
намира, че предявените искове са вероятно основателни. От тях се установява
наличието на валидно облигационно отношение по предоставяне на мобилни услуги и
такова по предоставяне на мобилно устройство на лизинг. По тези съображения
съдът намира, че са налице всички изискуеми процесуални предпоставки по чл.238
и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Предвид изхода на делото
и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените разноски в заповедното и исковото производство. Съобразно представения списък по
чл.80 от ГПК същите са в размер на 460лв., от които следва да бъдат намалени
разноските за адвокатско възнаграждение в заповедното производство, съразмерно
с претендираната част по установителния иск. Така за заповедното производство
се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 17лв. и 25лв. за
държавна такса. Следователно за заповедното и исковото производство на ищеца се
дължат разноски в размер на 297лв.
Предвид
изложеното, съдът,
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО съществуването
на парично вземане на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, ж.к.“Младост-4“, Бизнес парк София, сграда 6
срещу Я.Г.Я., ЕГН ********** с адрес *** в размер на 18,94лв. представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни
услуги за абонатен номер № ********* за периода 01.11.2016г. до 31.01.2017г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК, до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА
Я.Г.Я., ЕГН **********
с адрес *** да заплати на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, ж.к.“Младост-4“, Бизнес парк София, сграда 6,
сумата 146.03лв., представляваща
незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 30.06.2016г. за устройство
марка COOLPAD, модел PORTO S DARK GREY, взето във връзка с мобилен номер 0895
319 302 за периода след м.02/2017г. до м.05/2018г., с абонатен номер №
*********.
ОСЪЖДА
Я.Г.Я., ЕГН **********
с адрес *** да заплати на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, ж.к.“Младост-4“, Бизнес парк София, сграда 6,
сумата 297лв. разноски в заповедното
и исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване
на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: