№ 41014
гр. Х, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110131536 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един
свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и
отговора задачи също следва да бъде уважено като относимо, допустимо и необходимо.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да се оставят без уважение, доколкото целят установяване на факти, които не са
спорни по делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ищеца– Р.Б.В. с ЕГН ********** за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка в НБД за регистриран постоянен и настоящ адрес на
свидетеля и справка за месторабота, като същият да се призове на всички установени
адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
1
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ответника– В. К. П., роден на *******г. с адрес гр. Х тел *******
за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносими по равно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 12.12.2023 г.,
10:20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
Вещото лице да се призове след изслушване на свидетелите и внасяне на определения
депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.411 КЗ от „ФИРМА” АД
срещу „ФИРМА” АД за заплащане на сумата 1000 лева, в т.ч. 15 лв. за ликвидационни
разноски като частичен иск от претенция за сумата от 28 087,60 лв., представляваща
незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 09.05.2022 г. в гр.Х, заедно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба -08.06.2023 г. до погасяването и с
правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 48,85 лв. като частичен иск от претенция за сумата
от 1372,05 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 04.01.2023г. до 06.06.2023г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
2
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 28072,60 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че
са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „ФИРМА” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. С писмо с изх. № ****** от
30.11.2022г. изпратил регресна покана до ответника, като същата била получена на
02.12.2022г. Твърди, че ответникът изпаднал в забава с изтичането на 30-дневен срок от
получаване на поканата за доброволно погасяване на задължението. При така изложените
твърдения претендира присъждането на съдебно предявените вземания, заедно със
законната лихва разноските по делото.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца
механизъм на настъпване на ПТП, като в тази връзка излага конкретни съображения, че
инцидентът е настъпил поради това, че застрахованият при ищеца водач на МПС загубил
контрол върху управлението му в нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП. Двустранният
констативен протокол за процесното ПТП не бил съставен в съответствие с нормативните
изисквания на ЗДвП. Оспорва наличието на причинна връзка между инцидента и твърдените
от ищеца вреди. Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение за
репарирането на застрахования при ищеца автомобил било силно завишено. Оспорва иска за
лихва като акцесорен на неоснователен главен иск. Иска предявеният иск да бъде отхърлен
и съдът да му присъди разноските в процеса.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято ФИРМА е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът е заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 28072,60 лева, че е
направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв., както и е към датата на ПТП
ответникът е застраховател по „ФИРМА” на автомобила, управляван от делинквента.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4