№ 424
гр. С., 14.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20232200100177 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Й. Б. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Н.
П. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен.
За ответното дружество „.“ ЕАД, редовно призовано, се явява юриск. П.
Н., надлежно упълномощена, съгласно представено в днешното съдебно
заседание заверено пълномощно.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е първо
открито по делото, като с Определение № 595/14.11.2023 г. съдът е допуснал
за събиране писмени доказателства, произнесъл се е по исканията на страните
за назначаване на експертизи и на основание чл. 140 ал.3 от ГПК е предявил
на страните проект за доклад по делото чл. 146 ал.1 от ГПК.
Съдът докладва, че е изискал справка и изпращане на НОХД № 464/2021
г. по описа на Окръжен съд, като с писмо от 21.11.2023 г. е посочено, че
1
същото е приложено по гр. дело № 369/2021 г.
Адв. П.: В становището си съм изразил становище във връзка с
отговора, като съм представил медицински документи, тъй като не е
допусната съдебно-психологическа експертиза за състоянието на моя
доверител, но отделно във връзка с оспорването на ответника относно
съпричиняване на пострадалия - син на Й. Б., съм поискал да допуснете
съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска експертиза. Това становище
съм изразил и друго нямам какво да кажа. Поискал съм комплексна
експертиза. Във връзка с твърденията за съпричиняване аз съм се мотивирал
там с въпросите. Голяма част от основите увреждания върху тялото на
починалото момче са отляво на тялото. Във връзка с искането за
съпричиняване би трябвало да излезе, че пострадалото момче е блъснато от
дясната страна, тъй като навлязъл в лентата на автомобила, което не е вярно.
Уврежданията по тялото, които са съществените, основните, почти всичките
са отляво, в лявата част на тялото и не може той да бъде блъснат отдясно, от
дясната страна на тялото, пък уврежданията да са отляво. Затова съм поискал
такава комплексна експертиза. Освен това съм записал в исковата молба, че
изготвената автотехническа експертиза по наказателното дело е непълна,
неточна и несъответства на събраните по делото доказателства. Това съм го
поискал още в наказателното дело още преди произнасяне на присъдата. С
присъдата е установено, че застрахованият пред ответното застрахователно
дружество водач е виновен за възникване на ПТП и настъпилата в резултат на
него смърт на сина на ищеца.
Юриск. Н.: Имаме възражения по доклада за произнася по отношение на
доказателствените искания на ответната страна, като молим същият или да
бъде допълнен или да се произнесете във връзка с направените
доказателствени искания. Присъдата по наказателното дело е задължителна за
гражданския съд, но считаме, че доказването на съпричиняване от страда на
пострадалото лице подлежи на отделно доказване в гражданския съд. С
направените доказателствени искания целим именно доказване на това
съпричиняване. Видно от мотивите на присъдата, представени към исковата
молба на стр. 9 е написано, че има наличие на съпричиняване. Съответно
целим доказване с направените доказателствени искания на това
2
съпричиняване, като молим съда да определи съответния коефициент на
съпричиняване. За това сме поискали да се допусне до разпит виновният
водач. Въпросите към комплексната експертиза, издадените съдебни
удостоверения и абсолютно всичко, което сме направили като
доказателствените искания се цели да докаже съпричиняване от страна на
пострадалото лице към настъпване на деликта и на собствените му увреди.
Така, както сме поставили задачите в отговора на исковата молба. Моля да ми
дадете допълнителен срок да се запозная с представените в настоящото
съдебно заседание писмени доказателства, тъй като не разполагам със
същите. Нашите искания са по доказателствените искания. Не оспорваме
проекта.
Адв. П.: Материалите, които сме представили като копия, тях поисках и
представих първоначално на застрахователната компания, тъй като такъв е
реда, но за други не съм поискал и не мога да кажа, дали ще бъдат относими
към делото, но те са събирани по друго дело. Основното ни искане е за
комплексна експертиза, която ще даде предполагам и за колежката най-точни
и верни отговори на това има ли съпричиняване, причинно-следствената
връзка и въобще да отговори на важни въпроси във връзка с настоящото
производство.
С оглед становището на страните, съдът намира, че няма пречки да
обяви предявения с Определение от 14.11.2023 г. проект за доклад за
окончателен, поради което на основание чл. 146 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА предявеният на страните на основание чл. 140 ал.3 от ГПК
проект за доклад като окончателен.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите със същото определение писмени
доказателства така, както са описани.
С оглед обстоятелството, че към настоящия момент е невъзможно
3
прилагането на досъдебното производство, в което се съдържат материалите,
необходими за изготвянето на допълнителна комплексна автотехническа и
медицинска експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че по исканията за назначаване на експертиза ще се
произнесе след приобщаване по делото на материали от Досъдебно
производство № 539/2020 г., Пр. пр. 2194/2020 г. на Окръжна прокуратура-С..
На основание чл. 146 ал.3 вр. чл. 147 ал.1 от ГПК, съдът намира, че
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства за
извършени прегледи на ищеца при психиатър са допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства относно осъществени прегледи при психиатър на
ищеца в превод на френски, а именно: Удостоверение от д-р З.Д.,
Удостоверение от д-р Ф.Т. – психиатър от Медицински център Европа,
удостоверение от д-р Б.Г., всички доктори по медицина в Париж, Франция,
рецепта за предписани лекарства валидирана от д-р Ф.Т. - психиатър.
С оглед наличието на обективни данни от представените днес писмени
доказателства за претърпяно психично страдание от страна на ищеца, съдът
намира, че искането за назначаване на съдебно-психологическа експертиза е
основателно.
С оглед данните за наличието за установено при ищеца меланхолична
депресия, съдът намира, че експертизата, която следва да се назначи за
изясняване на психичното състояние на ищеца, следва да бъде психиатрична,
а не психологическа така, както е поискана в исковата молба, поради което
съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която
да се изготви от д-р Р. П., която въз основа на представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства – медицински удостоверения с
превод от френски на български език да даде заключение относно:
1. Налице ли е психично страдание у ищеца Й. Б. Б. и може ли същото
да бъде обвързано като възникнало и развиващо се във връзка с
преживяването от загубата на сина му Б. Й.ов Б., поради смърт настъпила в
ПТП на 18.11.2020 г.?
2. Какво е установеното психично страдание въз основа на
представените медицински документи на френски в превод на български?
3. Каква е прогнозата за възстановяване на ищеца от психичното
страдание, установено въз основа на тези документи?
4. По възможност - след преглед, вещото лице да отговори какво е
психичното състояние на ищеца към настоящия момент? Налице ли е
възстановяване?
Експертизата да се изготви при възнаграждение от 450 лева, платими от
бюджетните средства на съда.
УКАЗВА на ищеца, че следва да се яви за преглед пред д-р Р. П. на дата
и място, уточнени от нея, като при неявяване за извършване на преглед и за
установяване на състоянието му към настоящия момент, на основание чл. 161
от ГПК съдът може да приеме за доказани твърденията на ответника по
въпроса за психичното му състояние към настоящия момент.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и ПРИЛОЖИ по делото справка относно етапа на
разглеждане на гражданско дело № 369/2021 г. по описа на СлОС и в случай,
че по същото дело е отпаднала нуждата от приложеното към него НОХД №
464/2021 г. по описа на СлОС, последното дело да се изиска за прилагане по
настоящото дело.
5
На основание чл. 158 ГПК, съдът
УКАЗВА на страните, че в следващото съдебно заседание следва да се
извърши разпит на поисканите и допуснати от съда свидетели за събиране на
гласни доказателства, относими към твърденията относно преживяванията на
ищеца във връзка с претърпяната загуба, поради смъртта на неговия син.
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание посочения в т. 2
от доказателствените искания в отговора на исковата молба свидетел М. Е. К.,
който е водачът на МПС с рег. № .., чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, който да бъде призован на посочения в отговора
на исковата молба адрес: гр. Н.З., ЖК. „З.“ № ....
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от днес следва да
представи документ за платена държавна такса за призоваване на свидетеля в
размер на 5 лева.
Съдът намира, че е относимо и допустимо искането по т. 4 от
доказателствените искания в отговора на исковата молба, поради което и на
основание чл. 190 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабди с друго с информация относно личния лекар на Б. Й.ов Б.,
ЕГН **********.
Удостоверението да се предаде на ответника, след представяне на
документ за заплатена държавна такса в размер на 5 лева.
УКАЗВА на ответника, че следва да представи документ за платена
държавна такса за издаване на удостоверението в едноседмичен срок от днес.
На основание чл. 144 от ГПК, съдът предоставя възможност на страните
да уточнят и да поставят евентуално и други задачи във връзка с искането за
6
назначаване на комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза,
като по всички искания във връзка с назначаването на експертизата, както
съдът посочи и по-горе, ще се произнесе на основание чл. 144 ал. 2 от ГПК в
закрито съдебно заседание.
Адв. П.: Считам, че тази комплексна съдебно автотехническа и
медицинска експертиза, която сме поискали и колегите също не са възразили,
считам, че е относима и вижда, че ще бъде допусната, записал съм в исковата
молба и моля да вземете предвид да не се назначава, като автоексперт инж.
В.Ш., защото още в наказателното производство сме записали, че
заключението му е грешно, невярно, непълно, а съда проведе производството
по съкратено съдебно следствие и събраните доказателства по делото,
изготвени скици и намерените на мястото веществени доказателства,
причинените вреди върху тялото на пострадалия, стигнахме до извода, че
заключението на това вещо лице е абсолютно невярно. Отделно и непълно. Аз
считам, че той е предубеден и веднъж като е дал едно мнение след това
трудно ще бъде да си промени мнението, което дал по автотехническата
експертиза в наказателното производство. За това съм поискал евентуално
друг автоексперт, който да участва в изготвянето на новата комплексна
експертиза. Не мисля, че е пречка. Аз съм се мотивирал защо го казвам това
нещо.
Юриск. Н.: Считам това искане за неоснователно, тъй като назначената
комплексна автотехническа и медицинска експертиза ще бъде нова за
гражданското производство, съответно не би следвало да се разглежда
експертизата от наказателното производство. Предоставям на съда да
прецени.
По искането на ищеца, съдът
ПОСТАНОВЯВА, че ще се произнесе в закрито заседание, включително
относно исканията и възраженията на страните за определяне на инж. В.Ш.
като вещо лице, което да участва в състава на комплексната съдебно
автотехническа и медицинска експертиза, след като бъде приложено по
настоящото дело НОХД № 464/2021 г. на СлОС заедно със съдържащото се в
него Досъдебно производство № 539/2020 г., Пр. пр. № 2194/2020 г. на
7
Окръжна прокуратура-С..
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.02.2024 г. от 13,30 часа, за
която дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Р. П., като й бъдат съобщени
задачите поставени в днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8