П Р О Т О К О Л № 459
09.07.2015 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД III
наказателен състав
На девети юли
две хиляди и петнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
Секретар: Мери Кеворкян
Прокурор: КИЧКА ПЕЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 3782 по описа за 2015 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г.И.Р. – редовно
призован, явява се лично и със защитника си адв. В.М. от по – рано, също
редовно призован.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
С.К.П. – редовно призован, не се
явява.
И.Х.Ш. – редовно уведомен, явява се
лично.
Т.Д.А. – редовно уведомен, явява
се лично.
Г.П.П. – редовно призован, не се
явява.
РП Пловдив – изпраща
представител.
Съдът докладва, че с
разпореждането за насрочване е указал, че пострадалите лица следва да бъдат
уведомени, че в случай че нямат претенции с оглед участието им като страни в
производството участието им не е задължително.
Съдът указа на явилите се пострадали
правото им да се конституират като граждански ищци и частни обвинители.
ПОСТР. А.: Разбирам правата си.
Желая да участвам като граждански ищец в настоящото производството. Претендирам
да се конституирам като граждански ищец за нанесени ми морални вреди от лицето Р.
затова, че същият е накърнил достойнството ми и ме обиди, говоря конкретно за
случая, като последствие от този случай след развоя, който беше с него,
отношението на него и лицата, той и те, които са в района, където работя е
оскърбително спрямо мене, те вече не ме възприемат като полицай, който отговоря
за реда в район Скобелева майка като има
подигравателни думи по мой адрес и безчинствата от това лице продължават по
същия начин както и тогава в конкретния случай. Той няма СУМПС продължава да
управлява, продължава да пие и да извършва други набези към други лица в този
район, по този начин той се подиграва не само към мене но и други лица, но към
мен най – вече те ме подиграват оплюват, той е лице, което контролира лица от
женски пол да проституират там на Скобелева майка,
затова искам да предявя граждански иск за сумата от 2000 лева. Конкретно за
случая многократно ме псуваше, обиждаше, заплашваше не само мен, но и моите
близки за саморазправа, от което съм силно притеснен.
ПОСТР. Ш.: Разбирам правата си,
не желая да участвам като страна по делото.
ПРОКУРОР: Считам, че молбата е
своевременно подадена, спазени са процесуалните изисквания и няма пречка да
бъде приета.
АДВ. М.: Смятам, че молбата да е
своевременно направена от тази гледна точка е допустима. Смятам, че е
недопустимо полицейски служител да се жали, че някакъв си тук който е пред Вас
го обиждал и морално го накърнявал. Най-малко на мен ми е непонятно от страна
на полицейски служител да допусне, не само това лице, което и да е лице да се
подиграва с него, а в конкретния случай става въпрос за РУП, дори имам
претенции дали едно полицейско управление е обществено място, доколкото това
лице е било отведено там. Смятам, че в това производство този иск е недопустим.
Съдът след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази направеното искане от пострадалия А. за
конституирането му в настоящото производство като граждански ищец, намира, че
същото отговаря на минимално изискуемите в НПК изисквания, доколкото е посочено
от кого и срещу кого се предявява иска, какви вреди се претендират като вид и
размер, както и деянието от което са причинени. В този смисъл гражданско –
правната претенция се явява допустима. С оглед така направените възражения от
защитата обаче, съдът намира, че същата не следва да бъде приета за съвместно
разглеждане в настоящото производство, доколкото очевидно приемането й ще
усложни същото и евентуално ще забави развитието на наказателното производство,
чието срочно приключване в случая е приоритет. Ето защо и доколкото няма пречка
пострадалото лице да предяви претенцията си пред граждански съд, като ползва
съответните привилегии, при евентуално влязла в сила присъда по настоящото
дело, а именно да не дължи държавна такса и да не доказва основателността на
претенцията, а само размерът на евентуално причинените вреди, съдът намира, че
на пострадалото лице следва да бъде указано да предяви претенцията си пред
граждански съд, тъй като приемането й в настоящото производство би забавило
развоя на същото.
Ето защо и съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т.Д.А.
за конституиране в настоящото производство като граждански ищец.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия:
Г.И.Р. - роден на *** ***, живущ ***, б., български гражданин, без образование,
завършен трети клас, безработен, неженен /във фактическо съжителство/, осъждан,
ЕГН **********.
ПОДС. Р.: Получил съм препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
Рзясниха се правата на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
Съдът разясни на страните правата
им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ
ПОСТЪПИХА.
ПРОКУРОР: С подсъдимия Р. и
неговия защитник адв. М. сме постигнали споразумение
за решаване на наказателното производството, същото не противоречи на закона и
морала, а санкциите, с които сме се разбрали ще се постигнат целите на
наказателния закон. Представям споразумението за решаване на делото и моля
същото да го одобрите.
АДВ. М.: Представяме Ви споразумение за решаване на
делото. Моля същото да бъде одобрено.
ПОДС. Р.: Моля да бъде одобрено
споразумението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА се
споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението
и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по
делото, същото не противоречи на закона и морала и от деянието няма
невъзстановени съставомерни имуществени вреди. В
същото време съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите,
визирани в чл. 36 от НК, поради което следва да бъде одобрено изцяло в представения
пред съда вид. Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА на
основание чл. 384 вр. чл. 382 ал.7 от НПК
постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор КИЧКА ПЕЕВА от
една страна и от друга страна подсъдимия Г.И.Р., лично и със защитника му адв. В.М., споразумение за решаване на делото – НОХД № 3782/2015г.
по описа на ПРС, IIІ н.с., за
следното:
Подсъдимият Г.И.Р. - роден на *** ***, живущ ***, б., български
гражданин, без образование, завършен трети клас, безработен, неженен /във
фактическо съжителство/, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, а именно: на 03.02.2015 г. в гр.Пловдив е
извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото – отправил е обидни думи и ругатни спрямо лицата
С.К.П. ЕГН **********, Т.Д.А. ЕГН **********, И.Х.Ш. ЕГН ********** и Г.П.П.
ЕГН ********** – полицейски служители при V РУ на МВР – Пловдив.
За така извършеното от подсъдимия
Г.И.Р. престъпление по чл. 325, ал.
1 от НК НАЛАГА наказание при
условията на чл. 54 от НК – ПРОБАЦИЯ
за срок от ТРИ ГОДИНИ, включваща следните пробационни
мерки:
1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес:***, с периодичност ДВА пъти седмично.
2. Задължителни периодични
срещи с пробационен служител.
3. Ограничаване в
свободното придвижване – забрана да напуска територията на гр. Пловдив без
разрешение на пробационен служител, както и да не
напуска жилището си, находящо се в гр. Пловдив, ул. В. № ** за периода от 19:00
до 07:00 часа.
4. Включване в
програма за обществено въздействие – „Формиране на умения за активно поведение
на трудовия пазар.”
5. Безвъзмезден
труд в полза на обществото в рамките на 300 часа годишно за срока на
пробацията,
както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез поставяне на Определението, с
което е одобрено настоящето споразумение, на видно място в администрацията по
местоживеене на подсъдимия Р..
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………....
/
Г.Р./
…………………………………..
Прокурор /КИЧКА ПЕЕВА/
Защитник: ……...…..
/адв. М./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
…………….
/Доника Тарева/
СЪДЪТ с оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 384 вр. чл. 381 вр.
чл. 24 ал.3 от НПК намира, че наказателното производство по НОХД № 3782/2015г.,
по описа на ПРС, IIІ н.с.
следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение “Подписка”, взета спрямо
подсъдимия Г.И.Р. – отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 3782/2015г., по описа на ПРС, IIІ н.с.
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение “Подписка”, взета спрямо подсъдимия Г.И.Р..
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и на протест.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалите лица, че производството по настоящото дело е
приключило със споразумение, с което подсъдимият Р. е признат за виновен в
извършването на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК и че могат да предявят
пред граждански съд иск за причинени от деянието неимуществени вреди.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: МК