№ 884
гр. Плевен, 09.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора Г. М. И.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20224430202305 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 65 от НПК.
Постъпила е молба от М. А. М., с ЕГН ********** от с. Пелишат, обл.
Плевен – обвиняем по досъдебно производство № 5771/2022г. по описа на
Районна прокуратура – гр. Плевен, чрез защитника му адв. Н. Я. от ***, с
която моли ПлРС да бъде изменена взетата спрямо М. мярка за неотклонение
от “Домашен арест” в по-лека такава. Не излага съображения, че са
настъпили промени в обстоятелствата наложили изменение на взетата му
мярка за неотклонение в по-лека такава. Счита, че към настоящия момент
взетата МН „Домашен арест“ е неоправдано тежка, предвид това че от една
страна липсват данни обвиняемият да се укрие или извърши друг
опрестъпление, а от друга страна се мотивира с обстоятелството, че
досъдебното производство е ориентирано към приключване, като са
извършени голяма част от следствените деяйствия.
В съдебно заседание обвиняемият М. А. М. се явява лично и с адв. Н. Я.
от АК – гр. Плевен. Поддържат молбата, с която е сезиран
първоинстанционния съд, като защитникът преповтаря и доразвива
изложените в молбата съображения, а именно МН „Домашен арест” да бъде
1
изменена в по-лека такава. Процесуалният представител навежда доводи, че
М. има постоянен адрес и няма данни, от които да се направи обоснован
извод, че съществува реална опасност той да се укрие или да извърши друго
престъпление. Процесуалният представител адв. Я. изтъква тежкото
ватериално и социално поведение на обвиняемия, като едиствен работещ член
от семейството, който с настоящата МН „Домашен арест“ е лишен от правот
ода полага труд и да издържа двете си малолетни деца – съответно на една и
на две години. В допълнение посочва, че по деянието, което обуславя според
прокурора квалификацията за повторност М. М. е реабилитиран, тъй като то е
извършено като непълнолетен.
Обвиняемият М. А. М. се съгласява с изложеното от страна на
процесуалния му представител да бъде изменена взетата спрямо него МН
„Домашен арест”, както и с посочените доказателства и съображения на
защитника.
В съдебно заседание представителят на РП-Плевен ангажира становище,
че по делото няма промяна в обстоятелствата, която да налага изменение на
взетата спрямо обв. М. МН „Домашен арест“ в по-лека такава. Не излага
конкретни съображения. Прокурорът моли съда при съобразяване на горните
доводи да бъде потвърдена взетата МН „Домашен арест”.
Съдът като съобрази становището на страните, както и приложените
към делото доказателства намира за установено следното:
С Постановление от 04.10.2022г. на РП-Плевен М. А. М. от с. Пелишат,
обл. Плевен, с ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем за
извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.28, ал.1 от НК за това, че през периода 19.09.2022г. до 03.10.2022г. в гр.
Плевен, при условия на повторност, в немаловажен случай, отнел чужди
движими вещи, както следва: 96 броя метални телескопични подпори
/хюнебеци/, около един тон арматурно желязо и 2 броя метални стойки за
телескопични подпори от владението на И.Г.В. от град София, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
В хода на проведените процесуално-следствени действия, като
извършител на престъпното посегателство е установено лицето М. А. М. с
ЕГН **********.
С определение № 654 от 07.10.2022г. по ЧНД № 1864/2022г. на
2
Плевенски районен съд на основание чл.64 от НПК е взета мярка за
неотклонение “Домашен арест” спрямо М. А. М., ЕГН **********, която да
се изпълни на последния му известен адрес: ***. Същото определение не е
било обжалвано пред горната инстанция и е влязло в сила.
В настоящото производство по чл.65 от НПК съдът следва да съобрази
новонастъпилите след първоначалното вземане обстоятелства, с оглед
преценка на законосъобразността на мярката за неотклонение на обвиняемото
лице.
Съдът намира, че към настоящия момент има промяна в
обстоятелствата, която налага изменение на взетата спрямо М. А. М. мярка за
неотклонение от „Домашен арест” в по-лека такава. Съображенията са
следните:
От постановеното от РС-Плевен определение по ЧНД № 1864/2022г. от
07.10.2022г. е изтекъл срок от два месеца, през който са събрани
допълнителните доказателства от страна на разследващите органи, а именно:
проведени са разпити на свидетели, приобщени са и писмени доказателства.
Според съда разследването по досъдебно производство ЗМ 607/2022г. по
описа на Първо РУ-Плевен и пр.пр. № 5771/2022г. по описа на РП-Плевен е
ориентирано към приключване. Този факт беше потвърден не само от
процесуалния представител на обвиняемия М., но и от наблюдаващия
прокурор. Последният не изтъкна необходимост от извършване на друго
процесуално-следствено действие, което да налага обвиняемият да бъде с МН
„Домашен арест“. Не бяха изтъкнати и други причини от страна на
наблюдаващия прокурор, свързани с укриване или реална опасност от
извършване на други престъпления, което да бъде обвързано с пречки от
обективна страна да бъдат извършвани други процесуално-следствени
действия. По своята същност необходимостта от вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и съответно „Домашен арест“ се
налага да се обезпечи разследването и да не бъдат създавани пречки от
процесуално естество от страна на обвиняемо лице за разкриване на
обективната истина. Поради това съдът счита, че дори при първоначалното
вземане на мярката за неотклонение към дата 07.10.2022г. такива да са били
налице, към настоящия момент необходимостта от тази сравнително тежка
3
мярка за неотклонение е отпаднала.
Съдът счита, че адекватна мярка, която да замени взетата до настоящия
момент „Домашен арест“, в конкретния случай е мярката за неотклонение
„Парична гаранция“. Действително съдът съобрази, че обвиняемият към
настоящия момент не работи, но беше изтъкнато от негова страна и от тази на
процесуалния му представител, че има възможност да се ангажира трудово, а
и не беше посочено, че вземането на една такава мярка за неотклонение би го
затруднило да я изпълни.
В този смисъл на обвиняемия М. А. М. следва да бъде взета МН
„Парична гаранция в размер на 1500 лева“.
Водим от горното и на основание чл.65, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия М. А. М. с ЕГН
********** по досъдебно производство ЗМ 607/2022г. по описа на Първо РУ-
Плевен и пр.пр. № 5771/2022г. по описа на РП-Плевен мярка за неотклонение
от „Домашен арест“ в по-лека такава, а именно в „Парична гаранция в размер
на 1500 лева”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 3-
дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПлОС в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от 14:00 часа за която
дата Районна прокуратура-Плевен, адв. Н. Я. и обв. М. М. уведомени в
днешното съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4