ПРИСЪДА
Гр. М., 16.06.2009 год.
В името на народа
Районен съд М., първи наказателен състав в публичното заседание на шестнадесети юни през две хиляди и девета година в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАН КОЛЕВ
Съдебни заседатели:1.В. С.
2.П. И.
Секретаря: Г. М. и в присъствието на прокурора А. И., разгледа докладваното от съдията К. НОХ дело № 30162 по описа на съда за 2009 година и след тайно съвещание:
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Б. А. , роден на xxxxxx1983 година в град М., живущ xxx, българин, бълг. гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 14.03.2008 година в село Л. , обл. М. при условията на опасен рецидив и след предварителен сговор с подсъдимия В. Б. Т. xxx отнел от владението на П. В. Г. xxx движима вещ – 1 брой стелна крава на стойност 1700, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.373, ал.2 от НПК и във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА.
На основание чл.47, ал.1, б”Б” от ЗИН ОПРЕДЕЛЯ първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Б. Т. , роден на xxxxxx1981 година в град М., живущ xxx, българин, български гражданин, без образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 14.03.2008 година в село Л. , обл. М. след предварителен сговор с подсъдимия Г. Б. А. xxx отнел от владението на П. В. Г. xxx движима вещ – 1 брой стелна крава на стойност 1700, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.373, ал.2 от НПК и във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така определеното по отношение на подсъдимия В. Б. Т. наказание “лишаване от свобода” с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА Г. Б. А. и В. Б. Т. със снета по-горе самоличност да заплатят на П. В. Г. xxx с ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 1700 лева, представляваща стойността на причинената имуществената вреда, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 14.03.2009 година до окончателното и изплащане, както и разноски по делото в размер на 200 лева.
ОСЪЖДА Г. Б. А. и В. Б. Т. със снета по-горе самоличност да внесат по сметка на МРС сумата от 45 лева, представляваща разноски, направени в процеса, сумата от 68 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на исковата претенция, както и сумата от пет лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Мотиви по НОХ дело № 30162/2009 година на Районен съд М..
Подсъдимият Г. Б. А. , роден на xxxxxx1983 година в град М., живущ xxx, българин, бълг. гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 14.03.2008 година в село Л. , обл. М. при условията на опасен рецидив и след предварителен сговор с подсъдимия В. Б. Т. xxx отнел от владението на П. В. Г. xxx движима вещ – 1 брой стелна крава на стойност 1700, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои.
Подсъдимият В. Б. Т. , роден на xxxxxx1981 година в град М., живущ xxx, българин, български гражданин, без образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 14.03.2008 година в село Л. , обл. М. след предварителен сговор с подсъдимия Г. Б. А. xxx отнел от владението на П. В. Г. xxx движима вещ – 1 брой стелна крава на стойност 1700, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои.
В съдебно заседание подсъдимите се признават за виновни. Разкайват се за извършеното престъпление молят за налагане на възможно по-леко наказание. И двамата се възползваха от процесуалната възможност, гарантирана им от разпоредбата на чл.370 и сл. от НПК, като заявиха, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дадоха съгласие да не се събират доказателства относно тези факти. Защитникът им пледира за налагане на наказание под най-ниския предел, предвиден в закона.
Представителят на РП М. поддържа обвинението и заявява, че установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответства на тази, отразена в обвинителния акт, поради което поддържа правната квалификация на деянието. Предлага на съда да постанови присъда, с която признае подсъдимите за виновни по повдигнатото обвинение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушано е и заключението на вещо лице по изпълнената съдебно-оценителна експертиза.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство и обусловеност, а така също във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г. Б. А. е криминално проявен. В момента изтърпява ефективно наказание “лишаване от свобода” за престъпление по чл.196, ал.1 от НК, което е в рецидив дори и с деянието, предмет на настоящото наказателно производство. Двамата подсъдими са добри приятели, макари подсъдимият Б. xxx.
Пострадалият П. В. Г. xxx. Притежавал 1 брой стелна крава, която на 14.03.2008 година в село Л. , обл. М. след предварителен сговор двамата подсъдими отнели от владението на П. В. Г. xxx тази движима вещ – 1 брой стелна крава, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои. Стойността на веща - 1700, 00 лева е установена по несъмнен и категоричен начин от изготвената още в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза, чието заключение съдът кредитира изцяло, като дадено обективно и безпристрастно.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите П. В. Г., Г. А. Г. и В. Г. Виткин, като дадени обективно и безпристрастно. Те напълно подкрепят направените от подсъдимите пълни самопризнания.
Доказани са елементите от основния състав на престъплението „кражба” – чл.194, ал.1 от НК. По делото е установено отнемане на чужда движима вещ – 1 брой стелна крава . Доказано е че тя е отнета от владението на лице, различно от подсъдимия, отнета е от владението на свидетелят П. В. Г..Последният е собственик на веща и отнемането е станало без негово знание и най-вече без негово съгласие. Доказано е и намерението на подсъдимите за противозаконно присвояване на веща. Това намерение се обективира от последвалите отнемането негови действия.
Деянието от подсъдимия Г. А. е извършено при условията на опасен рецидив, тъй като към датата на осъществяването му той е бил осъждан за престъпление “кражба” на лишаване от свобода, което вече е бил изтърпял ефективно.
Установен е квалифициращият признак на чл.195, ал.1, т.5 от НК – предварителен сговор между двамата подсъдими и то в немаловажен случай. Липсата на маловажност на това деяние се определя от множество фактори, на първо място от стойността на щетата, на следващо от степента на обществена опасност на единия от подсъдимите.
От обективна страна по делото е установено, че подсъдимият Г. Богденов А. е осъществил състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 от НК, във вр. с чл.195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, като на на 14.03.2008 година в село Л. , обл. М. при условията на опасен рецидив и след предварителен сговор с подсъдимия В. Б. Т. xxx отнел от владението на П. В. Г. xxx движима вещ – 1 брой стелна крава на стойност 1700, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл – съзнавал е престъпния характер на същото, предвиждал е общественоопасните последици и е искал и целял настъпването на вредоносня резултат от него.
От обективна страна по делото е установено, че подсъдимият В. Б. Т. е осъществил състава на престъпление по чл. чл.195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, като на 14.03.2008 година в село Л. , обл. М. след предварителен сговор с подсъдимия Г. Б. А. xxx отнел от владението на П. В. Г. xxx движима вещ – 1 брой стелна крава на стойност 1700, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои.
От субективна страна и този подсъдим е извършил деянието с пряк умисъл – съзнавал е престъпния характер на същото, предвиждал е общественоопасните последици и е искал и целял настъпването на вредоносня резултат от него.
Причини и мотив за извършване на деянията са корист, ниското правосъзнание и култура, липсата на каквото и да било уважение и зачитане правото на чужда собственост, както и стремежа за облагодетелстване по престъпен и непозволен от закона начин.
При определяне на наказанията, съдът взе предвид вида наказание предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи материята, а също и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на наказанията, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, обстоятелствата, при които е извършено, степента на обществена опасност на подсъдимите, имотното им състояние, факта, че те са безработни, че са глави на многодетни семейства и нямат постоянни доходи, с които да осигуряват прехраната им. Съдът отчете и младата им възраст, искреното разкаяние за стореното, П. органите по разследването при изясняване фактическата обстановка по делото. За да индивидуализира наказанието съдът макари и да е обвързан с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, все пак отчете, че е налице прие превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което и счете, че са налице условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК за определяне на наказанието под най-ниския предел предвиден в закона и по отношение на двамата подсъдими. Съдът по отношение на подсъдимия А. определи наказание лишаване от свобода под минимума, предвиден в разпоредбата на чл.196, ал.1, т.2 от НК, като наложи наказание от дванадесет месеца лишаване от свобода. На основание чл.47, ал.1, б”Б” от ЗИН съдът определи първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. В случая е неприложима разпоредбата на чл.197 от НК, тъй като е налице доказано обвинение по чл.196 от НК, недопускащо такава редукция на наказанието, освен това и вещите, предмет на престъплението не са възстановени. По отношение на подсъдимия Т. съдът също прилагайки разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК определи наказание под минимума, предвиден в разпоредбата на чл.195, ал.1 от НК от единадесет месеца лишаване от свобода.
Съдът намери по отношение на този подсъдим за приложима разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три години. На първо място наложеното наказание е в рамките на определеното от закона, като максимално допустимо за отлагане изпълнението на наказание “лишаване от свобода”. На второ място подсъдимият видно от приложената справка за съдимост не е осъждан към датата на извършване на това деяние. съдът намери и че за изпълнение целите на наказанието и най-вече за поправяне на осъдения не е наложително изтърпяване на наказанието ефективно. Решаващият критерий за отлагане изтърпяване на наказанието се обуславя не от начина на осъществяване на престъпния състав и от наличието на едни или други квалифициращи деянието обстоятелства, а от това, дали се явява обществено оправдано и целесъобразно за действителното поправяне на подсъдимия той ефективно да изтърпи наложеното му наказание и за постигане целите на наказанието. В случая чистото съдебно минало, степента на обществена опасност на деянието и дееца мотивират съда да приеме, че са налице условия за прилагане разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.
По гражданският иск.
Съдът, след като съобрази събраните в хода на процеса писмени и гласни доказателства, както и обуславящата роля на наказателната отговорност над гражданската в този процес прие, че са доказани всички елементи от състава на иск по чл.45 от ЗЗД – деяние, деец, вреда, вина и причинна връзка между деянието и вредоносния резултат. Отново съобразявайки изготвената съдебно-оценъчна експертиза съдът прие депозирания граждански иск за доказан и по размер, поради което и го уважи изцяло, като осъди подсъдимите Г. Б. А. и В. Б. Т. със снета по-горе самоличност солидарно да заплатят на П. В. Г. xxx с ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 1700 лева, представляваща стойността на причинената имуществената вреда, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 14.03.2009 година до окончателното и изплащане, както и разноски по делото в размер на 200 лева.
С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимите Г. Б. А. и В. Б. Т. със снета по-горе самоличност да внесат по сметка на МРС сумата от 45 лева, представляваща разноски, направени в процеса, сумата от 68 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на исковата претенция, както и сумата от пет лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
Определените наказания, съдът намира, че са от вид и характер да изпълнят целите на наказанието, както по отношение на подсъдимите като ги мотивира занапред да спазват законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства предупредително и възпитателно.
При горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: