Р Е Ш Е Н
И Е
Ардино, 22.05.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД- Ардино, в открито заседание на 24.04.2019 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В.П.
при
секретаря: Н.И, като разгледа докладваното от съдията АНД № 17 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Обжалвано
е Наказателно Постановление № 19-0238-000029 / 06.03.2019 година на Началник
група към ОДМВР- Кърджали, РУ- Ардино, упълномощен с № 8121з- 515 от 14.05.2018
год., с което на К.Р.И., ЕГН: **********,***, за извършено на 19.02.2019 г.
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, му е било е наложено наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП- „Глоба” в размер на 500
лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание
Наредба № Із- 2539 на МВР се му били отнети 10 контролни точки,
за
това, че на 19.02.2019 год., около 18.42 часа в Ардино, ул. Бели Брези“, до
магазин „Чичек“, в посоко от Кърджали към Смолян, като водач на МПС- во- лек
автомобил Фолксваген Пасат, с рег. № СМ 0154 АМ негова собственост, управлявал
превозното средство след употреба на алкохол, установено с техническо средство-
Дрегер 7510 № 0051, тариран до м. Май 2019 г., което е отчело на дисплея
съдържание 0, 55 % на хиляда алкохол в кръвта му, като на нарушителя е бил
издаден талон за медицинско изследване № 0028187 и стикер № А 000044, но е
отказала даването на кръв за химически анализ в специализирано медицинско
заведение.
Недоволен
от издаденото наказателното постановление останал жалбоподателят И., който чрез
процесуален представител го обжалва в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, като
неправилно е незаконосъобразно. Излагат се доводи за опороченост на
административнонаказателното производство, неиздаване на талон за медицинско
изследване на кръв и стикер към него, необосноване твърдение на контролните
органи, че жалбоподателят е отказал даването на кръв за химичен анализ, за
употреба на алкохол в медицинско заведение и др. описани подробно във
въззивната жалба. Сочи се за наличие на съществени пороци по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, водещи до отмяната на атакуваното НП. Оспорват се изцяло констатациите в
обстоятелствената част на съставеният АУАН и издаденото НП.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява лично, представлява
се от адвокат Шереметев от АК- Кърджали, който поддържа жалбата по изложените в
нея съображения. Процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде
уважена жалбата и да се отмени изцяло обжалваното НП№ 19-0238-000029/06.03.2019
година на Началник група към ОДМВР- Кърджали, РУ- Ардино.
Въззиваемата
страна и АНО– Началник група при ОДМВР- Кърджали, РУ- Ардино, редовно призован не
се явява в СЗ и не се представлява.
Районна
прокуратура- Ардино не се представлява.
След
служебна проверка за допустимост на жалбата против НП№
19-0238-000029/06.03.2019 година на Началник група към ОДМВР- Кърджали, РУ-
Ардино, депозирана според разпоредбата на чл. 59, ал. 2, от ЗАНН, съдът
установи:
Спазени
са изискванията на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, жалбата е подадена в седем дневния
законоустановен преклузивен срок на обжалване на административен акт, чрез АНО,
до съответният компетентен, решаващ, първоинстанционен съд, подадена е от
легитимирано лице имащо правен интерес да обжалва, с което е предизвикала своя
суспензивен и девулотивен ефект и се явява допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество същата се явява неоснователна.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, като съобрази изложените в жалбата доводи и съображения,
прие за установено от фактическа страна следното:
На 19.02.2019 г. за времето от
09.00 ч. до 19.00 ч. свидетелите Р.Х. и Н.Д., полицейски служители при РУП-
Ардино, работили на пост- КПП, на Път
ІІІ- 865, ул. „Бели брези” в град Ардино, до магазин за строителни материали
„Чичек”. Около 18.45 ч. спрели за проверка МПС- во, лек автомобил Фолксваген
Пасат с рег. № СМ 0154 АМ, движещ се в посока от Кърджали към Смолян. След
проверка на документите на водача и на превозното средство, полицейските
служители уставили, че автомобила се управлява от жалбоподателя И. и е негова
собственост. При съмнение за употреба на алкохол от водача на превозното
средство, попитали жалбоподателя дали е употребил алкохол, при което той им
заявил, че е изпил една бира. При тези данни св. Х. извършил проверка на водача
на лекия автомобил- жалбоподателя И. с техническо средство- Дрегер 7510,
фабричен № 0051, тарирано до м. Май 2019 г., при което изпробване техническото
средство отчело съдържание на алкохол в издишания от жалбоподателя въздух 0,55
промила на хиляда. Предвид този резултат на техническото средство, св. Х.
докладвал за установеното на дежурния полицай в РУП- Ардино, който изпратил на
място св. К.- мл. Автоконтрольор при РУП- Ардино за вземане на отношение.
Нарушителят И. бил отведен в РУП- Ардино, където му бил издаден Талон за
медицинско изследване № 0028187 със залепен на него стикер № 000044 и придружен
до ФСМП- Ардино за вземане на кръв за химически анализ. Жалбоподателят И.
отказал даване на кръв за химически анализ с мотив, че насково бил давал кръв,
като отказът му да му бъде взета кръван проба бил удостоверен с протокол на ДЛ
при ФСМП- Ардино- Приложение № 4, към чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1/2017 г., за
реда за установяване на употребата на алкохол или наркотични вещества или техни
аналози. След отказът на жалбоподателя И. да му бъде взета кръвна проба за
химически анализ за употреба на алкохол, същия бил отведен от полицейските
служители в РУП- Ардино, където му бил съставен АУАН № 31/19.02.2019 г.,
бланков № 535658 и са му били иззети СУМПС, КТ и регистрационните табели на
управляваното от него лично МПС- во.
В съставения АУАН № 31/19.02.2019
г., бланков № 535658, в обстоятелствената част на този акт е св. К. изложил
подробна фактическа обстановка по установяване на нарушението от виновното
лице, квалифицирано от актосъставителя като такова по чл.
5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, били са иззети като
доказателства СУМПС на водача на автомобила и КТ, съдържанието на съставинеят
АУАН е бил предявен на нарушителя, той не е вписал, че има възражения по него,
подписал го е и е получил екземпляр.
В срока по чл. 44 от ЗАН от нарушителя И. не е било
депозирано възражение по съставеният АУАН № 31/2019 г.
В срока
по чл. 52 и следващите от ЗАНН и получаване на съставения АУАН № 31/2019 г., и
доказателствата към него, на 06.03.2019 г, АНО-
Началник група ОДМВР- Кърджали, РУ- Ардино, издал атакуваното НП № 19-0238-000029. В
обстоятелствената му част посочил идентична фактическа обстановка с тази
отразена в съставения АУАН, предвид което преценил, че жалбоподателят виновно е
нарушил разпоредбите на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за което извършеното
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, наложил на нарушителя наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП-
„Глоба” в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца,
както и на основание Наредба Із- 2539 на МВР с издаденото НП му отнел 10
контролни точки;
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, както и от
гласните такива от показанията на разпитаните по делото свидетели- К., Х. и Д..
Съдът кредитира тези показания на свидетелите изцяло,
като обективни, последователни, логични, непротиворечащи едни на други, кореспондиращи
с останалия доказателствен материал по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
След
извършена цялостна служебна проверка
относно законосъобразността и правилността на атакуваното наказателно
постановление, доводите на жалбоподателя в
жалбата и неговия процесуален представител в СЗ, съдът констатира, че същата е
неоснователна по всички изложени аргументи за отмяна на атакуваното НП№
19-0238-000029 / 06.03.2019 година на Началник група към ОДМВР- Кърджали, РУ-
Ардино.
Съдът не констатира в това административнонаказателсно
производство, нито във фазата по установяване на нарушението и съставяне на
АУАН, нито след това при издаването на атакуваното НП№
19-0238-000029 / 06.03.2019 година на Началник група към ОДМВР- Кърджали, РУ-
Ардино, да са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до отмяна на това НП, без съдът да се произнася по същество. И двата
административни документа са издадени от компетентни органи, съдържат всички
изискуеми се елементи по съставянето им и отразяване на установеното нарушение,
били са предявени на виновното лице по надлежния законов ред, направена е
правилна квалификация на установените нарушения извършени от нарушителя, както
и правилна законова квалификация на наложените наказания за тези нарушения от
АНО, и не страдат от пороци.
Нещо
повече. Съобразно редакцията на чл. 174 от ЗДвП (ДВ бр. 77/2017 г., в сила от
26.09.2017 г.), АНО правилно е направил при определяне на наказанията на
виновното лице преценка по чл. 3 от ЗАНН, вр. чл. 2 от НК, като е определил и
наложил на жалбоподателя К.Р. Семерджиев фиксираното в този текст от закона
административно наказание за извършеното нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП,
към датата на извършване на нарушението, съобразно действащата към този момент
санкционна норма от ЗДвП. Съдът в същата тази насока следва да отбележи, че
преценката на АНО относно размера на административното наказание по този текст
от закона към момента на извършване на нарушението (чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП-
„Глоба от 500 лева и „лишаване от правоуправление от 6 до 12 месеца), правилно
е преценен от АНО при условията на чл. 27 от ЗАНН, съобразявайки се (приетата
по делото справка за нарушител), че това не е първо нарушение на жалбоподателя
по този текст от нарушения закон (ЗДвП) и му определил предвидените санкции-
„Глоба и „Лишаване от правоуправление” в размер и за срок на законоустановения
минимум.
За
неоснователни от съдебния състав разгледал делото по същество се приемат и
доводите на жалбоподателя в насока неизвършване на нарушенията (най- вече това
по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП), или опорочаване на начинът по който е било
установено това нарушение, за което се иска отмяната на атакуваното НП,
насочени най- вече в насока не употреба на алкохол или употреба, но не
установена по надлежния ред, които към датата и времето на проверката биха
отчели такова съдържание в кръвта на жалбоподателя, което да е било основание
за възбуждане на неговата административнонаказателна отговорност.
Общоизвестен
факт е, а и наскоро беше дадено широко обществено отразяване чрез всички
национални медии, на двата начина и характерът за извършване на проверка от
контролните органи за употреба на алкохол от водачите на МПС- ва. Първият
начин- изпробването с техническо средство- Дрегер, отчита съдържанието на
алкохолни изпарения В ИЗДИШАНИЯ ОТ ПРОВЕРЯВАНОТО ЛИЦЕ въздух, който преминава
през неговата устна кухина, където след непосредствена употреба на алкохолни
продукти се задържат най- много летливи вещества (алкохоли), които се отчитат
от техническото средство. Това не се явява „Съдържание на алкохол в кръвта” в
пълният смисъл на химическото му изследване, но според законовите норми и
медицинския начин на установяване на това съдържание, при „по- благоприятни,
негативни” за изпробвания стойности и неизпълнение на втората алтернатива-
даване на кръвна проба в специализирано медицинско заведение, в сроковете при
установяване на нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 в населено и извъннаселено
място, се приема за установено съдържание в кръвта му.
Вторият
законоустановен начин за установяване съдържанието на алкохол в кръвта на водач
на МПС- во е чрез даване на кръвна проба в специализирано медицинско заведение,
в рамките на 45 мин. при установяване на нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП в населено място и 120 мин. при установяване на същото нарушение в
извъннаселено място, което изследване вече категорично установява не съдържание
на алкохолни изпарения в устната кухина и издишания въздух от проверявания водач
на МПС- во, а абсорбираното от неговият организъм количество алкохол, който се
разпространява в тялото му посредством неговата кръв, и по чийто отчетени показатели
(промил на 1 000 единици), е напълно възможно да бъде изчислено назад във
времето по формулата Видмарк количествените и времеви показатели на употребата
на алкохол.
Категорично се установи по делото, че след
установяването на някакво съдържание на алкохол в издишания от него въздух в
техническото средство, което попадата в хипотезата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП като извършено от него нарушение от контролните органи са били спазени
всички изисквания на Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване на употребата
на алкохоли/или наркотични вещества или техни аналози, като на нарушителя е бил
издаден талон за медицинско изследване № 0028187 със залепен стикер № 000044,
както и отказът му да даде кръвна проба за химически анализ за употреба на
алкохол, обективиран в Протокол на ЦСМП- Ардино от същата (19.02.2019 г.) дата.
След
като в своята защитна теза в това производство жалбоподателят И. твърди, че е
употребил малко количество алкохол (една бира), той е бил напълно в правото си
да оспори резултатът (0,55 промила на хиляда) отразен на дисплея на
техническото средство, с което е бил изпробван. Още повече, че контролните
органи са му издали талон за медицинско изследване на кръв и стикер (приобщен
като писмено доказателство по делото) и същият не се е възползвал от тази
възможност, което формира извод в съдебния състав, че стойностите на съдържание
на алкохол в кръвта му отчетени от техническото средство към момента на
проверката, както по- горе бе посочено, за него се явяват „По- благоприятен,
негативен” резултат.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление
- предмет на жалбата е законосъобразно и обосновано и като такова следва да
бъде потвърдено.
Предвид
изложените по- горе съображения, настоящият съдебен състав намира, че
възиввната жалба, в частта й относно неправилно вменена административнонаказателна
отговорност на жалбоподателя И., относно извършеното от него нарушение по
смисъла на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за което АНО му е наложил наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП- „Глоба” в размер на 500
лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание
Наредба Із- 2539 на МВР с издаденото НП му отнел 10 контролни точки, за
правилно и законосъобразно, издадено при спазване на императивните разпоредби в
административнонаказателния процес по установяне на нарушенията и налагане на
наказанията, и като такова ще следва да го потвърди;
По
горните изложени съображения и на
основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, този съдебен състав на Районен съд- Ардино,
разгледал делото по същество,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
Постановление № 19-0238-000029 / 06.03.2019 година на Началник група към ОДМВР-
Кърджали, РУ- Ардино, упълномощен с № 8121з- 515 от 14.05.2018 год., с което на
К.Р.И., ЕГН: **********,***, за извършено на 19.02.2019 г. нарушение по чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП, му е било е наложено наказание на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП- „Глоба” в размер на 500 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба № Із- 2539 на
МВР се му били отнети 10 контролни точки;
Решението подлежи на касационно
обжалване пред АС- Кърджали, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: