ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ІІ - 260426 28.09.2020 г. град
Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, втори въззивен гражданска състав
На: двадесет
и осми септември две хиляди и двадесета година
в закрито съдебно
заседание на основание чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Мл.с. КРАСЕН ВЪЛЕВ
разгледа въззивно
гражданско дело номер 1841 по описа за 2020 година.
На основание чл.268 ГПК, съдията – докладчик Е.
КРАЛЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „Хоризонт“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Поморие, ул.“Търговска“ № 4, представлявано от Пламен Димитров
Петков, подадена чрез пълномощник адв.Б.К., против решение № 136/12.06.2020 г., постановено по гр.д.№ 834/2019
г. по описа на РС-Поморие, с което е отхвърлен предявения иск на „Хоризонт“ АД
против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 2109.86 лв. по фактура № **********/ 06.08.2019 г., с която
е коригирана сметката на „Хоризонт“ АД за електроенергия за минал период от
28.04.2019 г. до 24.06.2019 г., за обект на потребление в гр.Поморие, ИТН
2730956, клиентски № **********. С решението „Хоризонт“ АД е осъдено да заплати
на „Електроразпределение Юг“ ЕАД сумата от 400 лв. за разноски по делото.
Във възззивната жалба се изразява
недоволство от първоинстанционното решение, като същото се счита за неправилно.
Въззивникът не оспорва установеното от първата инстанция фактическа обстановка
по делото. Счита се обаче, че съдът не е съобразил, че законовото основание на
ответника да коригира сметката на клиента е предпоставено от допълнителното
изискване крайният снабдител на ел.енергия (доставчика) да е предвидил в общите
условия на договора с потребителите ред за уведомяване на клиента при извършена
корекция на сметка, а такъв ред все още не е предвиден в ОУ на ответното
дружество, поради което сумата е била начислена в нарушение на закона. Сочи се
също, че районният съд не е съобразил и
обстоятелството, че разпоредбата на чл.50, ал.2 ПИКЕЕ, въз основа на която е
извършена процесната корекция на сметката, е била предмет на съдебен контрол и
отменена с решение на ВАС, поради което се счита, че за началото на процесния
период въззиваемото дружество се е ръководило от отменени разпоредби, тъй като
новите ПИКЕЕ влизат в сила от 04.05.2019 г. и ответникът неоснователно
претендира исковата сума. Моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и да
уважи предявения иск. Не са направени доказателствени искания. Претендира се присъждане
на разноските за двете съдебни инстанции.
При
проверката, извършена на основание чл.267, ал.1 ГПК се установи, че въззивната жалба е депозирана в срока
по чл.259, ал.1 ГПК и от легитимирано лице с правен интерес от обжалването,
поради което е допустима.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемата
страна „Електроразпределение Юг“ ЕАД, подаден чрез пълномощник ю.к.Кристиян
Николов, в който са изложени подробни съображения за неоснователност на
въззивната жалба. Моли се за потвърждаване на обжалваното решение като правилно
и законосъобразно. Не са направени нови доказателствени искания. Претендират се
разноски. Направено е възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на
платеното от въззивника адвокатско възнаграждение, като се иска неговото
намаляване до минималния размер по Наредба № 1/2004 г. за МРАВ.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта
на подадената въззивна жалба и отговора, намира, че делото следва да бъде
внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване, поради което и на осн. чл.267, ал.1 ГПК,
ОПРЕДЕЛ И:
ДОКЛАДВА на страните по възз.гр.д.№ 1841/2020
г. по описа на БОС постъпилата въззивна жалба от ищеца „Хоризонт“ АД, както и постъпилия писмен отговор от
въззиваемия-ответник „Електроразпределение Юг“ ЕАД.
На всяка от страните да се връчи
препис от настоящото определение, като същите се уведомят и чрез процесуалните
им представители по телефона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.