Решение по дело №339/2016 на Районен съд - Раднево

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

номер 58                                           14.07.2017 година                                град Раднево

 

РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                            граждански състав

На четиринадесети юли                                                                               2017 година

В закрито заседание в следния състав:

                                        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. ЦВЕТАНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело номер 339 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 247 ГПК.

Постъпила е молба от адв. С., процесуален пълномощник на Й.О.Д. и З.С.Д., с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 47 от 08.06.2017 г. като в диспозитива на решението се запише, че се отхвърля иск на ищеца О.Д.О., вместо на Й.О.Д..

След размяна на книжата по реда на чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от другите страни по делото.

Съдът като взе предвид данните по делото и становищата на страните, намира следното:

По делото е постановено решение № 47 от 08.06.2017  г., с което в една част от диспозитива съдът е отхвърлил предявения от Й.О.Д. иск за съдебна делба срещу З.С.Д. за съдебна делба на дворно место, находящо се в с. Сърнево, община Раднево, с площ от 616 кв.м. по скица, съставляващо УПИ XVIII-887 в кв. 79 по ПУП на селото, одобрен през 1999 г., при граници: от север УПИ II-883, от изток УПИ XV-887, от юг улица, от запад УПИ XVI-886.

Съдът намира, че молбата е неоснователна поради следните съображения:

         Делото е за съдебна делба и е образувано по повод на искова молба на О.Д.О. срещу Й.О.Д., М.О.М., Б.О.О., К.К.И., Я.К.Д., Т.К.К., Н.К.Ц., С.К.К., А.Д.А., М.А.Д., Д.А.Д. и М.А.Д..

         В делата за съдебна делба всички страни имат качеството на ищци и на ответници. Ищецът не е предявил иск спрямо З.С.Д.. Съгласно чл. 341, ал. 2 ГПК всеки от останалите сънаследници може в първото по делото съдебно заседание да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други имоти. Това логически обосновава необходимост и от конституиране на други страни в съдебната делба, ако тези имоти са сънаследствени и с други страни, спрямо които първоначално исковата молба не е насочена. Именно по този начин е процедирано и в настоящото производство, тъй като ответникът Й.О.Д. с отговора е поискал включването на други имоти и конституиране на ответника З.С.Д.. Поради това с определение от 01.12.2016 г. е включен в делбената маса и друг имот и е указано да се насочи иска и към въведения нов ответник З.С.Д., съответно тези указания са изпълнени от ответника Й.О.Д..

         Дали е възможно да се иска делба по време на СИО или не е въпрос по същество на делото и не касае процесуалната легитимация на страните, поради което не е налице принципна невъзможност за насочване на иск спрямо ответницата З.С.Д. от страна на нейния съпруг Й.О.Д.. Дали ще се възложи в техен общ дял определена идеална част от имота или не, в зависимост от крайния изход на делото, или ще се отхвърли иска, както е в случая, поради липсата на съсобственост е въпрос, който касае материалното право. Затова и съдът е отхвърлил предявения иск от Й.О.Д. спрямо З.С.Д.. Поради това не е налице очевидна фактическа грешка и молбата ще следва да се отхвърли като неоснователна.

 

Водим от горното и на основание чл. 247 ГПК съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на адв. С., процесуален пълномощник на Й.О.Д. и З.С.Д., с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 47 от 08.06.2017 г. като в диспозитива на решението се запише, че се отхвърля иск на ищеца О.Д.О., вместо на Й.О.Д...

 

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването на препис.

 

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: