Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..
Гр.Панагюрище,
10.11.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Панагюрският
районен съд, в публично заседание на
13.10.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
при секретаря Н.Стоянова, след като
разгледа докладваното от районен съдия
СТОЯНОВА АНД № 170/2020 год. по описа на Панагюрския районен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба
на И.Н.И. ***, с ЕГН: ********** против Електронен фиш серия К, № 3132060 на ОДМВР - *****, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във
вр. с чл.182, ал. 2, т.4 от ЗДП, за
нарушение на чл.21,
ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева.
Релевираните
в подадената жалба оплаквания се свеждат до наличие на процесуална
незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна се иска. Твърди се, че служебният полицейски автомобил с
АТСС се разполагал на километър 86+000 и дори преди км. 86+000, при което няма
как жалбоподателят да е извършил нарушението на посоченото в ЕФ място –
Републикански път II-37, км.
86+000.
Жалбоподателят
се явява в съдебно заседание. Поддържа жалбата. Излага допълнителни съображения
за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ. Твърди, че в протокола по чл. 10, ал.1
от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г., издадена от МВР не била посочена
посоката на движение на контролираните МПС, като не било посочено и
разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС в метри. Не била
спазена разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от
Наредбата, тъй като протоколът не бил съпроводен със снимка на разположението
на уреда, т.е. на АТСС. Пътният знак „В 26“, с който се въвеждало
ограничението, не бил технически изправен.
За
ответника по жалбата - ОДМВР *****, редовно призована, не се явява
представител.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и след като обсъди
събраните по делото доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят
е санкциониран за това, че на 06.10.2019 г. в 16,01 часа на Републикански път II-37, км. 86+000 в посока за гр. *****
е управлявал собствения си лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № **********, като
се е движил със скорост 94 км/час, при разрешена 60 км/час, въведена като
ограничение с пътен знак „В26“, при км. 85+800. (Видно от схема на л.34 в делото).
Скоростта била
установена и фиксирана с автоматизирано техническо средство № TFR1-М631/13.
Засичането и фиксирането на скоростта било станало с мобилна система за
видеоконтрол, монтирана на служебен автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ** ** ** **.
На посочената дата съгласно правомощията си за работа по ЗДП и указанията,
дадени в Наредба №8121з-532 от 12 май 2015г. за условията и реда за използване
на АТС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от
МВР, автопатрул на звено „Пътна полиция“ при РУ Панагюрище към ОДМВР ***** в
състав св. И.В. бил позициониран на точка за контрол, според показанията на
свидетеля малко след км. 86+000. Св.В. настроил АТСС да засича приближаващи се
автомобили след въведено ограничение на скоростта 60 км/час с пътен знак „В
26“, като диапазонът на засичане бил около 100 метра разстояние.
Въз основа на
заснетото нарушение бил издаден атакуваният ЕФ, като от засечената скорост бил
приспаднат толеранс от 3 км/час в полза на нарушителя. ЕФ бил връчен на
нарушителя на 24.06.2020 г., а жалбата
против ЕФ е била подадена до Панагюрския
РС чрез ОДМВР ***** на 07.07.2020 г., т.е. в 14-дневния срок за неговото
обжалване по реда на чл.189 ал.8 от ЗДП, с оглед на което е процесуално
допустима, като подадена в срок и от активно легитимирано лице да инициира
съдебен контрол за законосъобразност на атакувания санкционен акт.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на св. И.В. и приетите
по делото писмени доказателства.
За работата с АТСС
бил изготвен протокол за използване на АТС по образец с рег.№ 310р-14847 ( л.12
в делото). Видно е от този протокол, в същия св.В. не е попълнил задължителен
реквизит: разстояние от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС в метри.
Това лишава съда да извърши обективна проверка на възраженията на
жалбоподателя, че посоченото място на нарушението е извън обсега на видеоконтрола,
доколкото се твърди че служебния автомобил с монтирана система за видеоконтрол
бил позициониран на км. 86+000 и дори преди км. 86+000, снабден с АТС.
Нарушението е съществено и само по себе си представлява основание за отмяна на обжалвания
ЕФ. От друга страна в самия протокол е посочено че служебния автомобил с
монтирано АТСС № TFR1-М631/13 е бил позициониран на км. 86+000. При положение,
че диапазона на засичане е бил около 100 метра разстояние, което се установява
от показанията на св.В., няма как нарушението да е извършено на посоченото в ЕФ
място, съвпадащо с мястото, на което е бил позициониран автопатрула, според
посоченото в протокола по чл.10, ал.1 от цитираната Наредба.
По изложените
съображения, ЕФ, като незаконосъобразен следва да бъде отменен.
От страна на жалбоподателя
не са представени доказателства за направени разноски и такива не се
претендират.
По изложените до
тук съображения Панагюрският районен съд
в настоящият състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш серия К, № 3132060 на
ОДМВР - *****, с който на И.Н.И. ***, с ЕГН: **********, на основание
чл.189, ал.4 от ЗДП във
вр. с чл.182, ал. 2, т.4 от ЗДП, за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 300 (триста) лева, като незаконосъобразен.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: