МОТИВИ към ПРИСЪДА № 17
от 12.03.2019г. по НОХД № 162/2019г. по описа
на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Д.В.П. *** за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 предл.2 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„б” от НК, извършено на 19.11.2018г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия и пледира да бъде
признат за виновен в извършване на процесното престъпление. Предлага съдът да
му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, което да се
изпълни при условията на ЗИНЗС.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
изложената в обвинителния акт фактология и дадената правна квалификация на
деянието. Настоява съдът да вземе предвид заболяването на подсъдимия и да му
определи наказание в минимален размер.
Подсъдимият Д.В.П. в съдебно заседание се
признава за виновен по повдигнатото обвинение и моли за по-малко наказание.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Д.В.П. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, със завършен 1-ви клас, безработен,
осъждан, с ЕГН **********. Не се ползва
с добри характеристични данни по местоживеене.
Живущите в бл.97, *** ползвали
асансьор, който се управлявал от електрическо табло, находящо се на девети етаж
на блока - помещение, изградено като машинно отделение и съответни електрически
механизми. В ранните часове на 19.11.2018г. подсъдимият Д.П. отишъл в бл.97,
вх.В, качил се на последния етаж и влязъл в машинното отделение за управление
на асансьора. Входната врата не била заключена, затворена била с повреден катинар.
От електрическото табло за управление на асансьора подсъдимият П. свалил
бушони, токоизправител, прекъсвач, релета, контактори, трансформатори и кабели,
с помощта на инструменти -отвертка, ключ тип „гарга“ и клещи тип „керпеден“.
Също с инструмент той отрязал и централен лентов кабел за захранване на
асансьора. Вещите подсъдимият занесъл в дома си в ***, с намерение да отдели
цветните метали от електрическите елементи за продажба като вторична суровина.
На 19.11.2018г. при оглед на
местопроизшествие бил установен отпечатък от подметка на обувка на пода на
машинното отделение за асансьора.
На 20.11.2018г. било извършено
действие по разследване обиск и изземване в дома на Д.П., когато били открити и
иззети чифт сиви маратонки с надпис „спорт“, негова собственост.
В хода на досъдебното
производство била назначена трасологична експертиза, при която вещото лице
посочило в заключението си, че следата от подметка на обувка, фиксирана при
оглед на местопроизшествие от 19.11.2018г. на пода на машинно отделение на
асансьор, е оставена от дясната обувка, намерена в дома на Д.П..
На 20.11.2018г. при извършено
действие по разследването обиск и изземване в дома на Д.П., наред с части от
електрически уреди и елементи от асансьорно табло, бил установен и иззет част
от черен лентов кабел с дължина 30 см.
На 28.11.2018г. бил извършен
повторен оглед на местопроизшествие в машинното отделение на асансьора, като
бил иззет част от лентов кабел за сравнителен анализ.
При назначена трасологична експертиза
вещото лице посочило в заключението си, че част от кабел, намерен в дома на Д.П.
/протокол за обиск и изземване от 20.11.2018г./ и част от кабел, иззет от
местопроизшествието като сравнителен образец с протокол от 28.11.2018г., са
представлявали едно цяло.
От заключението по назначената
техническа експертиза се установява, че намерените в дома на Д.П. електрически
елементи биха могли да са елементи от асансьорно табло. Пазарната стойност на
инкриминираните вещи към процесната дата възлиза на 294.37 лв.
Сумата от 1 226.53 лв. е
новата възстановителна стойност на електрическото табло за асансьор, преди
физическото й износване.
Пострадали от деянието били
живущите в бл.97, ***, представлявани от домоуправителя Х.А.Х..
Така възприетата фактическа обстановка се
доказва по несъмнен и категоричен начин от: дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите Х.Х., П.А., В.З., В.П.
и Г.П., които съдът кредитира като логични, последователни и взаимно допълващи
се; Заключение № 206/30.11.2018г. по
извършената на досъдебното производство техническа
експертиза; Протокол №
161/28.11.2018г. за извършена съдебно-трасологична експертиза; Протокол № 163/05.12.2018г. за извършена трасологична експертиза; Протокол за оглед на местопроизшествие от
19.11.2018г., ведно с фотоалбум; Протокол за обиск и изземване от 20.11.2018г.,
ведно с фотоалбум; Протокол за претърсване и изземване от 20.11.2018г., ведно с
фотоалбум; Протокол за оглед на веществени доказателства от 21.11.2018г., ведно
с фотоалбум; Протокол за оглед на местопроизшествие от 28.11.2018г., ведно с
фотоалбум; Писмо от 08.01.2019г. на ДПБ-Кърджали; Справка за съдимост на подсъдимия;
Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени
и вегществени доказателства, приети в хода на досъдебното и съдебно производство. Установените обстоятелства
се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в
съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371,
т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият Д.В.П. е осъществил престъпния състав на чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1,
т.4 предл.2 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„б” от НК, тъй
като на 19.11.2018г.
в гр.Кърджали, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи -
части от асансьорно табло, кабели с различна дължина, 2 броя релета К11Р, 2
броя фазови релета, 2 броя трансформатори, 4 броя релета за сработване на
асансьора, на обща стойност 294.37 лв., от владението на Х. ***, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата
използвал технически средства - отвертка, ключ тип „гарга“ и клещи тип
„керпеден“. От обективна страна, подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението кражба, изразяващо
се в прекъсване на досегашната фактическа власт върху инкриминираните вещи и
установяване на своя фактическа
власт върху тях, без съгласието на владелеца. Престъплението е
съставомерно по чл.195, ал.1, т.4 от НК -
за извършване
на кражбата са използвани технически средства, тъй като дееца си е послужил с отвертка, ключ тип
„гарга“ и клещи тип „керпеден“, за да
отнеме вещите. Престъплението представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1
б.”б” от НК, защото към инкриминираната дата Д.П. е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като по отношение на двете осъждания не е
приложен чл.66 от НК. Едното от тези осъждания е с присъда по НОХД № 434/2016г.
по описа на РС-Кърджали, с която на подсъдимия е наложено наказание от 8 месеца
„лишаване от свобода“. Другото относимо
осъждане е с присъда по НОХД № 62/2018г. по описа на РС-Кърджали, с която му е
наложено наказание 4 месеца „лишаване от свобода”. Наказанията по посочените
осъждания са били изтърпяни ефективно от подсъдимия и към инкриминираната дата срока
по чл.30 от НК не е бил изтекъл. От субективна страна престъплението е
осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасният му характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият бе оправдан по първоначално повдигнатото обвинение за разликата
в стойността на отнетите вещи от 294.37 лв. до 1 226.53 лв. В тази връзка
настоящата инстанция съобрази заключението по назначената на досъдебното производство техническа експертиза,
която сочи, че пазарната стойност на предмета на престъплението към
19.11.2018г. възлиза на 294.37 лв. Възприетата от обвинението по-висока
сума от 1 226.53 лв. представлява стойността на инкриминираното имущество като ново, а същото не е било такова към
процесната дата.
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия Д.П., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието,
съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е процесния, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен
посочените разпоредби, настоящата инстанция съобрази степента на обществена опасност на деянието - типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца - завишена, заради обремененото
му съдебно минало; подбудите за извършване на деянието - незачитане правото на чужда
собственост; смекчаващите отговорността обстоятелства - тежкото материално и
социално положение на подсъдимия и недоброто му здравословно състояние, тъй като той е с диагноза Дисоциативно личностово разстройство у примитивна личност;
отегчаващите отговорността обстоятелства - наличието на предходни осъждания на
дееца, извън обуславящите квалификацията на процесното престъпление и негативните
характеристични данни по местоживеене. Тъй като Д.П. се съгласи съдебното производство да бъде проведено по реда на
съкратеното съдебно следствие по Глава 27 от НПК, направеното от него самопризнание
не може да се отчита като смекчаващо вината обстоятелство. Това е така, защото
проведеното съдебно производство имплицитно включва признанието на фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и отказ на подсъдимия от
събиране на други доказателства за тях, което му осигурява и
предвидената в чл.373, ал.2 от НПК привилегия, изразяваща се в това наказанието
да се определи при условията на чл.58а от НК. Предвиденото за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 предл.2 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„б” от НК наказание е „лишаване от свобода“ от 3 до 15 години.
В случая съдът прие, че е налице
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, при наличието на което и
най-лекото, предвидено в закона наказание за това престъпление, би се оказало
несъразмерно тежко. Като такова изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство бе отчетено именно здравословното състояние на подсъдимия, за
което по делото са налице доказателства. Ето защо настоящият сътав приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК,
която е и по-благоприятна за дееца,
и му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година. Съгласно чл.57,
ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС наказанието следва да бъде изтърпяно при първоначален
„строг” режим. Така определеното наказание се явява справедливо, съобразено със
степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства, и би постигнало целите на генералната и
специалната превенция.
На основание
чл.59, ал.1 от НК от наказанието „лишаване от свобода” бе приспаднато времето,
през което подсъдимия Д.В.П. е
бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража”, взета с
Определение № 333 от 22.11.2018г. по НЧД № 1324/2018г. по описа на Районен
съд-Кърджали.
На основание чл.53, ал.1 б.”а” от НК настоящата инстанция постанови отнемане в полза на
държавата на веществените доказателства, представляващи 1 бр. отвертка,
1 бр. водопроводен ключ тип „гарга“ и 1 бр. клещи тип „керпеден“, тъй като същите принадлежат на виновния и са послужили
за извършване на умишленото престъпление.
Съдът постанови
какво да стане и с останалите веществени доказателства след влизане на
присъдата в сила, а именно: 1 чифт
спортни маратонки размер 41, кабели и части от пералня, поставени в кашон - да
се върнат на подсъдимия Д.В.П.
***; бял чувал, съдържащ елементи от
асансьорно табло, фазови релета, части от трансформатор, контакт К11Р, капаци
от релета, множество еднотипни ламарини, пластмасов сив кош, съдържащ медна тел
в различни цветове и дължини, кабели в различни цветове и дължини, кабел с
надпис „NERGIZ CABLE“, фиксир
кабел с дължина 17.5 см. - да
се върнат на Х. ***.
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият да заплати по
сметка на ОД МВР-Кърджали сумата от 282 лв., представляваща направени на
досъдебното производство разноски.
По изложените съображения от фактическо и
правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: